在哥伦布

故事的开端始于一场意外。

发病的教授病倒入院，儿子忡忡从韩国赶来哥伦布，被取消讲座的女孩怅然若失。

围墙内，男主角锁眉处理不得已被耽误的工作；围墙外，女主想问候而又犹豫。

“my name is JinJim?Jin, with an nHey, Jin.”借烟不愧为破冰的万能之钥。

两三口吐雾，便消磨了陌生人之间的安全边界。

幽默的人初次打招呼都令人印象深刻。

最是浪漫的是女孩Casey和Jin的几次谈话，在惬意交谈中分享兴趣、探讨人生、袒露自我。

故事在光线流转的镜头里悄然升温。

建筑美学是契机，两个漂浮着的孤岛有了相同的声频，开始共享频道。

彼此独立的生活经验是灵魂碰撞的加分项，相近的智识水平，有观点的个人见解，叠加良好的共情力，造就愉悦的谈话氛围。

于是乎，繁琐生活里，两人听见了虫语，听见了风声。

Jin是真实的，个人主义至上。

面对父亲病危的情况，坦言自己的真实心境——不想父亲好起来。

别说被儒学影响深远的亚洲人，就连在自由国度土生土长的Casey也难以接受。

谈及个人选择时，Jin建议Casey深造的口吻过于强烈，被认为是在leaturing……成长环境带来的矛盾，家庭角色带来的责任，各种羁绊交错下，矛盾产生。

选择不被理解，想法不被体谅，固执的性格叠加不被感知的动机，一如世事各种争执的起源。

矛盾易产生，也易消逝，它抵不过两个人的共性和个人魅力。

真诚的交互里，主角有温柔过招的机会和能力，造就影片的高光时刻。

温柔是多稀有的东西啊。

有人愿意挚诚倾听， 难过时刻便不用暗自咀嚼等待愈合。

没有人愿意随随便便袒露自己，因为一开口，就仿佛是承认了自己的软弱。

又或是认为，被掩盖的往事何必再谈论起痛苦多一回？

隐藏多好，这样就可以让自己仿似不受影响。

或许开口很难，但只要倾诉的对象是适当的人，忧伤就会得到救赎。

喜爱主角人设。

思考有深度，清醒而自知，未来有潜质。

观影完忍不住期待，我们，会在怎样的时刻会和他人相遇，真切地闯进彼此生命，并且有能力把重要的人留下？

想做温柔的人儿了。

把毛刺收一收，等遇到频率相同的人，一起在做尽平凡事：细节里看见瑰宝，大地像乐园美好，动荡下浪漫地散步。

毕竟啊，不能因为想免受伤害而变得凶巴巴，也不想虚张声势地圈地保护自己了。

低潮期，也要大胆相信和向前迈步。

最后，关于剧情。

单薄吗，对话就足够让人细品。

情感交代不明吗？

又何必要碰撞出强烈的火花。

东方美学的朦胧不被看见吗？

主角之间的故事不落俗套，仍然浪漫，让人神往。

结局不应单一，明朗也不要是叙事的选择，留白也未尝不可。

当互相有了影响，一切就有了意义。

《在哥伦布》2017这部Kogonada编剧并执导的处女作，入围了今年鹿特丹电影节的竞赛单元，电影讲述了两个不同文化的人在城市建筑中展开的情感之旅。

金和凯西作为一组颠倒的镜像，移置了导演对全球化时代阶级与话语的全新思考，并巧妙地通过建筑的非空间化（平面化摄影，瓦解观众空间体验的生成），独到地解决了影像与文本间难以化解的矛盾。

倒置的镜像从首尔来到哥伦布的金与当地少女凯因为建筑的关系联系在一起。

凯西向金讲解哥伦布城的著名建筑，随着两人关系的亲密，聊天话题涉及的范围越来越大。

观众从中不断获知两人各自的困惑：金与父亲的关系和凯西与母亲的关系，形成为一组互为颠倒的镜像。

这重镜像关系，不仅表现在家庭成员的组成，也表现在潜在的身份与阶级的定位中。

金与父亲，凯西与母亲：父与子，母与女；一个病危，一个是已经戒毒的瘾君子；一个是建筑师，一个是夜班的清洁工；一个事业有成，一个辍学在家。

外来者与原住民的关系，发生了颠倒，天平倾向前者，而对后者不公。

两人在相互了解后，重新认知了自身，并从各自的人生困惑中走出：凯西同意了去上大学，而金也开始回到病房陪伴父亲。

具体分析两人的身份反差是需要的。

金在韩国出身，但通过他流利的英语和结交到外国女友这两件事，能够判断出他曾在美国接受过高等教育。

作为两种文化的混杂者，金一方面无法脱离韩国传统的文化习俗：在父亲病危时必须表现悲伤，当其离世又必须守在身边；另一方面，他已经深受西方文化的洗礼：说着一口流利的英语，结识外国女友，并且怨恨父亲自小未能陪伴自己（这显然是西方个人主义式的思维方式）。

而在凯西这方，母亲是一位现已戒毒的瘾君子，在工厂里做着临时的清洁工，而且还是晚班。

她虽然成绩优异，但为了照顾母亲毅然放弃了继续求学的机会。

她觉得如果自己离开了母亲，母亲便不能很好地生活。

在她与母亲的关系中，我们发现的是一种东方式的家庭关系：父辈与子辈通过相互牺牲来维系家庭的稳定。

这在两人离别前夜在床上相拥哭泣的镜头可以明显见出。

这种反常的设定是发人深思的。

因为对于惯常的剧本逻辑来说，像金这样的外来者应该身处美国社会的较低下阶级，接受不太好的教育，在美国社会艰苦生存；而像凯西这样的美国家庭，则应该高高在上，衣食无忧，从事着文化或金融的高端产业。

然后，两人因为种族、阶级和文化的这些差异展开一段不被看好的恋爱，如此这般一部正常的电影才能成立。

但现在一切都颠倒了：原来作为凯西的部分现在被金抢占了去，原本金不得不具有的东西现在被凯西拿在了手上；而且两人间虽然彼此有好感，但未曾发生真正的爱情。

这说明，整部电影不该再按惯常的逻辑来思考，而在这种反常中则能发现导演的用意：颠倒中实则交织着权力关系和话语的转换，以及导演对当今全球化的思考。

影像与文本我们应该看看导演如何在影像与文本间形成为一种协调。

整部电影的摄影极为出色，无论是色调构图，还是对空间的运用都相当让人惊讶，这是视觉上的影像层面。

但与此同时，在影像的表层下却通过隐藏的叙述形成为相当复杂的文本。

这份文本我们已经在上文进行了简单的分析，从两人的家庭关系，到自身的困惑引发的文化杂糅，以及在全球化背景下阶级位置的对换。

这份文本的内涵相当丰富，需要我们深入思索才能发现影像之下隐藏的秘符与暗语。

影像与文本之间其实很难形成为一种协调，原因在于两者作用于不同感知器官。

对于影像来说，是眼睛连接着心力的感知，对于文本来说，是耳朵连接着脑力的思维。

化解这一矛盾的方式有两种：1.突出一者弱化另一者：要么突出影像、弱化文本（塔可夫斯基、锡兰），要么突出文本、弱化影像（侯麦、伍迪艾伦）；2.割裂影像与文本，也即声画分离：比如杜拉斯的电影将文本凌驾于影像之上。

但在《在哥伦布》中，我们似乎看到了另一种解决这一困境的方式。

影像与文本两者既没有弱化任何一方，也没有让两者产生分离，而是在加强两者的同时让这种矛盾化解。

之所以能做到如此，原因或许在于电影对影像的使用更着重在建筑层面，而未发展到空间。

至于建筑与空间的本质差别，我们将在下面提及。

《在哥伦布》的建筑空间更像是平面的摄影，因而它能够作为视觉的表层将文本刻写其上，而不进入感知的深度中。

一旦对空间的要求加强，势必更加作用于观众的感知，在感知深度的跌落中将影响到观众对文本的分析，尤其对于像《在哥伦布》构建出一份复杂文本的电影来说更是如此。

与此同时，对于如何构筑这份文本，导演巧妙地通过简单对话将隐藏的信息不断揭示出来。

更为在意影像间储存的文本信息，而不是影像或文本本身。

建筑，非空间空间，绝非建筑。

两者有本质差别。

一种误区已经发生，即认为电影中出现建筑便是在表现空间本身。

空间，必然建立在建筑的感知上；而建筑，绝不必然构成空间。

可以说，空间以建筑的抽象化为基础，但不止于此。

建筑，是人活动的空间，承载着人的思想情感，是一种文化的产物。

每一栋建筑，因每位逗留期中的人所具有的文化涵养、认知深度的不同而不同，但空间却作用于人的先验的感知逻辑，对它的感知是一种先天本能。

我们有时感知不到它，原因不再于一部份人没有，而是后天的经验遮蔽了它，将其隐而未现。

影像中的空间用来体验，建筑更在乎观看。

《在哥伦布》中的影像更多建立在建筑上，而不是空间。

不要忘记，金和凯西之所以能相互结识，进而在这层友谊中认识自我，原因正是因建筑之缘。

金的父亲可能是建筑师或建筑研究家，而他自己对此知之甚少；凯西是一位建筑爱好者，将哥伦布城中的建筑按自己喜好排序，但不是专业的，只是从审美角度欣赏它们。

正是凯西对金的“建筑教学”开始，两人建立了紧密的关系。

对金来说，这不仅是认识凯西的方式，也是在重新认识父亲，进而是自己。

对两人而言，既在功能层面使用这些实实在在的建筑，同时也在审美层面将其认知为某位建筑师的作品。

这些建筑交织着情感、认知的价值，因而不再冷冰冰，而是具有慰藉人心的温度，成为任务生活与情感萌发的场域。

正是因为导演在《在哥伦布》这部电影中使用的是“建筑”这个概念与形象，文本与影像的双重加剧可能产生的矛盾得到了化解。

如果建筑被上升为抽象的空间概念，那么影像的自主性将从文本的束缚下挣扎出来，成为独立的表现对象，而无法像我们此刻所看到的那样影像仅仅作为展开文本的平面。

当然，《在哥伦布》中有时也出现了一些用来体验的空间，但是不多，比如那个在走道上移动的镜头。

更多是如平面摄影般用来观看的建筑，仍然与电影中的两位主角相互交织在一起，不可分离。

真正的影像空间出现在贝拉·塔尔、阿彼察邦和弗兰马丁诺等导演的作品中，Kogonada是否“歪打正着”？

——是想表现空间，却因为能力不够只能降格为建筑，但因此解决了影像与文本间的内在矛盾——我们不得而至；但对于一部处女作，我们过于清楚它的杰出程度。

8.8分。

很喜欢了。

很喜欢这个节奏，本来细腻的感情就是要慢慢说。

倒也不是觉得它慢，因为细想我自己看山看树的时候，心思烦絮的时候，也就是这个节奏啊。

所以很快被电影带进去，从容自然很舒服。

节奏是我一开始最喜欢的。

现代建筑和对话也很喜欢。

不对称但是平衡。

其实很多很对称的东西目的是什么呢？

大概是视觉上给人很平衡很和谐的感觉。

可是一旦大家都习惯了要对称，大概很少人问为什么要对称呢，如果不通过对称也能找到平衡和谐，是不是也可以呢？

提醒我常常问问自己，到底要的是什么。

另外一个对话印象很深刻，图书馆学长跟她讨论，什么是注意力。

我本人就是对阅读的attention span 特别短，试过参加培训锻炼阅读，考GMAT的时候卡着表逼自己阅读，曾经很沮丧很自责过，为什么读书无法集中注意力。

归结原因给爸妈过，说他们小时候从不培养我阅读的习惯。

现在听听他的理论，不是没有注意力，而是不够感兴趣，很能产生共鸣。

像这部电影我就一点没有注意力的问题，相反是很享受每一个停顿，细节，音乐的流转。

说到这个事情，另外一个点就是自责。

意识到自己对阅读没有兴趣之后，是否觉得自己低人一等，觉得不是读书的料？

很长一段时间是这样吧。

但现在我试着去接受。

不爱阅读的我，真的很喜欢电影呢，也很喜欢建筑。

美好的时光如此有限，把精力花在自己喜欢的事情上不是更美好么。

另外很喜欢的点是感情。

男女主人公跟自己的父母都有一种又爱又恨，又细腻复杂的感情。

男主不care他爸么？

应该是很care吧。

“他从不听我想说什么”，“他从来没有为我暂停他的生活”，我能想象男主，一个小男孩仰望父亲，多么渴望得到老爸的认同。

他是单纯不想在他葬礼上哭么？

我试想他们这么陌生，一年多没有说过话，再下次联系在一起的时候他必须为他嚎啕大哭。

男主或许是悲痛的，但是他们父子联系的方式从来不是这么表面的，痛哭不能代表他任何真实的情绪，他自己很不认同。

但是他又不敢不哭，万一他的灵魂真的由此不能安息呢？

我并不觉得男主的这个犹豫是因为觉得丢人或者压迫于世人的眼光。

我觉得他这个犹豫是很多方面的，很私密的基于他和他父亲的感情和相处方式。

还有爱情。

Elenanor大概是爱他父亲的，当年一个有才的女学生对教授的爱慕。

看她第一幕找到雨中的教师那个亲密劲儿就知道。

Casey大概也是爱Jin的，第二次在停车场见他，想也没想就抛开好不容易发动了的车，跑去找他。

半夜无助想找人说话就跑去他公寓，就算他说晚了不想去，她也不放弃。

试想当年还是孩子的Jin也见过那样的Elnanor来找父亲吧。

她们那么敢于表达自己的爱，Jin是多么羡慕啊。

或许他直接一点地问他爸要那种爱，不怕他拒绝，或许他能更坦荡更幸福？

节奏，感情，第三个很喜欢的是拍摄方式。

Jin在Elenanor房间里的对话，我们都是从镜子里看到的。

Casey带Jin 去她第三个地方，对话也是从车子的后视镜里看到的。

我们在那个空间里，却不在她们的对话中。

她们是在分隔的一个私密的空间里，我们只是路人。

Casey带Jin 去第一个教堂，给他背好的导游解说，Jin说这并不能告诉我你为什么喜欢呀，告诉为什么它对你而说特别吧。

然后我等着听Casey的答案呢，镜头切换到玻璃对面，只看到Casey有点犹豫又试着打开心扉的样子，完全听不到她说的原因。

可是原因是什么又为何重要呢？

导演想让我们看到的，就是那个已经开始被Jin 影响的Casey了。

“现代性”不仅体现在建筑上，作为美学观念还重构着人与人之间的关系想到一本书《现代性的隐忧》什么是“现代性”？

觉得这是比侘寂、超现实主义、极简主义等美学观念更为复杂、更难以诠释的一种美学观念。

看过很多冰冷的解释都不让人满意，影片中给出了一个比较温暖的释义。

以后有空再思考和归纳吧待定…………

年轻的凯西是本地人，在图书馆工作，对建筑充满热情。

男主角是个知名建筑师的儿子，父亲来哥伦布演讲，突然陷入昏迷。

他只好来到哥伦布以尽孝道。

凯西与金偶然相遇，两人开始一起游览小镇、欣赏建筑、谈论生活。

身为建筑师之子的金对建筑丝毫不感兴趣，他对凯西的导游介绍也非常反感，他不断的打断她，追问她，什么是真正打动你的。

两个人通过一系列对话，打开了心扉。

金和凯西都在对父母的义务中挣扎，凯西因为要照顾对渣男和毒品上瘾的母亲，高中毕业后没有选择上大学，担负起照顾家庭的责任。

虽然母女情深，但她的妈妈显然是她的枷锁，令她无法去追求自己想要的生活。

金则恼怒于自己不得不中断工作来到哥伦布陪护父亲，而他的父亲一生中从未为他停下过片刻。

他不愿意去医院看望父亲，跟父亲说话让他不舒服，他甚至希望父亲永远不要醒来。

父亲的生命最好在远离家乡的地方，在没有亲朋闲言碎语的地方，在没有传统礼教束缚的地方结束。

两个人，一个不情不愿的来到了他不想来的地方，而另一个则在试图弄清楚她是否应该离开这里，去往别的地方。

凯西和金都陷入了生活的僵局，而在哥伦布的巧遇成为他们命运的催化剂。

这让影片显得似乎在讲述一个爱情故事，但幸运的是没有成为影片着力描绘的东西。

影片真正在着力讲述的更可能是亲情关系。

承认父母是我们人生路上的障碍对于大多数人不是一件可以轻松说出口的事实。

再失职的父母也是给予孩子生命的那个人，那一切美妙与苦难的缔造者。

子女需要回馈到什么程度，才算公平，才算符合社会规范，才算是，爱？

影片在微妙的回答这个问题。

导演喜欢小津安二郎。

影片显然在处理小津最惯常探讨的家庭中的代际关系问题，影像上，和小津一样，导演也经常让观众透过门缝和镜子观察演员，大多数时候摄影机机位固定，人物走进来，离开，人是在空间中的，空间揭示着人物性格和情感。

影片中有大量建筑内外的空镜头，无人的图书馆，夜幕里的城市，人物缺席，建筑仍在言说。

影片风格明显具有小津安静温柔的气质。

影片的核心是情感而非情节。

凯西与金在城中漫步，缓慢的节奏，安静的对话，延绵的沉默，这种刻意的节奏让我们有时间去感受人物的情感是如何发展的。

精致的取景、色彩、光线编织出优美的氛围，观众沉浸其中，既让人忧伤又感到温情脉脉。

在影片中流动的情感，是无法言明的痛楚，是不甚明确的惆怅，是令人不满的愤懑，是隐约的破碎，是小小的希望点燃的些许热情，是要么过多，要么欠缺，要么来得不是时候，总之，各种微小的、琐碎的、细枝末节的，难以捕捉的情感。

但导演找到独特的媒介，成功的将之呈现---通过建筑。

哥伦布，这里有沙里宁父子设计的第一基督教堂，北基督教堂、欧文会议中心、米勒之家。

爱德华•巴塞特设计的市政厅、德博拉•伯克设计的欧文联合银行、J•穆勒设计的罗伯特-斯图尔特大桥、亨利•菲利普斯设计的欧文花园酒店、贝聿铭设计的克利奥-罗杰斯纪念图书馆、史蒂芬•朗设计的新布朗斯维尔廊桥、詹姆斯•波尔舍克设计的哥伦布心理健康卫生局办公楼、迈伦•戈德史密斯设计的共和报办公室。

导演把哥伦布最著名的建筑都拍进了影片，它们不只是故事发生的背景，而是在影片中担任着重要的角色。

建筑一直出现在凯西和金之间，与台词一样充满暗示性。

两个人都谈到了建筑的“治愈”作用，第一次是凯西带金来到欧文联合银行的前面，她说她偶然发现了这里，惊讶于她竟从不知道自己的城市里有这样一座美丽的建筑，此后她经常来这里，因为在这里，她觉得自己被“治愈”。

第二次是金，站在哥伦布心理健康卫生局办公楼的廊桥前面，向凯西复述自己前一天才从建筑师传记中读到的对于这栋建筑的阐释：治愈是这座建筑的责任。

两个经受着家庭创伤的人在建筑中寻找治愈，其实，建筑所能做的，远不仅于此。

由爱情和亲情推衍出来的其实是更广泛的人与人的关系，而人与人的关系，在城镇社区中发生。

在通透的欧文联合银行出现之前，银行设计的核心是将其打造成坚不可摧的堡垒，从视觉上向储户保证他们的钱是安全的。

欧文联合银行引人注目的是其流畅的玻璃墙，将建筑内部一览无余。

大楼周围绿树成荫，将顾客放置于一个更加自然、田园般的空间。

设计师想让人们感觉银行一直是他们生活的一部分，不必如临大敌般躲在砖墙和砂浆墙后面。

建筑的责任是治愈，信任，爱。

在影片中建筑言说着比凯西和金的人生与难题更宏大的东西。

说来似乎有点像是废话，但实际上很多导演做不到，在这部影片里，观众可以明显地感觉到，摄影机与演员正在向我们讲述同一个故事。

你无法忽略摄影机的存在，它温柔的注视着这个城市，而人们从城市中走过。。。

人为建筑增加了人性的深度，建筑传递着人的情绪，城市与人，静谧安详，互为补充，相得益彰。

影片的安静气质与那些静谧无言的建筑成就了这部影片令人久久难忘的美。

因为偶遇这首后摇（片尾曲 Meier)看了这部电影有了意外收获原来这就是很多人提到的愧疚感女主角的妈妈 是那么弱的一个存在她居然让女儿感到 妈妈离开了她就无法照顾好自己甚至活不下去孩子原本是需要被照顾的现在完全颠倒了过来同时 因为妈妈给不了女儿她渴望的女儿这里又有一个巨大的缺失期待着有一天能被妈妈满足于是就捆绑在一起形成叫人痛苦不堪又逃脱不了的共生关系所有这些压抑在这女孩身体里的能量都呈现在电影中的一次只属于她一人的派对的舞蹈里男主角的爸爸醉心于事业无暇顾及儿子关注 陪伴的缺失 又是另一个需要疗愈的故事两个人的偶遇 互相倾听与碰撞 各自的挣扎和逃避以及剧中对建筑能量的更深的触及...很有深度的电影推荐给大家也许你会看见自己因为这个看见也许你终于可以放下愧疚与期待可以感谢这段生命体验看见它是造就今天的你的土壤（就像电影里 如果没有缺失带来的强烈痛苦也就没有女主角对建筑的深情）进而走出共生阶段自在飞翔*欢迎订阅公众号“回家的路”阅读这篇影评的完整版

构图极美，运镜也让这些建筑在影片中焕发着如有生命的角色般的光彩。

建筑治愈的理论很有趣。

可爱的小Lu表演平实细腻动人，今年看到现在最棒的了。

<3 剧本快到结尾处感觉有点留白留大了，显得尿急，但其实再想想回味悠长哦。

'17最好观感之一。

有几场戏真实戳哭。

建筑学概论，混剪界代表人物终于杀入电影创作圈。

精致考究但并不花哨，固定镜头传递的静止感，全程帧率都是挑动时间的拨片。

处子作能绷住这样的风格很不易，大量切分画面的单点透视纵深构图，与精于建筑设计的城市空间，构成了新奇，富于美感，近乎禅定的内心影像。

片中女主的建筑排名，希望对为建筑而来的同学们有帮助No.1，第一基督教教堂（First Christian Church, by Eliel Saarinen, 1942）“非对称的平衡”（24'，第一次与男主聊天）No.2，欧文会议中心（Irwin Conference Center, by Eero Saarinen, 1950）“全玻璃的银行”（32'，第二次与男主聊天）男主提及喜欢当地的卫生中心（Quinco Regional Mental Health Center, by James Polshek）提及 James Polshek 自己出的书是 Build, Memory（2014, Monacelli）No.3，欧文联合银行（Irwin Union Bank, by Deborah Berke, 2006）（42'，夜晚找男主聊天）女主因此知道 Eero Saarinen，开始去了解当地建筑（58'，又一次聊天）提及 Eliel Saarinen（1873-1950） 是 Eero Saarinen（1910-1961） 的父亲男主提及父亲在北区基督教堂（North Christian Church, by Eero Saarinen, 1959）里写作No.5，女主母亲工作的报社大楼（The Republic Newspaper Building, by Myron Goldsmith, 1971）（1h13'，又是一个聊天的夜晚）No.20+，哥伦布大会堂（Columbus City Hall, by Edward Charles Bassett, 1981）（1h26'，一起吃东西）男主认为这就是父亲笔记里所描述的建筑

与其说是剧情片，不如说是一部关于哥伦布城建筑的电影，电影里不少场景（书店 塔楼 银行）都是对称的背景静物和不对称的人物 再加上那个屡屡被强调不对称的教堂，场景与剧情都在暗示：细节处的”asymmetrical balance”. 当建筑不在只是容器时，也就达到了它的美学意义. 电影的取景几乎处处都在暗示人物与环境之间的融洽，每一处的演员位置似乎都是精心按照摄影安排，不知道能不能算是一部清新版的《绝美之城》.

去年加拿大签证延误，只好取消去多伦多的行程。

哥伦布离我们不过三小时车程，临时起意，拖上半情不愿的E开车朝南，去打个了卡留念。

这部电影怎样呢？

说实话没有很好看，因为人物塑造和叙事都瞎。

据说应该当成visual essay来看，但我感觉最多是个MV，剪辑太厉害了。

电影里这个诗意的，风格化的哥伦布在现实中看是将城市裁剪到了极致的结果。

亲自来一次，感受天上地下，无法不怯魅。

所以《绝美之城》可以是一封写给罗马的情书，但《在哥伦布》只能写给一个幻想中的midcentury modern utopia（非常中产）。

真要论建筑，印第安纳任意两个小中型城市不会差太大，相似的城市尺度，都能找到相当数量的现代派/后现代派建筑，其中不乏大师之作。

哥伦布的出众之处不过在于密集，而形制上没有太多独到之处。

的确，Saarinen父子，贝聿铭，Robert Venturi...在这里都有作品，但都不是代表作：看Saarinen不如去明尼苏达，看Venturi不如去PA，看贝聿铭...那就太多了。

真想在中西部来一场建筑之旅，那与其来哥伦布想投机取巧一网打尽，倒不如老老实实从芝加哥出发，先在市里遛一遛IIT的Koolhaas和Ronan，第二天去Mies的Farnworth House，在Plato，开车不过一个小时。

逛完了芝加哥取道Racine，参观一下Frank Lloyd Wright的SC Johnson Headquarter（独一无二，体验非常棒），继续向北两个小时就是密尔沃基，还有各式Wright教堂与私宅，换个胃口可以再体验下Calatrava的美术馆。

这一路，别的不论，吃的肯定比在印第安纳好多了。

打卡