黑夜造访

说实话这片子的trailer确实很误导人。

我承认我完全是冲着看怪兽的猎奇感来看这个电影的。

影片结尾的时候我的第一反应就是超不满足的“That's it?!” 但是经过一番思索之后就变成超级满足的“That it!”下面是有关剧情的一些探索。

剧透慎读1.“It” 究竟是什么？

What exactly comes at night?文章标题摘自电影某一个版本的trailer，我认为说的很清楚了。

这里的it就是fear.或者更具体说，是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul，是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人，可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。

哪怕是在影片最温馨的时刻，Paul还是特意叫儿子不要信任Will。

如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌，一点不为过。

至于为什么说comes at night，跟Travis的梦游症相关，下文探讨。

2. Will究竟有没有撒谎？

如果有了上面的理解，就会发现其实这并不重要。

因为无论怎么解释，都不影响剧情的发展和解读：Will撒谎了。

他的弟弟不仅没死，而且正在附近埋伏。

Will被Paul逮捕后，带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中，不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。

Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人，享用Paul的资源一起谋生。

后来酒后失言被Paul抓到把柄，加之死狗事件让俩家相互猜忌。

Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。

Paul得知之后，猜忌加重，悲剧发生。

Will没撒谎。

他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生，失去了亲人之后被迫出门探索，不料被Paul逮捕。

跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人，结果被过分警惕的Paul一枪解决，让他一时愤恨抱怨，反而使得Paul怀疑他认识歹徒。

后来酒后吐真言，解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了，反而加重了Paul的猜忌。

死狗事件之后，俩家相互猜忌对方。

Will此时决定离开，Paul猜忌加重，悲剧发生。

无论怎么解读，都殊途同归；无论之后的结局是什么，都是猜疑累积的结果。

导演从一开始就没有给观众上帝视角，而是以Paul一家的视角去观察和解读。

这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西，也就使得对于任何疑点（路上歹徒、酒后失言、死狗事件），观众都没有比角色更多的信息可以做论断。

在剧情的范畴之中，也就不存在“真相”。

类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题：“孩子究竟有没有染病？

”，“外面究竟发生了什么？

”，“疾病的本质究竟是什么？

”，“丛林里究竟有什么生物？

” 这些都是导演刻意留白的问题。

因为这些问题的答案并不重要，问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。

3.究竟是谁开的门？

死狗是怎么出现在屋子里的？

这个问题与以上问题不同之处在于，导演其实明确地给了答案。

开门的人是Travis，是他把死狗以及疾病带进了房子。

有以下细节佐证：• Travis最后一次接近红色后门的时候，门明显是锁着的，而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。

• Travis有严重的失眠和梦游，一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着，另一方面影片中多次出现的噩梦场景，几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。

• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物：Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话；狗冲进丛林之后，Travis不顾一切冲进丛林追寻；狗是爷爷生前的宠物，爷爷死后，Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”，可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。

我的理解是，直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面，加重了Travis对外部世界的恐惧。

之后每次噩梦的梦境，其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景，加上他恐惧心理所投射的场景。

影片其中一次噩梦场景中，他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑，其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。

从这个角度讲，也解释了It comes at night的含义：Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果，无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。

更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑，更是把勇敢正直的人（Paul一家人）变成了十足的怪物（误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口）。

What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.影片对于悬疑氛围的营造影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分，可以说是17年中数一数二的悬疑佳作；然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明，充斥影片的走廊长镜头，运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧，一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚，导演一直游走在危险的边缘。

That said，不可否认影片对于镜头的运用可谓高超：大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。

影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头，没有使用常见的over the should视角连续切换，而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。

这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适：在镜头环绕的过程中，总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央，要么镜头被角色的背影遮住，观众看不到角色的脸。

然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息，一不留神就错过重要信息。

这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛，让观众一上来就领略到，两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上，随时都可能崩溃。

也使得紧接着出现的歹徒袭击情节，让观众既震惊又有所预料，释放先前累计的紧张感同时，又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。

影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch，碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。

影片对于悬念的制造和推进精巧而严密，无论怎么解释，都有足够的细节支持，是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作，也难免得罪很多寻求即时快感的观众。

一位演员Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。

近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。

他的表演一直有一种内敛的张力，无需太多的戏剧冲突和台词，就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。

Warrior里面family man，The Gift里的creepy guy，以及这部电影里的paranoid survivor，都带有类似的内敛特质，然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。

他之后的每一部作品都值得关注。

影片的背景是人类遭到可怕的病菌感染，城市中居民大批死亡，少数幸存的人只能逃至荒野森林中藏身。

因食物、水源短缺，幸存者之间相互攻击掠夺。

历史教师保罗与妻子莎拉，带着17岁的儿子崔维斯，在灾难降临时逃至森林中父亲巴德的家。

不幸的是，巴德感染病菌奄奄一息，保罗只得带着面罩将其拉至林中枪杀火化……崔维斯经历此灾难后，心理受极大打击，致使夜间经常做噩梦失眠……一天夜里，房门有撬动撞击声音，保罗一家被惊醒，警惕得戴上面罩、拿上枪到门后，门被入侵者撞开后，保罗开枪……但没打中入侵者，保罗制服住男子，将其捆绑至林中……经询问，男子名威尔，因家中缺水出来寻水，来到保罗家以为是空房，所以撞门；并称家中还有妻子、儿子、弟弟，还有食物、家畜，愿意以食物换取保罗的水，恳求保罗饶他一命……保罗询问其弟弟在哪儿，威尔称已死去……保罗对其话半信半疑，但因家中缺粮，只得冒险开车带威尔去其家一探究竟……途中，二人遭遇一掠夺者袭击……莎拉与崔维斯紧闭房门，在屋中焦急地等待保罗的回归。

不久，保罗回家，同行而归的不仅有威尔，还有威尔的妻子金姆、几岁大的儿子安德鲁，车后厢还载有山羊、母鸡……自此，两家一起和睦融融、艰难度日……虽表面看不出威尔一家有丝毫歹意，但保罗还是警惕地告诫自己的儿子崔维斯“除了家人，不要信任任何人”……夜晚，保罗带威尔至巴德的房间，拿出珍藏的酒对饮聊天，无意中威尔称自己是其父亲的独子；而先前保罗审问威尔时，威尔称还有一弟弟。

保罗询问其故，威尔称那是妻子的弟弟，和其关系好、亲如一家……保罗对威尔的不真诚很是灰心，无心再饮而起身离开……接着，保罗带着崔维斯，与威尔至林中砍柴，崔维斯的爱犬突然狂吠不止、追入林中消失，崔维斯欲至深林追赶爱犬，但保罗深恐发生意外而严厉制止住崔维斯……夜晚，崔维斯继续失眠，走出房间发现小孩安德鲁睡在巴德的房间地板上，而通向屋外的房门没锁。

崔维斯叫醒安德鲁，并带着安德鲁回其威尔房间……接着，崔维斯、保罗等被狗的惨叫声惊醒，起床看发现狗浑身黑血，——狗已感染病菌。

保罗只得戴上面罩将狗拉出火化……崔维斯说出夜间锁着的房门被打开，而安德鲁独自睡在巴德的房间之事。

保罗遂怀疑安德鲁可能已感染上狗携带的病菌，决定将威尔一家隔离一房间；而金姆坚称安德鲁身材矮小，根本够不着门锁……夜间，崔维斯继续噩梦连连，惊醒后听到被隔离的金姆哭哭啼啼，而威尔称将准备行李逃离……崔维斯感觉安德鲁可能病菌发作，遂叫醒了父亲……保罗、莎拉惧怕威尔临行偷走食物，遂来至威尔门前查看。

不料，保罗被威尔持枪挟持住，威尔称他们一家根本没染疾病，只是想离开此处，只拿走足够的食物和水。

下楼时，威尔被身后持枪的莎拉挟持，而保罗趁机夺枪将威尔击倒……保罗将威尔捆绑住后，准备将其一家驱离。

不料，事态失控，威尔突然攻击保罗，不断猛击保罗脸部，莎拉开枪打死了保罗……金姆抱着儿子惊恐逃窜，起身后的保罗捡起枪射击，结果打中安德鲁……在金姆失声痛哭中，保罗继续开了一枪……而保罗、莎拉也迎来厄运，崔维斯已感染上病菌，浑身出黑斑，口中流黑血……

从片名来讲，黑夜造访我感觉指的是否是那种病毒或者恶魔白天不发作，只有到了黑夜才会降临，黑人小子几次看到的也许不是噩梦，而是真的！！

他在小木屋第一夜的噩梦，见到的黑眼祖父就是恶魔！

第2夜噩梦，见到的黑眼闯入者也是恶魔！

第3夜、第4夜见到的都是真正的恶魔。

还有种可能白天的都是虚幻的假象，黑夜的那些恐怖才是真的。

再有个可能是他们全家都病了，开始就病了，他们一直在找各种借口掠夺杀人，他们看到的别人身上的水泡都是他们自己幻想出来的，黑人小子还有点良知，所以才一直噩梦连连。

我脑洞是不是有点大。

结尾感觉很有深意的样子。

黑人小子的...姑且说是噩梦吧，采用了恐怖游戏最流行的手法，比如黑暗的空间，唯一照亮前方的就是一盏手提灯。

黑人小子的几幅画到底代表什么？

他画的那两个怪物样的东西是什么？

我还没想通。

惊悚那是不惊悚的，悬疑那是不悬疑的，关于人性的描写也很浅显，没有深挖。

带点文艺气息的恐怖片，音效到是很好，有那么一两个惊吓到镜头，一个人看会很爽但可能会累。

小黑哥的梦境很带感，找狗的那个应该是梦游了，表示梦游真可怕hhh结局太正常了，本就是才认识几天的陌生人，大难临头各自飞有什么错，生性多疑又怎样，只是在给自己最安全的保障而已。

只不过最后，他们都将死在这片密林中叻。

喜欢惊悚和病毒题材的别被简介骗了，最可怕的图就是我这个配图惹哈哈哈哈哈哈。

想尝试不恐怖惊悚片的朋友可以看看

当电影结束的时候，所有人的第一反应都是“啊？

就这样吗”然后你离开电影院，走几步突然反应过来，你无法不去想这部电影。

因为，你根本不知道发生了什么。

你很想知道，但无能为力。

回到家第一反应就是查文，很想知道得清楚一些。

但是导演却说，这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力，看到不一样的东西。

导演希望这是一部电影大家会不停地去想，多看几遍。

所以，没有什么具体的答案。

有几个点：1.爷爷得病，红色门后的小房间挂满了塑料布，塑料布真的有用吗？

然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦，然后烧掉，真的应该烧掉吗？

谁告诉你们要烧的？

难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传？

如果不杀掉爷爷的话，爷爷是不是会变成怪物？

2.男孩回到房间，狗狗Stanley在右边的单人床上，他摸摸Stanley狗，睡到左边的单人床上。

为什么会有两张床，总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧，所以，青少年男主Travis是不是有一个兄弟？

而且可能是最早得病被处理掉的人？

3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西，必须先走一步。

而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。

而Stanely狗到底看到了什么？

而青少年Travis到底听到的是什么东西？

为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗？

他在怕什么？

他是不是知道什么别人不知道的东西？

而Travis常做噩梦，他看到了Stanely狗与什么东西抗争着，吓得他脸发白，他到底看到了什么？

4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候，如果我没看错，一堆的黑血（就跟得病的人吐出来的黑血一样），然后好像开膛破肚，所以是野兽做的吗？

但如果是的话，野兽不可能送它回这个屋子，还把红门打开了。

所以应该是人为5.小男孩不停地哭，还有咳嗽，小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了（可惜了那么可爱的孩子），如果是如此，为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具，他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理？

但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子，所以我们也不知道刚发病是什么特征，以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来，应该是眼睛和手可以看出端倪，但到底是什么电影也没有告诉我们。

6.小男孩究竟是怎么得病的，电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。

但是究竟是什么感染了他呢，他不是就睡地板上吗？

如果如小男孩妈妈Kim所的，小男孩不会梦游，那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢？

是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为？

7.青少年Tavis牵了小男孩的手，而小男孩已经感染病毒，所以他之所以会感染是因为有肢体接触。

他梦到自己的病，然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的，他满脸是脓包（表示得病了），然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后，男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis， 所以她也会被感染，而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床，想不被感染都难，最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视，两个人身上脸上不难看出也长满了脓包，所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗？

而那个时候他们彼此心里想着什么呢？

8.还有青少年男主Travis的房间那些照片，还有那幅画也应该是有一些含义的所以，最后所有人都死了，“happy” ending。

本文不是影评，也没写过影评，非常不专业，只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。

这个电影吧，属于观后你主动去嚼一嚼觉得还有些意思，如果只是想看完有点烧脑或者剧情让你澎湃还是算了。

毕竟文艺悬疑类的很容易扁平枯燥，如果没共鸣就更容易变成导演自己一个人的自嗨。

类似的像Tom Ford的夜行动物也是如此，但是相比下我就蛮喜欢。

实际上我看完之后还是挺麻木的，或许是因为这种题材的剧情（类型）片看的比较多，也有可能我就是没什么代入感或者我早就接受了，人就是这样的，并不是丑恶，而是我早就接受了这样的丑恶。

此片确实也有可表扬之处，至少没有一个角色是圣母的，智商下线的，所有人物的行为看上去那么的合乎情理。

并且许多人不喜欢的长廊长镜头（其实我也不是那么喜欢），觉得故弄玄虚，但是其实那是一种暗示。

其他人物我感觉不太需要讨论，因为本片的中心其实就是那个17岁的小黑哥。

先说片名表面的It，其实It很简单，就是对黑暗和未知的恐惧。

此片从始至终都不存在鬼，也没有鬼，所有的一切可能发生的都是有合理的解释，也都是人为的。

小黑哥，青春期（性渴望），文艺生（爱画画），一看就是内心敏感细腻想得多的人。

亲人的离去和长期对恐惧的压抑让他神经衰弱和失眠，至于梦游是否是以前就有还是后来发展出来的，都很难说，但是梦游是一定存在的。

所以说为什么It comes at night，是因为他的梦游（病发）都是在夜里发生的，跟对黑暗的恐惧丝丝相扣。

第一次他梦到爷爷还在红房子里急促的呼吸（还有病变后的完全形态），第二次他梦到黑瞳放大的Will（当时Will还被绑在树上），第三次梦到Will老婆Kim来他房间里，一是满足了他的性幻想，二又是因为出于对性的不理解和羞愧加之恐惧，看到她吐血，最后一次是他手臂上长满了大水泡。

这所有的一切都是符合那个致命传染病的病症和体现。

所以说句实话，我感觉他可能早就不想活了，只是人本身的求生欲望又让他恐惧死亡，所以他不断的做那些染病的梦来暗示（解压？

）自己，从某种程度上来说是因为潜意识里他或许早就接受了自己因为染病而死的可能，最后做到了“自我实现”。

除了那几次的做梦以外，其他都是在梦游，只是他自己不知道。

只是在最后死之前，导演给我们看了他的回忆，那就是那次梦游的真实事件，并且因为这个事件触发了最后的结局。

事件的故事还原就是：1. Will因为父亲不让找狗，或许是主动或者梦游，总之自己等到夜里就偷偷跑出去找，从林子里听到狗叫声跟了过去，最后很明显狗是被什么其他动物咬死，只见他一脸受到惊吓（至于到底“怪物”是什么就靠观众自己脑补了）。

2. 他把狗拖回房子里（那时候狗已经被感染），发现狗已经没救的小黑哥受到了精神上的创伤／惊吓，又进入到了梦游状态。

--- 所以从客观事实来说，以Andrew小白孩子的身高确实是不可能打开红门的锁，只有可能是小黑哥。

3. 他在回自己房间的路途上又醒了过来，但是因为过度悲伤（接受死亡是需要过程和时间的）他把自己找到狗的记忆封锁了起来。

接着他又开始往外走，因为这是他夜间的例行活动（反正失眠），他这种行为是典型出于对周围环境的不安。

听到呼吸声他发现了Andrew（似乎是在爷爷以前的房间？

），其实Andrew也有梦游症，然后把Andrew送回了他父母的床上。

--- 这时候Andrew已经被小黑哥传染了病。

4. 他走到红门那里，门是开着的，他听到里面有响动，接着就跑去把爸爸叫醒。

（中间过程省略）爸爸说让所有人去客厅开会，当他问到他是不是只是打开门没有进去（害怕传染）的时候，小黑哥回答他去的时候门已经开了。

最后讨论结果是大家以自己家庭为单位互相隔离。

5. 早上Andrew先发病，虽然没有很明显的表现出，但是小黑哥偷听到他们一家说要离开，而且Andrew哭个不停，小黑哥觉得不对劲，怀疑Andrew染了病（因为他们都怀疑门是Andrew开的）。

后来爸爸要闯门进去的时候，Will一直对Andrew说要他把眼睛闭上，一个可能是因为不想在争斗中让小孩见血，二是很有可能Andrew已经出现了黑瞳放大的病症。

--- 客观事实，爸爸提起过，爷爷染病后一天内就会病发。

Andrew因为年龄小，发病更快。

6. 在厮杀后很快小黑哥也发病了，因为当时隔离就一个夜晚（算8-10个小时之间），之后他父母也发病了。

如果说Andrew才是Patient 0的话，他们给自己做了清洗，并且隔离开（应该是空气传播），染病的可能应该很低，不然这个病毒太可怕了，人类应该早就灭绝了。

Andrew是在爷爷以前的房间里染病的可能性是不存在的，因为如果那个房间被默认为是危险的，或者存有传染病原的，他们一家不会冒险还生活在这里，而且至少那个门要是锁着的，而不是敞开着的。

也就是说要被传染，必须要在无措时的情况下和被感染者呆在同一环境下。

同一个道理可以体现在小黑哥的房间里，还有一张多余的床，应该属于他的哥哥或者弟弟。

为什么是他把狗拖回房子里的，是因为狗那个时候已经严重受伤，不可能自己爬进来，何况周围的门窗都被木板封锁了，只有可能是被带进来的，如果杀狗行为是周围有其他人要威胁他们，那不如直接攻进来（反正他们连狗都能带进来了），何苦杀狗示威，并无意义。

而且并没有其他人听到明显的声响，都是小黑哥去传的话。

小黑哥这样的行为可以解读为很多方面，看你自己怎么想。

最方便的就是对青春期的体现，他的It就是焦虑，不安，性懵懂／性压抑（产生了性幻想，结果却是可怕的），减少与父母之间的交流（几乎他最放松开心的时候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天，和跟Will劈柴，还有偷听他们床头语的时候），渴望与同龄人接触。

在这种末日背景下，这种情绪加剧，抵抗不了压力的他，而且很明显还是一个文艺生，就被击败了，夜夜失眠，神经衰弱，梦游加剧，与其活在恐惧中，会对死亡产生一种解脱的想法。

这是因为情感上的缺失是致命的，这不是指他爸妈就不爱他，或者他不爱他爸妈，但是人都是有占有欲的，他无法占有任何的情感关系，他需要一种专属，于是除了那只狗，没人给得了他。

Will有他的老婆Kim，还有个儿子Andrew，他们能够互相陪伴，而小孩（不出意外）也会活很久。

他的父母，也有彼此。

而他，既没有爱情，还失去了其他亲人比如爷爷甚至哥哥或者弟弟，最后他还失去了自己的狗，这可能是压垮他的最后一根稻草。

至于父亲，一个历史老师，为了生存一步步走向了黑暗的深渊。

他一开始杀的人，都是病人，即使是亲人那都是可以理解的。

后来对Will的袭击，演变为在路上对抗后的杀人，对象都是男性，是对自己的生存和家人产生的威胁，祛除威胁也是可以理解的。

到最后，他杀了并没有确定是否一定就染上疾病，并且一同生活了一段时间（虽然不够信任）的伙伴，其中包括女人和小孩。

这彻底击溃了他作为人的底线。

即使他觉得他只是做了他应该做的，他没有做错，他做好了所有的心理准备，但最后还是接受不了，他没有流泪，但是他也并没有因此而感到如释重负。

人都是自私的，他做的一切在我眼里其实都是正确的，毕竟人不为己，天诛地灭，何苦他还要为他老婆孩子负责，虽然你可以说这只是你想活着，为了道德上说得过去而安慰自己的说辞。

但同时这种事也是没有人会想去做的。

你无法反对，他也是痛苦的。

故事最后的事实就是，即使他们当了“好人”放走了Will一家，他们依旧会死。

这时抛出的问题是：当人性泯灭的时候，还有没有生存下去的意义？

你是否要为了活着而活着？

当你选择了信任他们，放走了他们，你对接受你死亡的结果（假设发现其实是因为自己儿子染病而不是因为别人家儿子），是否会更轻松一些？

最近几年比较流行一种另类的末世片，没有直冲镜头的僵尸鬼怪，没有荒漠废墟上的绝命逃亡，而是局限于一个封闭空间，以角色间的张力，人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。

本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么，唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境，而在重点呈现两家人的相互猜忌，以及最后导致的悲剧。

影片以一家人“处理”父亲开头，特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头，与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应，两次杀人，仿佛堕入地狱的最后两级台阶。

特别的是，导演并没有直白交代影片的末世背景，而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景，此为一处有力的留白。

而悬疑塑造主要来自Travis视角，他的每夜起身，拿着灯笼四处游荡，他的梦境。

正是他的起夜，他的失眠，发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew，直接把影片推向了高潮结尾。

影片的弊端也正在此处，虚假的悬疑，没有高潮直接引向的结尾，让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。

我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。

另一点，国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。

保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑，两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪，而选择怀疑一切。

除此之外，影片比较失败的一点是，没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛，把矛头引向进驻的这家人，让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

威尔孩子并没有感染。

男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。

他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。

这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。

结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。

如果不是在电影院里观看，应该还不至于有那么紧张。

相信很多观众和我一样，观看完后的第一反应是“就他么这么完了？！

”。

离我座位不远的一位中年大叔，在片尾字幕出来的一刹那，他双手一摊，向我看了眼，我也很无奈地向他双手一摊。

前排的一位小哥更是直接蹦出“What?!”。

从预告片的角度来讲，本片给人一种很有可能会是一部将变态杀手、僵尸或者甚至灵异鬼怪搬来吓唬观众的出色恐怖片，看完全片，原来，是一部纯心理惊悚片。

抱着寻求视觉刺激的观众可能要绕开本片走了。

作为一部出色的惊悚片，最主要的是影片要有从始至终有着勾人的悬念和抽茧剥丝般的解答悬疑的过程，很多时候，后者在影片中占有着绝对的主导地位，观众们喜爱悬疑惊悚片，正是因为那层层迷雾的拨开满足了他们的好奇心，在故事最后的那一刻，如果能有突然的真相大白，自然是最好不过的了，等所有的观众拍着大腿吃惊地叫好的时候，这影片也就成了。

然而这部电影，似乎是极少数将重点放在不断增加的悬念，而不是谜底的揭开上。

也正如此，才会如此让人纠结和难忘。

故事从一开始并没有交代是何等的病毒导致了何等的后果，人类文明大面积消亡？

不知。

这一家人对未来有何打算？

不知。

他们一家是如何在这样一个林中木屋中定居下来，这原本就是他们的家么？

不知。

紧接着，陌生人的造访，从怀疑，试探到考验和勉强信任，随着人物角色的增加，影片的悬疑也开始陡增。

陌生男子及家人可疑的来历，爱犬莫名的疯狂，男主人确认陌生男子的谎言，以及，男主儿子对陌生男子妻子的觊觎，等等这些，都让影片时刻笼罩在莫名的好奇和悬疑之中。

而这期间，男主儿子的梦境就更给影片蒙上了一层恐怖的外衣，直到影片最后，我们也不知道那究竟是梦境还是他梦游所亲历的，而这似梦非梦的点点片段，似乎对故事情节并无太大推进，却又让人细思极恐。

影片从一开始就不停地抛出问题，陌生人为何而来？

黑暗之中究竟有什么让他们如此害怕？

爱犬究竟为狂吠？

陌生人的小孩是否梦游？

而陌生人一家为何又要突然打算离开？

最关键也最让观众好奇的，也许就是，男主儿子究竟是做梦还是梦游？

可惜，直到影片最后一刻，所有的问题几乎全都没有答案。

然而，正是这种不顾及观众的观影感受，才让本片的独特能够大放异彩。

作为一部真正意义上的心理惊悚片，影片所抛出的问题其实都无需解答，因为其所营造的环境不过是我们日常心理的另外一种假设罢了，人与人之间的信任，对目的的渴求，对自我的保护，对未知的恐惧，甚至对现实的迷惘，所有这些我们日常的心理活动，都可以或多或少在影片中为数不多的角色上有所折射。

而上述影片抛给观众的直白的问题并不需要答案，因为真正的答案都在每个观众的心中。

可是，如果不是在电影院，本片的观赏性怕是会打个折扣，慢节奏的故事，并无解答的问题，都会让部分观众失去耐心，而且，这种从头到尾一团雾的讲述，难免会影响心情。

所以，对于喜爱惊悚片的朋友来说，我就只推荐不力荐本片了。

《黑夜造访》恐惧源于未知！

病毒不可怕，可怕的是在死亡威胁下的人性！

从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众，一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源！

喜欢这种没有太多台词，用大量的视听语言来讲故事的方式！

不过身为惊悚恐怖片，力道明显不足，精彩程度不够！

6分！

ps：仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思！