祝你好运，里奥·格兰德

在我看来，它言说了现代女性不可言说的痛，却提供了一个虚伪且无能的答案。

而这种虚伪答案的背后，又指向无解的、弥漫着种种不平等的现实。

影片在97分钟内刻画了四次会面：第一次会面，南希又是紧张得要爆炸，又是羞愧得要撒腿跑，里奥极有职业素养地安抚她；第二次会面，南希列出一份欲望清单；第三次，南希“越界”了，她告诉里奥自己网络视奸他的事。

里奥愤而离去；第四次会面，两人和解、告别，南希以真实身份苏珊示人。

“我想这是我们最后一次见面了。

祝你好运，里奥·格兰德。

”虽然打着情色的噱头，电影绝大部分时刻都是两人衣着整齐地谈话。

从里奥的职业认同到里奥的从业经历，从里奥的家庭关系到南希的家庭关系。

这些对话勾勒出南希“正常”的呆板人生。

循规蹈矩几十年后，她忍无可忍。

南希不请自来地如朋友般坦诚相待，里奥则在一个又一个谎言后渐渐敞开心扉——当然，也可能是更高级的谎言。

也许满足顾客的情感需求，为顾客提供情感支持，也是他们的职业要求……而无论如何，身体的释放为南希划出救赎之线。

她从没那么自信。

她甚至勇于向以往的学生道歉。

因此，我能理解在话题的争议性（下文将详述）之外，那么多人从《祝你好运，里奥·格兰德》中得到了共鸣。

——因为表达和满足自己的欲望对中国女性来说是那么艰难，但我们对于欲望有那么多、那么多困惑！

照本宣科的生理卫生课，洪水猛兽般的禁忌，以及步入社会后突然扔到肩上的婚育期待——这些自相矛盾的压力像一群猛兽，齐心协力撕咬着中国女性。

像南希一样，我们不知道什么是“健康”的欲望，什么是“变态”（perverted）的欲望，只好默默地给自己套好枷锁、戴好面具——然后去扮演别人。

对比之下，南希的人生都很理想了。

南希困在丈夫的专制下30年，表达正常的欲望都让她觉得自己像恋童癖。

尽管真正的恋童癖正在现实里西装革履大摇大摆招摇过市。

她甚至不能说出一些“露骨”词汇，只能磕磕巴巴地委婉表达。

像《钢琴教师》里被母亲压抑了几十年的于佩尔阿姨一样，她列了一个欲望清单。

仿佛念诵清单时，就能将自己和这些欲望划清界限。

即使在找牛郎时，南希也在渴求建立人与人间寻常的信任关系——可以一起喝咖啡。

何况本片还有汤普森阿姨的精湛演技加持。

可以说，换任何一个女演员来演出苏珊，这个不失虚幻甚至虚伪的温情喜剧都不会如此感人。

当年，李安力排众议决定由36岁的汤普森阿姨出演《理智与情感》的女主角埃莉诺，而20岁的凯特·温斯莱特只是配角。

小妹感性、执著、热情洋溢，而埃莉诺则理性、沉默、自我牺牲，只在爱人终于回归时，泪水突然爆发。

《祝你好运，里奥·格兰德》里，当苏珊在自己订购的牛郎面前支支吾吾、无地自容时，我恍惚看到埃莉诺进入老年。

——女性忠于配偶，忠于生活，却只是在各种责任无形的枷锁中越困越牢。

生产力的进步给了女性开创事业的天地，但去何处诉说欲望，诉说“我期待”，“我想要”和“我希望你取悦我”？

但片中纯粹的交换关系和对交换关系的美化让我感到悲伤。

在物质高度发达的现代社会，人们需要按小时付费才能找到一个（假装）认真听自己说话的人。

——这难道不是一种巨大的悲哀？

《祝你好运，里奥·格兰德》讲了中产阶级白人女性到中老年的故事。

她们有健康，有钱，有闲，可以购买小鲜肉的服务，痴痴地期待身体以外的信任和亲密。

（更有钱的可以直接购买陪玩牛郎带出去旅行、度假、社交。

）但横亘在每个人生活中的那个空洞，绝非如此便可填补。

本片中，南希和里奥花了大量的时间交谈，终于扔下谨慎的外壳。

在暴露自我后，他们迫不及待拥抱在一起。

但这样的故事不会发生在现实里。

“珍爱你，因为你是你”的故事只是一个遥不可及的童话。

当人人都在晚上百无聊赖地刷着约会软件却懒得回复千篇一律的开场白时，人们愿意购买这样的童话。

本片戛然而止于汤普森阿姨无师自通、自我满足、对镜自照、安然一笑。

她的双腿纤细，气场强大。

但脱去塑形内衣后，虚垮垮的肉如释重负地一层层耷拉下来。

但她笑了。

这是全片最精彩的一刻，在97分钟的陪伴后，我们为终有勇气做回“苏珊”的苏珊欣慰。

但绝对不能再多想了——否则我们要问，但以后呢？

随着老病的袭来，空虚和脆弱感更会加剧。

社会关怀缺位的情况下，用金钱购买亲密关系不是釜底抽薪，而是抱薪救火。

而一旦考虑到非白人非发达国家非中产女性，一个骇人的事实将浮现出来：按照本片性产业合法化的论点，她们将是被购买的那一方！

即使是性产业最早合法化且各种配套救济和保护措施都极为完善的荷兰，性产业依然充斥着人口贩卖、剥削和压迫。

想到这点，《祝你好运，里奥·格兰德》中整洁的酒店套房、宛如男模的牛郎和慢条斯理的对话，就显得不是滋味了。

在现实的不平等面前，光鲜的包装也只是提供一个幻觉。

如此，里奥的那句免责声明实在意味深长：“我提供服务和幻想（fantasy）”。

——简直就是本片的免责声明。

汤普森阿姨是唯一一位获得奥斯卡最佳剧本奖（《理智与情感》）的奥斯卡影后。

演技和美貌之外更有思想。

她以63岁的年纪出演不无尺度的本片，并在结尾毫无保留地出镜，其中当然是有女性关怀和社会关怀的意思的。

但由女性导演和女性编剧合作产出的本片在性工作合法化这一题目上十分明显的背书，则为本片划出一道深刻的裂痕。

在共鸣、感动和慰藉的同时，我们应当正视这道裂痕和它标记出的现实世界的恐怖深渊。

其实，《祝你好运，里奥·格兰德》让我想起十年前的一部剧情相似但性别互换的电影《亲密治疗》。

有趣的是，《亲密治疗》的主演海伦·亨特也是一位奥斯卡影后，连获奖时间都和汤普森阿姨没隔几年。

《亲密治疗》根据真人真事改编，讲述一位遭受小儿麻痹症后遗症的残疾作家马克在一位性治疗师的帮助下重拾人生的故事。

马克的身体是一堆破损的零件，一团扶不上墙的肉。

但治疗师赞美他的身体，帮他建立和身体的亲密联系。

在《亲密治疗》里，有比《祝你好运，里奥·格兰德》更多的赤裸镜头。

但电影所传达的人与人的情感联结却异常纯洁。

它们触及了弱势群体的深层需求。

我们都知道每个人都会变老。

但我们似乎避讳谈论此事。

而老年人的欲望则更被认为是离谱和为老不尊。

我们都知道残疾人需要帮助。

但社会默认经济救济和行为上的帮助就足够了。

但他们对情感联结的需求，自然不在其中。

正如有人说史铁生的作品充满性压抑。

我认为这是一种狭隘的说法——我们对他人的需要，对情感联结的需求，对救赎的需要，从来不是单一的，也不值得羞耻。

在这个意义上，《祝你好运，里奥·格兰德》只是讲了一个寻常的故事。

在我们寻常的生活里，不仅刻骨铭心的爱是救赎，肌肤之亲也是救赎，真诚的谈话也是救赎。

甚至，只是用真实名字去唤对方，也是救赎。

但救赎也许不是在不平等的购买和交易之中。

前几天看到一个帖子：喜欢一切亵渎行为，佛前诅咒、坟前歌舞、在教堂附近钓男人、在婚礼上观察新郎裆部、在学校光荣榜前评价所有人的长相。

初看之下这像极了我经常不经大脑随口讲出的那些不着边际的鬼话。

仔细想来，所谓亵渎，我更愿意称之为冲破禁锢。

为什么不去看看牢笼外面的世界呢？

真正让我决定看完这部电影写点东西的是其中一场pillow talk的戏。

Nancy仰面躺着告诉Leo她十几岁和父母去希腊旅游时与二十岁饭店服务生在公园里的故事。

躺在床上讲着一些浪漫的故事，多美好啊。

一个兢兢业业一辈子的宗教学老师，潜意识里这种角色甚至不应该和性爱有关系。

当她说出“修女比我的性经验都要丰富”这句话时，多让人同情啊。

在这样的背景下，这场pillow talk就带上了一种把一些敝帚自珍与又无法与他人言说的故事讲述出来的勇敢。

前一阵子和朋友们聊性癖，我说我有一个很小众的性癖——真爱。

朋友们都直呼太小众了！

说得更详细一点，我所追求的是带有感情的性爱。

这部电影所营造的，就是我想要表达，有感情的性爱。

与常见的情色电影在性爱前所营造的浪漫氛围不同，这部电影的浪漫氛围是不直接指向性爱的。

如果总是涉及一些烛光、红酒、玫瑰花瓣这些常见的浪漫意象，仿佛最后的插入才是唯一目的。

而真正带有感情的性爱与此并不相同，我所关心的是你，而非你的身体。

去抚摸你手腕新添的伤疤，去亲吻你眼角滑落的泪滴，去听你讲述童年的故事，如此种种我才能感觉自己真的进入了你。

Nancy会给Leo表演自己如何假装高潮，Leo会告诉Nancy如何骗家里人自己在石油钻井工作，Nancy会讲自己和儿女之间的烦恼云云。

有了这些之后，Nancy清单上那些新的姿势都只能算是这些灵魂性爱的陪衬。

我不想再去讨论诸如和解、救赎、成长这类话题，豆瓣友邻们已经说得够多了。

看完电影那晚，我在想的是，我到底在追求怎样的性爱呢？

身处一个卖春合法的城市，我也曾经幻想去和De Wallen的姑娘们聊聊今天实验的烦恼，论文的困扰等等。

很遗憾我的工资并不允许我这么做。

正如Leo所言，你购买的服务是我的陪伴，是和我聊天，至于性，那是服务之外的事情。

若是果真如此，卖春又何尝不能合法呢？

想到这里，我也渐渐明白我所追去的一直都是一个能够听懂我说的话并且愿意和我说话的姑娘，床上床下都如是。

电影第一个镜头出现时，我的脑海中蹦出的想法是，这画面的质感看起来好廉价。

调色总觉得差了点意思。

长期关注我豆瓣动态的朋友（who does not really exists）都知道，我一直以来都很喜欢这种两个角色纯聊天的模式（参见我在《濑户内海》，标记于2020年9月15日）。

这种神聊片的故事推进以及对观众注意力的掌握很考验导演的功力。

这里导演的处理很巧妙，如炫技一般。

濑户内海 (2016)8.32016 / 日本 / 剧情 喜剧 / 大森立嗣 / 池松壮亮 菅田将晖

已经晚上十点，本来打算让这篇文章就这样没头没尾的结束，赶紧去看今天的电影。

突然又想起来点东西，想再加进来。

前天和小伙伴吃排骨的时候，我在讲我和已经订婚的青梅竹马多年后相见的故事。

我提到想把这一段拍成电影。

小伙伴说这样会被网友骂的，人家都已经订婚了。

我说会不会被骂全看导演怎么叙事了。

就好像这部电影里Nancy那未曾出面的先夫，我们只看到他和Nancy性生活的不和谐、无趣，会觉得他是个不体贴的人。

可是我们又怎么会知道他是不是一个愿意和Nancy聊童年的人呢？

《祝你好运，里奥·格兰德》，是22年六月在英国上映的一部喜剧电影。

故事主线是55岁的寡妇Nancy雇佣了一个二十出头的性工作者Leo，并希望以此获得从未有过的性高潮的故事。

电影的主要人物和地点都十分简单，一间普通的酒店房间，55岁的女人，年轻的性工作者。

影片聚焦于亲密关系、以及女性性满足。

女主角Nancy的扮演者艾玛·汤普森毕业于剑桥大学纽纳姆学院英国文学系，1992年曾借《告别有情天》提名奥斯卡最佳女主角。

影片在上映以来颇受好评，其中，IMDB打出7.1的分数，在豆瓣则达到了8.4的高分。

文：李佳瑞编辑：Geo责编：骑桶飞翔策划：抛开书本编辑部未经许可，禁止转载在这部电影中，我感受到最突出的一个特征是“矛盾”。

电影剧情中对Leo的人物设定很巧妙：Leo是一个二十岁出头的年轻性工作者，他有一个在部队的哥哥，和一个并不想承认他存在的母亲。

他的社会身份是学生和儿子。

剧中的Leo从社会身份上来看Leo和Nancy几乎是对立的，但也正是这些“对立”在推动着故事的发展，从而让一切情节变得合理。

在Nancy和Leo的第一次见面的交谈中，我们可以得知，女主Nancy是一位退休的教师、丧偶的寡妇以及拥有子女的母亲。

剧中的NancyNancy拥有着作为宗教教育课老师的古板与保守，因此与Leo初次见面时，她显得非常焦虑不安，不断地猜测Leo为何要选择这样一份职业——她下意识地认为Leo从事这样的工作是“被迫的”或者是有过“不幸的经历”。

更加准确地说，她认为Leo是一个“失足的年轻人”。

而作为老师和母亲的她，在社会中最应该做的是事情是，给予他“正确的”引导和帮助，而非“剥削”他的身体。

她并不认可Leo的工作，并且认为享受“性”的存在是具有争议性的，所以在影片前半部分，Nancy对和性相关的词汇非常抵触，无论身体还是精神都处于保守僵硬的状态。

而Leo则一直在谈话中引导Nancy忘掉社会身份，只把他当作一个普通男性来看待，从而能够放松地享受“性”和他的“服务”。

在暂时的忘却社会身份与责任后，Nancy作为女性的本能欲望终于开始苏醒。

她认为Leo会对自己感到“失望”，因为自己作为女性并不具有任何魅力。

这点与Leo也形成了鲜明的对比，Leo拥有欣赏各种身体和人群的审美能力，这也是他成为性工作者的原因之一。

Nancy作为女性的渴求（本我）一直是被压制的，她希望获得一些不一样的体验，但她丈夫会告诉她那是不好的、侮辱人的。

直到和Leo的对话中，她才第一次直接地表达出她作为女性对性的渴求。

第二次会面Nancy显然更加从容。

她的社会身份和女性的自然身份开始融合。

她会像老师一样列出一个“清单”，并希望Leo和她一起去完成。

她开始逐渐放下社会身份所带来的束缚，对于性相关的词汇也能直接使用，并明确地表达出自己的需要。

但显然她并不能像Leo一样自由。

她虽在保留一定社会身份的束缚下开始“行动”起来，但这些“束缚”早已成为构成她的一部分。

她很难找到自我和自由之间的平衡。

Leo告诉Nancy每个人的需求是不一样的，不必强求自己去接受“新东西”。

他选择在此时袒露自己成为性工作者的原因：他只是单纯地很喜欢，性让他觉得放松自由，也能为别人带去快乐。

也是在这个时候，Nancy开始转变自己对性的偏见，尝试与Leo构建性关系上的平等地位，但Nancy一时仍没有完全摆脱对Leo职业的偏见，她不断地提及关于Leo的母亲和家庭，想要以此给予“帮助”。

Leo对于谈论母亲的话题则一直处于回避状态。

他们社会身份的对立使他们存在诸多不同，很多情况下无法感同身受，相互理解。

于是Leo和Nancy之间的矛盾开始逐渐显现。

第三次会面。

Nancy感受到了年轻带给她的吸引力，她对Leo的身体产生探索欲并想要触摸，她对年轻的身体产生了欲望，但长久的束缚导致她在面对这些欲望时的第一反应仍然是回避与压抑。

承认自己产生欲望这件事让她觉得“恶心”。

但她并没有像第一次一样直接逃避，而是在Leo的引导下开始面对和接纳自己所拥有以及渴求的一切。

在Nancy逐步接纳自己的过程中，她开始对于真实的Leo产生好奇，并擅自去掌握了Leo的社会身份信息。

这直接导致她与Leo的矛盾彻底爆发。

母亲的不认可一直是Leo隐藏在心里巨大的隐痛，他知道母亲并非不想去接受真实的他，但母亲来自心底的确切排斥，让Leo更加痛苦无措。

如果连母亲都无法接受这样的自己，那么谁又能接受真实的他。

所以即使Leo热爱这份职业，也为之骄傲，但来自社会上的枷锁仍旧让他不得不隐藏起自己的一部分。

于是他创造了“Leo”这样一个理想的性工作者的身份，以此划分清楚社会所能接受的他（自我），和他想成为的人“Leo”（本我）。

而Nancy的行为无疑是混乱了他给自己标注的明确“界限”，Leo的“安全区”被Nancy破坏，因此他表现出勃然大怒和被冒犯到的激烈反应。

第四次的见面无论是Nancy还是Leo都变得更加平和。

他们不再是在酒店里交流，而是在更加公共的咖啡厅里。

这代表着Nancy终于从心底里开始认可并尊重Leo的职业。

Nancy彻底摆脱了社会身份给她带来的枷锁，她向家人朋友说起Leo的存在，对过去给学生道德评价的行为表达了歉意，甚至对曾经的学生推荐了Leo的“服务”，并且真诚地希望她的学生也能拥有好的性体验。

在这最后一次的见面中，Nancy抛开了社会身份对性的束缚，找到了“自我”。

她放下了对性工作者的偏见，学会了面对“性欲”，取悦自己。

在电影的最后一幕中，Nancy站在镜子面前解开衣服，她的身体依然下垂、肥胖，但她不再选择遮掩它们，她只是微笑的站在镜子面前，她接纳了自己的身体，无关美丑，只是接纳它们。

我更愿意将这部电影描述为互相的帮助救赎。

如果说电影的前两次会面是Leo在充当着“老师”的职责，引导Nancy接纳自己，接受对“性”的渴望。

那么后两次会面Nancy则充当了“母亲”的角色，给予Leo职业上的认可和尊重，不再隐藏。

无论是年龄、身份、或者是对子女的态度，最初的Nancy几乎与Leo的母亲并无二致，但Nancy对Leo的接纳无形中填补了Leo因母亲而产生的创伤。

其实，这部电影并没有将性上升到一个很高的层面，反而它将性描述的相当“浅薄真实”。

Nancy选择leo是因为她喜欢年轻的身体，年轻的身体对她有着极大的性吸引力。

正是这种“浅薄”的需求与她的身份职业产生了冲突，Nancy无法接受自己被这样“浅薄”的东西所吸引，她尝试抗拒，但又抵抗不过内心真实的渴望。

她无法接受自己作为一个拥有肉体欲望的女性形象（本我）而存在 ，在社会给予的三层枷锁之后，才是她作为女性的底色（本我）。

随着社会时代的变迁，人们对性的包容度也在不断变化着。

人们本我的部分在不断增强，该如何处理内心欲望和社会职责之间的关系，或许正是这部电影交给我们去思考的问题。

只有2个演员，1个场景，宾馆房间，主要靠对话推动情节。

如此低成本的电影，获得这样的口碑，真不容易。

电影选的主题很正常，老年女性性意识的觉醒和实际需要。

男主虽说是个🦆，但也扮演着心理咨询师的角色，一点点挖掘女主的内心要求，不急不躁。

很不容易。

女主几次出现，从服装到表情，把自己从刚开始扭扭捏捏，思想冲突到最后正视自己的需求，接受自己的身体，安然享受杏雨的转变，演绎的很好。

小伙子倒是始终平静如一。

当然，剧中也谈到了家人对孩子的认可这种家庭观念。

涉及的议题比较多。

剧里还有一个出场只有几分钟不到的女演员贝基，听说宗教老师，让他们抵制淫荡的宗教老师来酒店是为了找🦆，目瞪口呆，眼睛四处乱转的形象演的很好。

演员长得很普通。

胖胖的，蠢蠢的样子有点可爱。

宗教老师真是个毒舌，说，看你现在的工作，就知道没把你教好。

可惜贝基根本没有回怼她。

很让人讨厌的一个古板老师。

看了大家评论，仁者见仁智者见智吧。

这都不够140字？

去政治化、纯粹的性早已下沉到海面以下，更何况作为交易的性。

性交易中的商品也不仅包括身体的租赁时间和性行为本身，随之附带的情绪情感，很难不被视为其中一部分。

Leo 敲开门的瞬间，一笔买卖成型。

「专业」约等于「逢场作戏」。

比利·怀尔德的《花街女神》中，卖春姑娘Irma 给每个主顾都能讲出全然不同的背景故事，让提上裤子的男人放低最后一笔不菲的小费。

这个故事也是Irma 生意经的一部分。

同理，没有任何理由认为同样专业的Leo，他的一切放松引导和情绪按摩，不是服务的一部分。

电影里肮脏而巧妙的性交易，给我印象最深的是《燕尾蝶》。

恰拉扮演的妓女固力果乐于和嫖客打赌，在她的「金手指」之下，若是客人能一定时间不缴枪，就可以不付钱，否则就要付双倍。

这是赤裸裸的，竞技体育一般对赌的性，野蛮，凌厉，张牙舞爪。

当然，这也和故事对应的底层流浪汉和移民社区有着强关联。

相比之下，星级酒店房间里的性交易，其实性只是交易的最后一环。

整个pack 中，包括了各种非性行为元素：除罪感，安全或隐私感，假性情感交流甚至角色扮演，等等。

资本逻辑里，这些都可以打包进服务环节。

这就让我很期待两人「图穷匕见」的时刻（并不指物）。

当购买者的需求与演员表演不够对口，是不是一切温情脉脉都会瞬间坍塌到最底层的交易。

老娘才是付钱的那个，照我说的做。

我希望Leo 演砸，因为演砸的那一刻我们才能知道前面真的都是演戏。

可惜没有，这是一段专业而顺畅的相处，一次成功服务业范本。

最终消费者和服务人员各取所需，皆大欢喜。

齐泽克老师对此肯定有几万字的吐槽要说，不过估计他不太看得上去喷这个电影。

插入一段豆友@wuli韬韬 的回复： 我不理解，片中有交代有的顾客仅仅是要他陪着看电视，有的需要他扮演一只猫，莫说不同的人有不同的需要，被满足就是一次成功的服务。

单说南希，很多时候女性需要的就是情绪价值，温柔和体贴本身就是最好的春药了，那些脆弱自卑压抑孤独等等，被看见被抚慰哪怕没有性，这才是本片要传达的女性视角……其实，这也是布尔乔亚对性行为侵蚀的一部分。

在把「性」去贬义化，认为它是个不好不坏的东西的前提下，「情绪价值」不存在任何的特殊性。

Leo 是一个提供性服务的人，而不是提供服务的人。

不论是陪看电视，或是猫的角色扮演，不过是性的变形。

顾客所要求，正是在这些行为之中，对完美男性躯体的凝视和消费。

不然，为什么要叫个贵价的顶级鸭子来陪你看电视和玩角色扮演游戏？

这些顾客要的性，只不过是剥离了性交之后纯粹的性凝视，它一样是性。

这让我想起齐泽克在《事件》中的一个有趣的说法。

前提：人类的制造业已经做出了针对男性和女性的、性快感远远超越传统性交的高科技性玩具，于是——面对这个打破了社会生活与内在的自我认识之前提的勇敢新世界。

我们该如何与之相处？

诚然，一劳永逸的解决方法，就是把女用自慰震动棒塞进「耐力训练单元」里，打开开关，让这对「理想伴侣」尽情享受它们的美好时光，与此同时，我们人类则成为这出机器情色片的冷漠看客。

未来的色情图景，didol 去不断进出于飞机杯，而劳累疲乏的、生活在资本主义中的人类则坐在一边冷眼旁观。

没错，被变形的性就是这样。

它可能和传统的性没有丝毫关系和连结，变得无比陌生和景观化。

但这并不意味着Leo 和一众性工作者的服务就和性本身无关了。

恰恰相反，这种服务不论距离传统的性有多远，它依然只和性相关。

只是孱弱的布尔乔亚们，已经对《燕尾蝶》里肮脏、野蛮、直接的性无福消受，而不得不让渡了自己身体在性行为中的核心地位。

另外。

本片引发无数「女性身体自由」相关的正面评价，让我挺震惊的。

这部片子分明应该触怒女性主义者才对。

这几次性事中，没有一次涉及到身体政治中，男女权力关系的天然不对等。

电影表述的这场服务虽然小有坎坷，但大体美好，过于「丝滑」。

这种「丝滑」让「男性卖春」这个事情显得太——我只能用一种最暧昧的说法——缺乏细节。

Nancy 实际上是在性生活之中被长久地剥削的女性，也是父权社会里大多数女性的常态。

叫一位高端牛郎，则是试图寻找到没有剥削存在的、自然而美好的性。

可惜这几乎不可能。

本身买春就是对性工作者身体的剥削，而Leo 所谓的「专业」无非是淡化这种剥削，或者说，让Nancy 体会到了一个「非政治的男性身体」。

而这种「专业」我倒是觉得含有了另一种情绪压制。

Leo 的身体与情商过于强大而完美，完全可以主导Nancy 的感官和情绪，让她放下「消费者」本应具有的主导权，软化在两个小时中，完美男性主导的情绪里。

这一切是性服务的一部分，但这何尝不是对Nancy 的情绪情感的剥削呢？

毕竟，片尾我们才知道他所谓的真名实姓，而这一切往回看，都可能是生意经的一部分。

小到（大多数）异性性行为中男女的不平等，大到整个社会（本片中还有宗教）对性的粗野定义，性很难摆脱政治独立存在，遑论作为交易和买卖的性。

本片柔软而疗愈的调调，更像是一条钢丝。

两人歪斜恰好平衡地走完了这几个小时，但其他各处，仍然都是苦恼而惶惑的深渊。

毕竟，所有甜腻都在资本逻辑之下运作。

你忘却自己身份享受的每一秒钟，都被一旁敬业的时钟一刻不停地计费。

想到这个，一切浪漫不攻自破——你和一辆计费停车场里的车，并没什么卵差别。

「娇婆遇见脂粉客」的叙事，来自稳固男权社会里，偶尔自由反抗发出的闪光。

但人人皆自由的世界里，真正与一个他者全然无碍地享受不被打扰的性，却几乎不可能。

资本逻辑里，所有身体的快感都危如累卵。

题外话。

我特别喜欢彭浩翔《破事儿》中第六个短片《增值》。

这是一次典型的、东亚社会的、「极简」式的性交易——联系，谈拢时间地点价格，进门打量，做事，等等。

过程简单务实，消费的，被物化的，剥削和被剥削的，都在低情绪级别的地方各安其分。

临结束时，却被一件无关小事打断——大陆来的女孩听不懂粤语，要杜汶泽帮她充一张手机卡。

这短暂瞬间，二人原本身份消弭于无形，其间夹杂的暧昧情绪和摇晃的不安全感，非常耐人寻味。

在我看来，《增值》的剧本比这一百分钟的「布尔乔鸭」式心灵按摩，要棒多了。

性可以好的一塌糊涂，也可以糟糕的一塌糊涂，对于不同的人它身上它会不同的意义，然而什么事又不是这样。

机缘巧合在同一天看了这部片子和波兰司机的1973年老片che，两部都参杂着性讲了人性和人生。

祝你好运讲从性开始到以性结束中间的故事，che从一件强奸未遂案开始讲一个女人在岛上和一群男人发生的荒谬故事。

祝你好运的结尾艾玛（milf）对着镜子看着自己的酮体, 明白了性的重要和自然，che的结尾女的光着身子，狂奔着爬上一辆载满着猪的货车车厢，对着镜头喊着只是一部电影啊！

虽然性交的姿势是大同小异的，但碰撞的两个人却拥有完全不一样的身世和未来，这才是有趣的地方。

就像那句谚语，做爱就像一盒披萨，它热的时候是很美味的，然而当它是冷的时候，它还是很棒。

接受自己和接受现实都是很棒的人生态度，支配性或者被性支配都没有所谓，因为你的人生总会被某种东西支配，无论哪个地区哪个种族，总有自己的羞涩和g点，虽然大家都在尽力的变得的进步和开化，然而这条路没有一个终点。

好运告诉我们性没有什么好遮遮掩掩的，无论是自渎还是嫖娼，这都是我们当下能获得的最好的方式，人不应该为性交而感到羞耻。

与此同时，也不必为没有性交而感到羞耻，有或者没有它，都不应该成为心里的负担。

我这样说，这可能和我接近两年没有性交了有直接的关系。

but I'm not shamed of it.

当女性、弱势的男性等性工作者被剥削、虐待，时刻面临疾病、怀孕的威胁时，本片中强壮的男性性工作者Leo以自主的、有尊严的、骄傲的面貌出现在了有钱白女的自我探索的性交易中。

没有篇幅具体梳理关于性工作去罪、合法，性是否应该作为交易品，等历史悠久、至今无定论的辩论。

本片的性工作者热爱自己的工作，他欣赏柔软的女性客户，并从与之性交中获得性快感。

显然，其他性工作者中也不乏这样的例子。

那么他们也完全有相同的理由在自己的工作中体验实现感，并为自己的工作自豪。

然而，因此避而不谈对性工作者的保护，而大呼合法化性工作，让所有（有钱）人平等地享受性交易显得轻率愚蠢。

相比之下，顾客对更有力量的性工作者的物理威胁比对虚弱的性工作者小，除非涉及更复杂的现实社会权力关系。

在面对比如大腹便便的中老年男性时可以获得性快感的人（包括男性）不在多数，正如女主角所言，他不愿意和周围的老年人发生性关系，她想要年轻、紧实的肉体，而她要因此付出金钱。

于是，强壮的性工作者一边醉心于自己年轻的肉体被崇拜带来的自尊实现，一边获得 — 取决于他的资质，如是否有雕塑般的面容，高大规整比例优越的躯干，是否可以正确说出“empirical”等迎合知识分子女性的需求（真的要吐了）的文化涵养 — 相应的不菲的收入。

反观年轻女性的肉体，与其说被崇拜（只有贞洁圣女的躯体会被崇拜），不如说已经被散布在所有商品化消费场所。

在一分钟弹出十个黄色广告的垃圾页面，我们总是见到千遍一律、面目模糊的女性，正在与形象猥琐的男性性交，露出男性所意淫出的快乐神情。

理解本片所传递的女性应该正视欲望的思想，然而本片主角与性工作者之间的“自由”是有条件的。

片中关于家庭对人格的塑造等探讨也极其腐朽和说教。

肤浅地政治呼吁性工作合法化必然是，以Leo Grande在片中的话说，“reductionistic（将复杂现实缩略化）”的。

作为政治说教电影，承受这样的批评也是可预见的。

回到本片的主角之一：如果你们在心里有Magic Mike式的被渴求、被崇拜，付出肉身的悲剧主角的幻梦，我敦促你们立刻付诸实践。

这实践是否可以给你们带来天旋地转的恶心，或巨大的实现感和不菲的收入，我也祝你好运，里奥·格兰德！

性工作相关书籍：https://www.douban.com/doulist/151140448/?dt_dapp=1

整部电影如果没有最后的结尾，就是个平平无奇的说教幻想片。

但是它花了几分钟的时间，拍Emma Thompson的独角戏，饱经风霜的身体，和她与自己的和解。

这个已经六十多岁的女演员，面对镜子里未经修饰的自己，看着松弛的，下垂的每一块肌肉，和面庞上皮肤上深深浅浅的每一处皱纹，然后原谅自己。

我想不到什么比这更美好的镜头了。

上一次你在大荧幕里看到中老年女性的身体是什么时候？

又或者，上一次你在大荧幕里看到中老年女性作为主角是什么时候？

她们消失在荧幕里，也消失在生活中。

老男人们可以选择演电影拿高薪，选择主宰他人命运，选择当爹，然后写“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”，那剩下的一半人呢？

她们是如何面对衰老，又如何度过人生的后半程？

社会与媒体教医美，教动刀，却从没教过我该如何挺直脊梁去面对这件事。

Biological clock is ticking，我也许尚能坦然接受四十岁就要来临的老花眼，但是我真的准备好了过接下来四十年的人生吗，如果有四十年的话。

四十年后，面对肉体的衰退，精神上的孤独，我是否会有勇气揽镜自照，我会想些什么？

我是否真的过好了这一生，做到了我想做的事情，还是早就已经来不及？

那天和安小姐认真探讨了一下安乐死的问题，接受死亡比接受衰老似乎容易得多。

活到现在，如果命运让我下一秒钟死去，也许我会有一些遗憾，但是想起来并不觉得痛苦，就像是雨水终究会回到大海里。

可衰老不一样。

衰老像是凌迟，这一刀砍掉对咸味的敏感度，下一刀砍掉凌晨三点暴走的生命力。

只能臣服，接受，消化。

然后准备下一刀的到来。

不畏将来，不念过往。

要是能做到就好了。

《祝你好运，里奥·格兰特》确实是近期看过最精彩的作品，至少从女性角度来看。

一位中年女性在一位性工作者的帮助下逐渐与自我和解，去正视自己被他人扼杀、被自我摈弃了几十年的“身体”，接受它的变化，满足它的需求，探讨这个命题本身便兼具恒久和当下的意义。

但这个故事仍不能完全满足我。

一方面因为这是一个西方故事，作为一个亚洲人，我对它的共情始终停留在理论层面。

看电影的过程中，我反复问自己，如果类似的人物出现在亚洲，这个女性有多大可能会在中年时觉察到自己的欲望并切实作出行动？

而故事中的另一个主人公，他作为一个性工作者，又是否能够拥有这样一个从整体上看安全可靠的平台？

又有多少人能够像他们这样接受良好的教育，能够侃侃而谈，去解释自己、理解他人？

女主的境遇确实普通且具有代表性，但别忘了她的身份是一名教师，也许“宗教老师”的限定会让这个人物在一定程度上更充满张力，但总体而言，它代表的仍是知识分子式的心理与情绪。

而男主人公又是一个极其善于体察人心，能够巧言令色、说出很多高级词语的优质男生，这两个人物已经是特殊中的特殊。

当然，这始终是一个故事，也许不应该较真地将它与现实一一对应，不过我相信，如果这个故事由亚洲人去挖掘、叙述，可能会更加压抑，充满苦楚（自然也不可能是喜剧片了）（这个想法纯粹只是个人观影喜好），因为我在自己的生活中常常看到的便是更加令人无奈的状态：妻子在丈夫的框定、羞辱下感到不满、不对劲，但她说不出来为什么不对劲。

而与此同时，尽管她在自己的生活中常处于弱势地位，但当她看待、评判他人时，她却又不自觉地代入男性的观点……这部片子里另一个让我感到不够过瘾的地方在于对男主人公过于粗糙地刻画。

当他屡屡面无表情地对着窗台、镜子而立，或当他对着女主隐晦地说出不要被肉体所欺骗时，我原以为这个人物会始终处在暗处，留下充分的余地供人遐想，没想到影片都快结束了突然来一场爆发，用寥寥几笔交代他的境遇。

我不能理解为什么便要粗暴地去刻画这个人物，非要让整个故事落入相互救赎的窠臼？

（个人观点：如果不能给予同等的细腻刻画，还不如神秘地更加彻底一点）如果去要好好地去讲述男主人公，以性工作者作为故事主体，会有太多可探讨的空间。

我只能理解欧洲人也许讨论这个群体已经讨论腻了吧，但不管怎么说，在这部电影里男主人公被这样刻画，还是不免有些可惜的～

把向一位朋友解释这部电影到底有什么问题的话整理出来，在这边也发一下吧。

女演员本身的演技非常好，可以说无可挑剔的完美了。

但是这个故事特别像不懂情欲的人的性幻想，而且还是非常保守生活经验很匮乏的那种…… 故事一方面想讲一个女性如何正视情欲，探索情欲，另一方面又回避了她是如何通过情欲层面的互动，去接纳真实自我。

女主本身的背景如何四平八稳且不计较了，最后居然是通过让她帮一个非常性感的男性解决自己的亲情问题、完成职业出柜，来确认她的自我价值。

这个想想就是对主旨的背离。

真正合理的讲法，是类似威尼斯之死，那个故事是很极端、绝对有道德争议（迷恋未成年人、同性），但是恰恰因为这样，呈现的才是情欲本身的意义和力量。

真实的情欲是主观的、物质性的、可能反常的、有失控风险的，它是一种牵引的力量，如此它才能让人突破社会期望的束缚，触及真心。

而这个过程中欲望对象甚至可以是无言的、遥远的、不知情的（比如威尼斯的小男孩），但欲望的存在会推动一个人行动和进行自我探索，通过行动和探索再去修正自己的认知，被欲望充满的人才得以活得诚实。

可是这部电影都已经决定呈现演员的身体和互动了，却仍然跑去编织他们现实生活中的亲情困扰，简直像在OOXX过程中上关于如何解决亲子关系创伤的网课，课程大纲还特别套路，像某种奇怪过时的“心理学”例子。

这让后面男主的爆发和最后第四次见面时对弟弟的职业出柜，都显得非常缺乏说服力。

所以我才认为这个故事剧本很软弱，缺乏勇气，是用一种逃避挑战、回避争议的方法，试图讲一个当下仍然有争议的问题，还居然想说服人——最后怎么说服的呢？

竟然是通过观看女演员为了这个角色，勇敢地呈现自己已经不够完美的身体，来让观众产生同理心。

我们在看女演员的身体时是能够感受到欲望流动的吗？

显然只是感动，欲望仍然很困难，所以女主的自我探索实际上根本没能像故事承诺我们的那样得以“完成”。

仔细想想，我们完全可以把剧里的男主变成一个不说话只是在网上色情直播里演独角戏的人，或者一个被窥探的邻家男孩。

而所有互动对话，都只发生在女主对他的性幻想中。

通过这样的幻想（自己和对方是“患者”和“性心理治疗师”的关系），她完成了对自己的接纳。

这样去建立的故事，才可能是接近现实的。

然而编剧却连承认这个故事只可能是“幻想”的勇气都没有。