毕业会考

很像我们现在的社会，成功的人总是这么忙。

这位老爸，本来觉得只要宝贝女儿能去英国留学，自己的人生总算是有希望了。

那是他离开的梦想。

其实后来的情人也很需要他为她撑起一片天。

突然的，能者多劳，觉得很同期他。

副市长说，没有人能靠工资活着。

然而校长说自己很诚实，他开着沃尔沃，住在别墅区。

小偷还要讲良心，是最苦的人。

最后谢谢导演，那个摩托车教练不是坏人，最后还有一张全是笑脸有阳光的合影，他们能改变一点点生活吗？

这部罗马尼亚电影，跟《黑道家族》里描绘的家庭故事，不约而同地讲了一个道理，那就是——子女并不会按照家长期望的方向成长。

来自家长的关注，并非阳光雨露，反而只是子女人生道路上的阴影，在阴影之外，才存留着子女的个人意志与人格。

人在年轻时懵懂，到年长时着急地把经验与道理传授给子女，却遭到子女的拒绝与叛逆，总是轻易掉落到一代又一代人的循环往复里。

“喜欢是放肆，爱是克制”，真正爱子女的话，得克制住自己不假思索的爱。

不论是前社会主义国家罗马尼亚，还是老资本主义国家意大利，都不断地有电影故事里的成年人告诫年轻人，这个国家无可救药了，你们要走出去。

这种经验与告诫，从来就没间断过，然而对下一代人的影响，极其有限。

电影里没有答案。

在我的观影记录里，安哲罗普洛斯、基耶斯洛夫斯基、贝拉·塔尔、杨索这些人都被归入“东欧”这一标签下。

他们共同构建起一种既模糊又明确的“东欧性”：在深沉而蕴藉的情绪中，以长镜头进行历史或哲学的沉思。

换而言之，长镜头作为最显著的形式语言不再是纯粹的能指，比如，我们很难想象安哲会在一段快速剪辑中完成对“哭泣的草原”尤利西斯式的深情凝视。

大概正是置身于这一伟大的“东欧性”之下，克里斯蒂安·蒙吉在《四月三周两天》、《山之外》、《毕业会考》中呈现出来的异质性才如此有趣。

就最粗线条的谱系来说，蒙吉当然是长镜头美学的实践者。

但在他的影片中，诗意隐退，剩下的是情节的精心推进以及在这一推进下现身的日常生活。

在大多数时候，技法本身无迹可寻，甚至他标识性的摇动跟拍镜头也都是服务于“失去/寻找”这一母题。

如果说，安哲是（最纯粹也最伟大的）电影诗人，那么，蒙吉就是优秀的小说家。

关于诗人与小说家的区别，有必要援引巴赫金，“诗人的语言是他自己的语言，诗人始终不可分地存在于这语言之中；他利用这语言的每一个词形、每一个词、每一个语汇，都为了直接的目的（所谓不加括号的目的），换言之，是纯然直接地表现自己的意图……小说家不清除词语中他人的意向和语气，不窒息潜存于其中的社会杂语的萌芽，不消除显露于语言的词语和形式背后的语言面貌和讲话姿态。

相反，作家让所有这些词语和形式，都同自己作品的文意核心，同自己本人的意向中心，保持或远或近的一段距离”（《小说理论》，河北教育1998，p65、80）。

简单地说，诗人是独一的强主体，在统合性的乌托邦话语中说自己的话；而小说家则将主体距离拉远，将驳杂的社会话语引入作品，构建一个众声喧哗的意识形态生态场。

正是从这里，巴赫金发展出小说的对话理论。

以此来观照蒙吉的作品，我们足以勾勒出其小说性的变迁，以及在这种变迁背后作者自身关于对话的不同态度。

2007年的《四月三周两天》在当年摘得金棕榈，成为蒙吉最负盛名的作品。

女主为了帮助室友秘密堕胎而被迫于医生发生关系，印象最深刻的倒是她在男友家庭宴会中的疏离，以及随后她在黑暗中的漫长奔跑。

当时我记下的是：“拜倒。

诗意而深情的东欧长镜头看过很多，但在阴冷、压抑的氛围里能用长镜头把现实拍得如此粗粝、刺痛而惊心动魄的，蒙吉是一个高峰”。

现在看来，蒙吉异常残酷地划开了罗马尼亚中产阶级（以医生为代表）道德生活的假面，并以女主心跳般地黑暗奔跑宣告了这一鸿沟的不可逾越。

这种绝望、充满侵凌感和无力感的对话性在五年后的《山之外》中得到了延续。

不同的是，如果说在《四月》中蒙吉的主观情感明显倾向一方的话，在这部片中我们已经很难对对话的双方做出轻易的道德判断。

阿丽娜作为一个从德国来的闯入者，一心要带走自己的爱人维克琪雅，而后者却是一个虔敬的修女。

大而言之，她代表的是宗教驱魅后世俗文明对古老宗教文明秩序的侵入和挑战。

但蒙吉无意于思辨或批判，相反，从神父、院长到众修女们，他们身上都有着某种令人肃然的、朴素的宗教情感与道德激情。

在这部电影里没有一个坏人，有的只是对话的无可对话性，它带来了根本的矛盾冲突，并最终倒向了虔敬的神父和修女们“杀死”阿丽娜的悲剧结局。

很难把这样一部影片纳入敌基督的序列。

无论是《圣山》的意象纷繁还是《都灵之马》的简省和复言，它们背后都有同一的理念或思想在说话。

而“小说中的双声性总是趋向于形成双语现象，以此作为自己的极致。

所以这种双声性既不会拓展为逻辑上的矛盾，也不会变为纯粹戏剧性的对立。

这就决定了小说中对话的一个特点：使说着不同语言的人们趋于互不理解”（同上，p143）。

在《山之外》中，蒙吉也只是描述一座偏僻的罗马尼亚修道院中两种生命逻辑的战争。

同时，在这一过程中，他不断地引入新的对话主体，比如医生、警察、检察官等等。

诗人/哲人电影做减法，蒙吉却在做着加法，这是一个小说家的本分。

在蒙吉这三部最受关注的作品中，《毕业会考》无疑是最温暖的。

蒙吉依然做着加法，由一次强奸未遂事件出发，精心编织出一个复杂的对话关系网，官僚（市长、警长、考试委员会主席等）、技术精英（医生）以及年轻世代等彼此间的意识形态对子描绘出一幅罗马尼亚当代社会生活广角图，其中最核心的对子是“父与子/女”。

理想失落的父亲一心要让女儿伊莱扎留学英国，并动用社会关系打点好一切（当然，这意味着背叛了自己的道德准则）让其在毕业会考中作弊。

然而女儿的拒绝拯救了父亲的道德失败。

事实确实如此，尽管我们最终也不知道她是否离开自己的国度，但片末父亲在其毕业典礼上拍照的镜头既意味着双方的和解，也意味着女儿对父亲严肃的纠正。

最后的拍照镜头充满了对话性，也充满了成长意味。

在经历了这一切纠葛之后，父亲的生命逻辑成为了伊莱扎超克的对象，她成长为一个真正意义上的独立的理性主体，也证明了父辈并非live for nothing。

众所周知，巴赫金对话理论的内在动机之一是对苏俄时代的专制话语制造颠覆，在他看来，唯有在对话之流中才能形成积极的现代主体，“意识为获得独立的思想精神生活而觉醒，要在她周围的他人话语世界中实现”（同上，p132）。

在这一点上，《毕业会考》中的蒙吉再次与他暗通款曲。

回头想想，我觉得这片子最启发我的地方在于编剧，然后是节奏。

至于镜头的运用啊美学啊，当然客观地讲是不错，但不是我个人会迷恋上的风格，所以不谈吧。

从一开始家中的窗玻璃被砸开始，男主以一种超出常人的激烈反应追出家门挺久挺远，而户外一副天下太平相安无事之状。

明明是一场捕风捉影的徒劳无功的追寻，男主干嘛还要这样做呢？

我一开始就在心中打了一个疑问。

而对比接下来男主的一系列行动，这个开头还真算是意味深长吧。

这是一个有自己的原则、会坚持到底追根溯源、不达目的誓不罢休的男人，唯有在与妻子的感情和关系一事上除外——那是大多数问题婚姻关系中的回避姿态。

在影片将近结束的时候，男主又（首尾呼应地）进行了一次“捕风捉影”的追寻。

夜晚搭乘公车的他，看到车窗外站台附近有一个大胡子男子，他敏感而警觉的将此人联系到了未缉捕归案的袭击女儿的罪犯。

于是任性而冒然下了公车，跟踪这大胡子男子。

这一路可谓拍的惊心动魄。

对比一下《四月三周两天》中同样是在片末女主深夜一人去“弃婴”的桥段，这里更显自然了许多。

看着男主执着而疑惑同时带着一丝恐惧地在黑暗中追寻，我们知道这样的追寻肯定是没有结果的，只是被导演的镜头吓得担心起男主的安危。

大概是我想太多，感觉把这片子看作“悬疑片”也不为过。

嗯，从开篇的砸玻璃开始，导演暨编剧就不停地抛给观众一个又一个也许细小的疑问（卖关子）。

并且，根本不care解答。

人物关系、背景的交代都是不紧不慢，在人物对话和剧情推进中缓缓浮出水面。

也许这样说有点儿夸张，但每个人身上都是迷。

似乎男主是最清晰易读的角色了。

他的性格他的一切几乎都得到了全方位的呈现。

Oh wait，观众是被带入了男主的生活，以男主的立场来看待生活看待这场戏（以及，对于中国观众来说，这样的剧情大概会更觉得熟悉，有代入感）。

从头到尾，几乎每一幕都有男主的戏份。

因为男主的无处不在，我们的视角变成了男主的视角——连妻子给女儿洗澡的戏份都得由男主“看到”。

观众对男主自己的目标他的想法有着清晰的了解，而对他人呢，我们就像男主一样，几乎一无所知。

我们看到，女儿不愿意去英国留学，但其原因究竟是什么呢？

仅从男主和女儿对话、从他们的相处之中，我们看不明白。

女儿及其男友的感情真的很好么，男友究竟是一个怎样的人？

我么不知道，因为没有他们二人单独的戏份。

我们看到，妻子每天忧郁的抽着烟，做着图书管理员的工作，她究竟心中在想些什么，她怎么看待婚姻和家庭关系？

我们像男主一样，只能通过她的言语来猜测。

甚至连男主的警察同学，跟男主说着一套话，为什么又趁其不在场之时跟女儿单独问话？

警察究竟问了多少？

我们也不知道，我们随着男主一起闯入这场对话而只听到最末的只言片语。

伴随着这种主角视角，情妇及其儿子的出场都设计的挺有趣。

情妇先是以美妙的半裸的身体出场，作为一副body，而身份未知。

在接下来的学校场景，看到一个着职业装的女老师，才知道原来情妇是女儿学校的老师。

而情妇儿子甚至第一次出场都没露脸，戴了一个面具。

第二次，当情妇委托给男主帮忙照看她儿子的时候，儿子才以正常小朋友的面貌出现，并且当然也是在男主视角下，“间接”入场。

就这样，导演挖掘了一个角色，给出了一个“已知”，这个“已知”代表了罗马尼亚中产知识分子的一种状态，从而给我们展示了一些似曾相识的社会现状。

之后呢，已知带出了一大推未知。

而实际上，这个已知在面对无穷尽对未来的未知中戛然而止。

直到影片结束，所有的疑问，没有一个得到解答。

导演没有使用电影镜头特有的可以“客观”、“全面”揭示事物状态的能力（上帝视角），而是将摄像机仅仅的“片面的”绑缚在一个角色身上。

这是一种充满未知的影片。

我们看到一个个现象，一个个似乎是事实的东西，我们执着追求着，得到了大量信息，可是我们依然迷茫着，困惑着，满腹疑问不知所以。

毕竟，电影剧本不是面面俱到的说明文，生活更不是。

我们没有上帝视角。

这可能是生活无奈的一面，但也正是有趣和迷人的地方。

谁才是这一切真正的凶手，标本柜子上那张画像，为什么这么像没戴眼镜的女孩她爹。

是谁在不遵守规则。

想要改变人生为什就要重组家庭，要让女儿逃避现状，自己要逃避自身的错误，不敢正视自己的婚外情，自己说女儿的事情是意外，后来有说不是意外，命重要，又把一条肝硬化的命冒险结束，都说了换了肝活的几率也不大，为什么要打破规则不让人家多活几天，却要相信去英国就能改变命运，像极了这个故事的主题，这个不堪的现状的根源应该是什么样子。

这些人都在纠结当中。

矛盾当中，折磨当中。

最后女儿的一句话，我可以用别的合理的方法来改变这个“规则”。

换一个角度。

可能就能满足你，好多目标，只要“自己竭尽全力”就能实现。

也意味着正视自己，并不需要把这一切寄托在别人身上，回归事情的根源，可能会找到想要的答案”这是我理解的影片想要告诉这个“男主人公”的话。

去英国家庭更加幸福？

还是……。

他是这一切的根源，他怎么惹了一个养狗人《毕业会考》（Bacalaureat 2016）这部电影在针砭时弊的同时也深入刻画了人心和人性。

片中的某些细节值得仔细推敲，若不这样，我们可能会得出完全错误的认识。

“针砭时弊”当然是故事的连带起的效应，但若我们仅考虑故事中事件发生的原因，我们似乎可以得出这样的结论：本片男主角、外科大夫罗密欧是一切问题的根源，他不仅是自己家庭危机的制造者，也是他女儿毕业会考前麻烦的间接制造者，而其中的关键可能在于他并不知情地惹毛了一个养狗人。

为何说他是自己家庭危机的制造者呢？

他妻子现在的状况就可作很好的说明。

他和妻子都是留学归国人员，在东欧剧变的背景下选择回国应当说他们是怀有一颗赤子之心的。

然而，即便罗马尼亚的制度发生了变革，但人心似乎亦然，整个社会并没有按照他们的意愿在发展，他们失望可想而知。

显然，他并不是个能抗拒诱惑、保持初心、坚守原则的人，而他妻子可能刚好相反，因此夫妻间的嫌隙应运而生。

他妻子现在烟不离手，原因还不仅在于婚姻危机，还有她的某种“坚守”。

在那样的社会，“坚守”，哪怕一丁点，都有可能会付出难以想象的代价，她现在的图书管理员的职业在某种程度上就可视为明证，她心中的悲苦又岂是手中的烟能化解的。

相比他的妻子，他可实际得多，他不会作毫无利益的“坚守”。

他跟那个叫布莱的前海关官员、现在的副市长在商讨利益交换时的一个细节似乎可以说明他的上述个性。

他一开始想拒绝布莱给他倒的一杯酒，当喝完后发现是好酒又主动要一杯时，这分明是想说明他并不是个有原则的人。

而现实当中，他背叛妻子便有了个性基础。

正因为他对妻子的背叛，跟曾经是自己的患者、现年35岁的年轻漂亮的女教师保持着情人关系，导致他女儿毕业会考前遭人袭击。

这个袭击者显然并非意在他女儿，因为袭击者根本就不想实施强奸，似乎也不是想阻止他女儿毕业会考，虽然他女儿的会考的确因此受到了影响，但仔细分析他女儿被袭后的表现，尤其是她能够指认犯罪嫌疑人却故意不予以指认，我们似可断定这其中必有蹊跷。

要解释清楚这一点需从他们家不断遭到的“骚扰”开始思考，而线索就是他每次被骚扰时都有狗的影像出现。

第一次是他家的窗户玻璃被人砸坏时，他下楼追找闹事者，他背后有条黑狗，而在不远处的铁道另一边站着一位穿黑裤子的人，他想追上这个人，不巧遇上飞驰而来的火车，等火车过后，那人便逃得无影无踪了，显然，这个人的嫌疑最大。

第二次遇骚扰是在他驾车带女儿回家的路上，一条狗从车的右前方突然窜出来，虽然急刹车避开了这条狗，但他和女儿都受惊不小；虽然我们也不好断定这条狗的主人是在有意释放狗来骚扰他，但结合后面的事件，我们是可以推断这次“窜狗”决非随机事件。

第三次他送女儿参加第一天的会考，出门便发现自己车子的雨刮被人扯起了，不远处有条狗在蹓跶。

第四次是车子的挡风玻璃被人砸了，吓得车前的那狗扭头便跑了，这个砸车子玻璃的人应当是狗的主人。

第五次，是他女儿不想指认犯罪嫌疑人后（警方根据录像抓住的人被放在其他人中间这是很容易辨认的，而那个不读纸条上的话直接背出来的人应当就是袭击者），他坐公交回家时，突然发现那位被释放了的嫌疑人很诡异地看着他，于是他突然明白了什么，下车追赶，进入了一个狗吠声一片的社区，这个社区正是他情人居住的社区，可以想见，犯罪嫌疑人是有意在暗示什么吧，这个细节显然也在向我们提示：狗主人就是犯罪嫌疑人，他之所以要对医生的女儿实施袭击，是因为他跟医生的情人同居一个社区，而他实施袭击时正是医生跟情人缠绵之时。

如果说“没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨”的话，那么，袭击者定与这个情人有某种关联，或是暗恋，或是某种卫道者。

我觉得后者的可能性比较大。

因为（1）卫道者在某种程度上并不为了自己个人的利益，所以，他的袭击行为容易被原谅。

这至少是他女儿不指认嫌疑人的一个重要原因，即便她被袭击时，嫌疑人可能还有其他要挟的砝码，或许就是她爸爸的性丑闻。

（2）卫道者要维护某种伦理秩序。

扔石头似乎有某种宗教意味，而最后他带着情人的小孩在公园玩时，这个小男孩就向另一个不遵守秩序的小男孩扔了石头，这似乎是暗示，扔石头并非为了行为者的直接利益，而是出于义愤。

此外，卫道者的目的一旦达到便不会滥及无辜。

所以，当他被妻子赶出家门后，本来一直想装窗户护栏的妻子便不再想装了，显然，他才是这个家的危险源。

他只要离开了原来的妻子，无论他跟不跟现在的情人继续，婚姻的伦理秩序都得到了维护，骚扰估计便不会继续了。

（3）他女儿不再想出国或许也与卫道者有某种关系。

他一心想让女儿出国，甚至跟情人保持悖伦关系也说成是为了女儿，他将出国之事一定搞得沸沸扬扬，这多少会引起极端的宗教狂热分子（如果这个家伙是狂热一分子的话）的不满，由骚扰到人身袭击，攻击的程度似乎是在加重的，这可也就是卫道者在加强警告的程度。

当然，他女儿已有男朋友，不想出国留学，有她自己的考虑，而且某些细节似乎也表明她有意不想考好毕业会考，比如她不穿袜子在室内行走，她父亲就提醒过她两次。

（文/石板栽花 2016年12月14日星期三）ps.感谢奇遇电影字幕组提供本片中文字幕！

2021年2月5日在央视电影频道断续看的，片名《毕业会考》，像中国的故事，太困没看好，得再看一遍。

《毕业会考》是一部错综复杂、又十分聪明的影片，该片讲述了人生需要坚守的道德和不得不做的妥协，通过一系列道德困境，将人性剖析得淋漓尽致（这段是粘贴的，老是不够140字）。

遥远的年代看过罗马尼亚电影《多瑙河之波》，还有什么？

想不起来了。

1、 故事概述 罗密欧·阿尔迪亚是住在罗马尼亚一座小城特兰西瓦尼亚的一名医生，他的妻子玛格达是图书馆的管理员，两人曾经都出国留学深造，在1991年两人怀抱着改变国家现状的理想一同回到祖国，而现实却给了他们棒头一击。

对于国家的彻底失望使罗密欧迫切希望女儿伊莱离开这里，出国念大学。

伊莱扎是个名副其实的好学生，平时成绩优异，只要能在毕业会考中拿到9以上的平均分就可以获得英国剑桥大学心理学系的奖学金，然而在会考前一天伊莱扎却遭人袭击性侵，导致考试不理想，罗密欧为了帮助考试失利的女儿顺利出国深造，在警局工作并身为好友的弗拉德建议下，不惜铤而走险，违反法律，跟副市长勾搭作弊，帮助伊莱扎修改成绩，而作为补偿罗密欧将为患有肝硬化的副市长在医院提供“特殊优待”。

但不幸的是副市长平树敌太多遭遇检举，罗密欧与副市长的这场交易也被检察官发现，因副市长患病住院无法提审，检察员想罗密欧开出医生证明，从而可以提审副市长，作为回报检察官答应他为女儿修改成绩的事情将不会败露，但是罗密欧拒绝了这个提议，最终自己也因此受到了惩罚。

在毕业会考上伊莱扎拒绝了父亲作弊的提议，她使用自己的方法使得考试时间延长，在毕业典礼上伊莱扎向罗密欧坦言自己并不想出国，这次罗密欧并没有反驳，他决定把选择权给伊莱扎自己。

作为故事的主角，父亲罗密欧无疑是一个典型的中年危机代表，在年轻的时候怀抱着改变国家命运的理想回国，却敌不过现实的可怕，逐渐适应着国家的“丛林法则”，与妻子已貌合神离，与女儿的英语私教保持着地下情人关系，母亲年迈患有心脏病随时可能离开。

作为医生他保有医德，从不以权谋私收取红包，作为父亲他始终教育女儿诚实做人，但偏偏在女儿毕业会考这件事上他违背原则，触犯法律。

2、 社会现象导演斯蒂安·蒙吉通过一场考试，将罗马尼亚的现状、社会阴暗面统统搬上银幕。

在价值观扭曲的当代，正直、诚实被一点点吞噬，将作品中标志性的顽疾套用到中国，似乎同样适用，在作品中或多或少能看到当今中国社会的缩影。

故事的导火索是由一起强奸未遂的偶然袭击事件所起，但细看影片会发现，女性被袭击事件就像是“家常便饭”，罗密欧的情人桑德拉一年前在桥上遭受袭击受伤住进了医院（这起事故促使罗密欧与桑德拉认识），换锁匠说自己的表妹多年前遇害。

而在伊利札遇害时的监控视频可以看到，事发现场曾有多个目击者经过，但却没有一个人上前制止，当警察对他们进行访问时，所有人也都像说好了一样，决口否认。

纵观国内外近年来的社会新闻，女性独自外出遇害事件一起接一起的发生，不经让人反思社会虽不断向前发展，而人性却逐渐扭曲的原因到底是什么。

在导演镜头下，罗马尼亚是个处处需要关系的国家，警察弗拉德将通过自己的关系为儿子在警局谋得一个职位；副市长帮校长妻子解决了工作问题；桑德拉想让儿子在当地念小学，可报名期还没到就被告知已经招满了；罗密欧为篡改女儿的成绩向副市长寻求帮助……导演好像在告诉观众，如果你没有关系，在这个社会将举步艰难，制度的腐败已成为了国家的顽疾，渗透到了每一个角落。

这部作品像是罗马尼亚现实社会的一面镜子，揭示了社会阵痛中人的悲苦；也像是一种绝望的呐喊，是个人在自我身份迷失中的寻寻觅觅。

（此段为引用 侵权删）3、 真相“凶手是谁?凶手为什么这么做？

”是整部作品最大的疑问，关于凶手的猜测， 许多影评中都有比较缜密的分析，有的说是卫道者，单纯看不惯罗密欧的所作所为“为名除害”，有的说是情人桑德拉的暗恋着，但无论凶手是谁，一系列袭击事件的发生肯定与罗密欧密不可分，无疑都是对他做错事的惩罚。

影片没有给我们揭开谜底，也许导演认为真正的凶手是谁已不重要，我们需要正视的应该是那个漏洞百出的国家本身，如何去抗争、去改变，去救赎她才是我们真正应该去思考的。

像在公园里桑德拉的儿子与罗密欧的对话一样，人插队、做错事向其扔石头的行为固然不对，但怎么做才是对的呢？

这一点电影无法解答，导演也无法解答，就像导演克里斯蒂安·蒙吉说的：“我不知道。

因为我不知道如果我离开了会发生什么。

然而，15年前我在拍摄《西方》（Occident，2002）的时候，我会建议留下，去抗争、去改变，现在我却很难看着一个18岁男孩的眼睛对他说：“留下，不论代价是什么。

”尽管很多事情已经改变了，还是有很深奥的“某些东西”没有在改变的迹象。

”

一场毕业会考，牵出了罗马尼亚人情社会的面面观。

影片中的父母希望女儿生活在一个有规则、讲原则的“规范社会”——比如他们所向往的大不列颠日不落帝国。

为了通往这个美好新世界，父亲不惜破坏多年来给女儿树立的“正确的观念”，希望以“曲线救国”的方式敲开新世界的大门。

具有讽刺意味的是，这个美丽新世界在与《毕业会考》同时在今年戛纳夺奖（金棕榈）的英国影片《我是布莱克》中，并不美好。

所以，即使父亲如愿送女儿到英国，很可能只是让她从一个火坑跳到另一个火坑。

世界上残酷的，女儿早晚要面对，这也是成长的代价。

作为海归，罗马尼亚的中产阶级，这对父母也许并不是不明白这个事实，但20余年深陷泥潭的岁月，让他们把改良或改变的希望寄托在下一代身上。

另一个世界未必美好，也许同样残酷，但相对于举步维艰的罗马尼亚泥潭，英国顶多算一潭死水。

影片最让人感到欣慰的是女儿的选择。

她也许只是一个图样图森破的女生，但她的父母对她的培养是成功的（虽然这种成功也在某种程度上偏离了她父母的设定），在一连串的毁三观的遭遇中，她可能犹豫过，动摇过，但她没有放弃自己的自主精神。

而且，在影片的最后，她更学会了理解与妥协。

罗马尼亚曾经是GCD国家，不知道是否某个历史时期的人际冷酷造成了当今物极必反的人情社会的后遗症。

不管怎样，罗马尼亚的这个现状与我朝当下的社会状况确实有异曲同工之妙。

有人把蒙吉称之为罗马尼亚的科长（贾樟柯）。

这与他们反映本国现状的方式以及他们的国际声誉有关。

《毕业会考》在一些方面确实与贾樟柯的作品有相似之处。

在写实之余，贾樟柯喜欢留白或者加入一点想象的延伸，《三峡好人》中的省略与魔幻，《天注定》中的“断章取义”与当代“江湖侠义”，《山河故人》中的变故与未来，都是如此。

《毕业会考》中，窗户玻璃的破碎、撞到动物及黑夜哭诉、检察院的调查结果等，蒙吉都留下了一些谜题以及足够的想象空间。

再看蒙吉之前的作品，如《四月三周两天》、《山之外》等，也莫不如此。

尽管留有“余地”，但《毕业会考》对罗马尼亚的“社会网络”的编织还是非常精细的。

这种精细甚至可能让人怀疑蒙吉将罗马尼亚的当代社会标签化了，但即使如此，蒙吉仍然会是我们透视罗马尼亚最好的窗口，正如贾樟柯是西方世界透视中国社会的最佳窗口。

在我看来，《毕业会考》展现的不只是批判现实主义，里面有解剖，有反思，也有暧昧，甚至有宽容与悲悯。

换言之，人情社会是灰色地带，但也是人之常情。

而同样作为一名父亲，我无法保证自己不会做同样的事情。

对于那些走过小弯路，犯过小错误，之后又能及时醒悟悔改的人，大家总是会显得很包容，甚至连TA之前犯过的错误，都觉得是其人性魅力的一部分。

比如，雄安新区的张嘎，比如桃色公寓的JJ·Baxter，比如为了女儿的毕业会考而焦头烂额的罗马尼亚医生Romeo。

Romeo是1991年罗马尼亚民主革命后的归国精英。

身为医生，他有着不错的收入和社会地位。

因为从不收红包，他也享有良好的声誉。

但他并不喜欢现在的生活，他觉得2016年的罗马尼亚，并没能成为他从国外回来之前所幻想的那个样子。

一切还是一如既往的糟，大家仍旧要靠走门路拉关系才能办成事情。

所以，Romeo把希望都寄托在了下一代。

他教女儿做一个正直的人，努力培养她到国外去，让她过上本该自己也能过上的那种生活。

除此之外，还有婚姻。

Romeo与妻子的感情早已破裂，另有一个交往了一年多的情人。

妻子对此也心知肚明。

只是两人已经达成默契，瞒着孩子，维持着表面的和平，直到女儿参加完毕业会考，留学英国。

一切似乎都在向着Romeo的期望发展，现在就只需要女儿在毕业会考中正常发挥，她便能顺利得到去英国的留学机会。

然而一场突如其来的变故，让Romeo的如意算盘落了空。

女儿遭到了强奸，考试状态变得很糟糕。

考完第一门后，Romeo便估摸着以这个成绩，女儿恐怕去不了英国了。

Romeo的警察朋友知道这事后，倒非常热心，愿意帮他一把。

于是，Romeo为了女儿，第一次用了自己不屑的方式，来获取利益。

通过层层关系和利益交换，最终，Romeo只需要说服女儿在接下来的科目中，给考卷做个小记号，即可顺利拿到想要的成绩。

可是，说服女儿做这种事情，并不符合自己常年向女儿灌输的道德原则。

但为了女儿更大的利益，这些道德原则显然要被牺牲掉。

类似的说法，我们也经常听见：为了获得利益，必须牺牲掉某些原则；为了大多人的利益，必须牺牲小部分人的利益；为了长期的利益，必须牺牲现在的利益；为了集体的利益，必须牺牲个人的利益……很多人都认同这些说法。

这也是不少人会觉得Romeo的做法，情有可原之所在，特别是考虑到女儿遭受了那样的变故。

观众或许原谅了Romeo，但他自己却无时无刻不在担心受怕。

过了几天，检察官找上门来，暗示自己知道Romeo和市长的内幕交易，并说可以替他隐瞒，但要以此来换取Romeo同意他们对生病的市长进行审讯。

Romeo考虑再三，终于还是决定做一个正直的人。

毕竟，对于一个保有良知的人来说，没有什么比坦然接受惩罚，更让人心安理得的了。

Romeo答应检察官的要求，固然可以让自己逃过一劫，但市长的身体状况，确实不适合进行审问。

Romeo最终选择了坚守自己的职业道德。

同样的，在女儿撞破自己和情人约会后，Romeo默默地收拾东西离开屋子，接受了婚内出轨的惩罚。

只是这惩罚，比他和妻子约定的提前了而已。

Romeo不是一个道德完人，但至少保有了底线。

经过了这一切后，他对女儿去英国的事，也不再抱有执念。

对于绝大数人而言，现实永远不会像理想的那样美好，但也不会糟糕到让你无法忍受。

2016年的罗马尼亚当然没能成为Romeo理想的那个样子，但肯定比齐奥塞斯库政权下的要好得多。

至少，政府允许堕胎了。

这些改变，有Romeo的功劳，但也有他所求的警察、市长、教育官员等等一干人的功劳。

所以，逃离固然没错，但并不是唯一的选择，也未必是最好的选择。

影片最后，Romeo和女儿都做了另外的选择。

在女儿的毕业典礼上，影像突然变得亮丽柔和起来。

女儿说，不确定想去英国，Romeo回答道，很遗憾，但尊重女儿的决定。

说完，Romeo帮女儿和她的同学们拍了合影照。

同女儿一样，这些年轻人大概也并不清楚，究竟怎样才是最好的选择。

不过有一点倒是可以大胆想象，到了2041年，罗马尼亚或许不会让他们为今天的选择而感到后悔。

嗯，但愿你我也不会后悔。