弗鲁特韦尔车站

那一天，我是第一时间观看了电影《归来》，心情却是五味杂陈，各个角度都试图努力地给予正面的评介，但是显得那么苍白。

便作罢。

偶然看过2013年公映的《弗鲁特维尔车站》，再次谈谈《归来》的心油然而生。

二片各自的导演，张艺谋和瑞恩，放在一起，一定是前者光芒四射，人们甚至不知瑞恩为何方圣贤。

的确如此，毕竟一个是大奖无数，一个是初出茅庐。

但是电影作品放在一起比较，高低立马显现。

你很难想像《弗》出自一个二十多岁的电影学院刚刚毕业名不见经传的小伙子。

结构设计一切是那么自然，所有人物无论戏多戏少都是那么丰满，就像发生在你身边。

故事娓娓道来，你会和主人公的喜怒一起起伏和主人公的命运一起跌宕，虽然这一切只是24小时发生的碰撞。

当奥斯卡被连击三枪，眼含热泪喃喃道：他朝我开枪！！！

我还有女儿！

瞬间，你的心也被击碎。

演员迈克尔.B.乔丹，发挥的淋漓尽致，坚毅和温柔的混合，一度让我认为他是丹泽尔.华盛顿。

陈道明常被人称为老戏骨，但是戏中的天桥下的声嘶力竭、面对女儿“是我告发的”坦承后的淡然以及面对巩俐的那句“我是晏如，我回来了”，都透着浓浓的话剧腔。

《归》剧一开始，我心里就对张艺谋说：千万别拍成《忠犬八公》，一语中谶，不幸言中。

艺谋老矣，不再谋艺！

一部《陆犯晏如》让老谋子糟蹋了，就像当初糟蹋《活着》一样；一个真实事件让瑞恩升华了！

及时之作电影《弗鲁特韦尔车站》与《蓝色茉莉》大卫·登比 2013.07.29abstract: What is the value of a young black man’s life? That question should have been settled long ago, but it remains enragingly alive, and it has been posed again, with uncanny timing and force, in Ryan Coogler’s new independent film “Fruitvale Station,” which is based on a true story. Woody Allen, in his startling new movie, “Blue Jasmine,” has adopted the basic framework of Tennessee Williams’s “A Streetcar Named Desire” and produced a brilliant摘要：一个年轻黑人小伙的生活有何价值？

这个问题应该早有定论，然而它依然残存着鲜活的愤怒，因此又被抬上桌面，时间点和动机都是如此的不可思议，瑞恩·库格勒最新的独立电影《弗鲁特韦尔车站》基于一个真实故事拍摄。

伍迪·艾伦，他令人惊叹的新电影《蓝色茉莉》则改编架构于田纳西·威廉姆斯的作品《欲望街车》，他创造出了一部灿烂之作。

一个年轻黑人小伙的生活有何价值？

这个问题应该早有定论，或绝对不要问起。

但是其间残存的鲜活愤怒，却在这个离奇的时间点和动机之下，又一次被独立电影《弗鲁特韦尔车站》抬上桌面。

电影基于一个真实故事改编。

2008年的新年前夜，奥斯卡·格兰特三世，这个22岁的年轻人在旧金山跟他的朋友们一起，乘坐旧金山湾区捷运火车正打算回东岸，几小时以后，他遭遇了一个白人流氓的挑衅，因此卷入了一场混战。

警察把他和他的朋友们隔离扣押在了奥克兰的弗鲁特韦尔车站，就是在这儿，恐慌的捷运警察在月台上枪杀了格兰特。

之后，这位警察声称他握着他的泰瑟枪并把它拔出来是一个错误。

第二天，格兰特去世了。

这个警察因非故意过失杀人被定罪，并服刑11个月。

2011年，24岁的非洲裔美国人瑞恩·库格勒，这位就读于南加州大学的电影学院学生，带着他想要讲述奥斯卡·格兰特故事的计划，接洽到了既是演员又是制片人的福利斯特·惠特克。

惠特克立马就拍板，此片的制作成本据报道还不到100万美元。

《弗鲁特韦尔车站》是一部自信，感人，打破导演规则的处女电影。

库格勒的全部拍摄始于围观者手机拍摄的一段影片，一段不断晃动的远距离影片，纪录了杀害的过程。

我们在这段手机影片中看到了奥斯卡和他的朋友们躺在月台上，而这个警察被诅咒的人群吓坏了，试图控制住局面，我们听到一声枪响，拍摄者喘着粗气。

接下来，电影重新创作了格兰特最后的24小时。

这最后的一天所发生的所有事情，都如潮水一样汹涌地奔向最后那令人错愕的定局时刻。

库格勒使用奥斯卡手机的拨出纪录作为搭建电影框架的方式，展现了不同的元素以构造出他的生活。

12月31日是繁忙的一天，奥斯卡停止了自己的大麻贩卖（这个生意曾经让他蹲过大牢），试图挽回他两个星期以前丢掉的工作机会。

为他母亲的生日聚会购买食物，这是一场发生在晚间早些时候的快乐家庭聚会。

迈克尔·B·乔丹（曾饰演电视剧《火线》、《胜利之光》）饰演奥斯卡，在行为方式上给奥斯卡定位了一个笑容灿烂，行事随和的人物形象，奥斯卡毫无疑问地滑翔穿梭于生活之中。

他是一个深情的人，却与女友的关系紧张，索菲娜（梅罗妮·迪亚兹饰演），他无比宠爱的小女儿的妈妈，希望他能变得守规矩。

她并不是唯一个这么想的人。

奥斯卡是一个有魅力又友善的人，但是他确有缺损，他犹豫不决的态度让爱他的人十分抓狂。

对他们坦诚对他来说是困难的，他选择推迟告知索菲娜和他总爱说豪言壮语的妈妈旺达（奥克塔维亚·斯宾塞饰演）他已经被解雇了。

我们可以从拘留所的部分看到，他是无畏的，不会让任何人随意摆布。

但如果说他是完全准备好了为他自己而战的话，那么为了自己的生命和照顾家庭上他却准备不足。

他是一个无常的青年，而且随时都可能变化，新年的这一天，这个变化指向生命。

库格勒的拍摄也不惧怕情感，奥克塔维亚·斯宾塞有一双圆圆的大眼睛和一副中气十足的嗓音，替我们把愤怒回应给了这个悲剧，但是他并没有制造一出赚人热泪的廉价场景。

车站内的场景是一个混乱的噩梦，库格勒也没有清楚交代这个警察为什么只扣留这些年轻黑人，把影片从对种族歧视的含蓄说明中抽离了出来。

对于种族歧视的刻画和布道也不是他所感兴趣的。

如果说有什么的话，影片为我们讲述了一种渴望，团结一致的渴望：最后一天的奥斯卡，也有一些与白人令人愉快的邂逅。

在湾区里宽容友好的气氛也是结局为何如此令人心碎的原因之一。

《弗鲁特维尔车站》总结了奥斯卡的生活，但总结的整个过程可以告诉我们的只有这些，一个年轻的生命依然在不确定的承诺和犹豫中打转。

这部影片表明，奥斯卡·格兰特既聪明又愚蠢，既可爱又不可靠，既率直又逃避，然后他是又一个随风而逝的年轻黑人。

打破平淡无奇：伍迪·艾伦，他令人惊叹的新片《蓝色茉莉》改编架构于田纳西·威廉姆斯的作品《欲望街车》。

普罗思维可能会说这部影片是缺乏独创性的，而我却对此片抱有深深的敬意，一部优秀的时代变奏曲。

在一个叫做布兰奇·杜波依斯的地方，一位南方来的堕落美女，她相信艺术与尊贵，依赖于好心的陌生人，艾伦给我们带来了茉莉（凯特·布兰切特饰演），一个堕落在公园大道的女人，笃信金钱与地位，依赖于有钱的好心人生活的女人。

许多年来，他的丈夫哈尔（亚历克·鲍德温饰演），一个金融高层名人把她给宠坏了。

但是最后却发现他是一个诈骗犯，一个年轻版的伯纳德·麦道夫（著名的经济诈骗犯），最后锒铛入狱，失去所有。

当电影开场时，茉莉已经破产，她精疲力尽，搬到了旧金山与他的妹妹金杰（莎莉·霍金斯饰演）同住，金杰在一家超市工作，和她俩个胖胖的口齿不清的儿子住在一间狭小的位于南凡乃斯路的公寓里。

与之前习惯的宽阔迷人的住所，美食，精致的细节，或者至少富人环绕的生活相比，茉莉对于金杰工薪阶层生活的一切都讨厌极了。

茉莉是一个势力且谎话连篇的人，还时不时有点妄想症（她跟自己对话），但是，在布兰奇·杜波依斯，她是令人着迷的。

你完全能看出来。

而凯特·布兰切特，就在几年前她才在百老汇舞台上饰演了《欲望街车》里布兰奇，为她的电影生涯里奉上了最复杂而苛求的表演。

这个女演员，就像她的角色一样，在大部分的时间里都是孤立无援的，但在布兰切特的表演里也有幽默，也有对自我的嘲讽，就像那无可辩驳的忧伤一样。

当她把她的嗓音压低到烟酒嗓的音域时，我们知道她在嘲笑这个悲伤的模本。

自我嘲弄的刀锋让我们与她接近，我们需要这样的接近，因为我们也在这高地不平的生活行驶着。

艾伦，现在已经77岁了，年纪越大越坚定。

他导演下的男人和女人们各有指派。

人群中来自生活各个方面的交往冲突可以变得残酷和不可原谅。

茉莉和金杰并不是亲姐妹，她们都是被收养的，她们都把对方看成是敌对的陌生人。

莎莉·霍金斯，这个苍白，矮小，唠唠叨叨的英国女演员带着神经质的微笑使电影成为了一个“乐天派”，穿着一件不像样的印花挂脖裙子，在旧金山城中到处冲撞。

她饰演的金杰是一个无品味但胜在自然的人。

她在解决自己麻烦的同时，还必须忍受来自困苦茉莉的冲击。

她曾和一个粗暴的男人（安德鲁·戴斯·克雷饰演）结过婚，后来她甩掉了他。

她的男朋友，汽车修理工奇立（鲍比·坎纳瓦尔饰演）疯狂地爱着她，对此十分的歇斯底里。

很多的场景都是闹剧，但是怀疑的刺痛和对社会的厌恶一幕接着一幕：当茉莉攻击既吵闹又老是汗津津的奇立是个失败者，因此配不上金杰的时候，他反击回去，试图摧毁茉莉。

艾伦用了他自己独有的方式，更像是对于越来越多的社会不平等现象的注解：一个曾经富有的女人和一个工薪阶层的人都不能理解对方以自己为参照物的笑话，他们也不理解对方的需求，他们甚至看不见问题的存在。

相比他早期的作品，在这部电影中艾伦的镜头更加活跃。

当人物争吵时，他随着人物而动，然后当他们发生肢体上的暴力冲突时，又停留在连续的拍摄中。

这个电影是简单粗暴而又果断的，如果硬要找一种风格的话，可以说是一种“后进”风格。

在经过开篇的茉莉到达旧金山以后，艾伦向前移动着时间，但是当她听到一个词而唤起了她的一段记忆时，布兰切特的脸变得僵硬了，她眯起眼睛，导演做了平面而又生硬切换，带我们回到了她以前的生活。

在公园大道的公寓里，或者在汉普顿斯，布兰切特拥有着经过锻炼的雕塑般的身材，像时髦女神般的完美肌肤。

艾伦的镜头是带有逗笑的，英国式的赛车绿墙，在公寓里的马术绘画都几乎是对信奉新教的欧裔美国人对精致追求的讽刺漫画。

导演自己的品味也许更接近于茉莉的上东区，而不是金杰在旧金山的廉租屋，但是他讽刺的是他们用金钱和奢侈制造出的包裹他们自己以逃避剩下世界的蚕茧，直到灾难的到来，他们就不再拥有蚕茧的保护。

奇怪的是，我们能代茉莉去感知，或者，至少我们能感应到她在笑声和怜悯中的分裂。

她在一个牙科诊所办公室找到了工作，当患者们不能告知确切时间预约下一次看诊时，她对于人们的笨拙而生气，我们能感受到其中的可笑，同时也承认人们是笨拙的。

茉莉把她自己抛到一个湾区男人的身边，一个野心勃勃的州部门公务员，由彼特·萨斯加德饰演，只是因为他有着貌似有钱的语气，身后留着时髦的长发。

当他们的事情刚刚开始时，她明显地变得轻松了，她又散发出了光芒，也许只是一瞬。

《蓝色茉莉》也许是由威廉姆斯的作品衍生而来，但是在2013年，艾伦却把威廉姆斯的虚构故事与现实融合了起来。

茉莉在经济上雪崩，在某种程度上，是成千上万美国人都曾经历过的。

总之，这是这些年来，伍迪·艾伦的电影中最强烈，最能引人共鸣的一部作品。

译言链接：http://article.yeeyan.org/view/402404/375629双语对照：http://article.yeeyan.org/compare/375629

人说：黑人给人一种恐怖的感觉，如果路前有一群黑人，我甚至不敢走过去。

当时我说：如果路前是一群白人，你敢走过去吗？。

拿个当下的例子开个玩笑，路前是“城管”或是“老大妈”，你敢走过去吗？

故事是真实事件改编，年轻的新人导演更多去还原事件的本身和呈现真实的Oscar。

一件不公平的事，有人在反思，而不是微博一刷就没，好的作品是长远的，它记录着历史，它有思想，这很珍贵当时这事在美引起强烈反响和抗议，我不认识你，但是我要捍卫你的存在。

首先影片带来最直观的自然是：种族。

黑和白是美多少年来不止的话题，犯人喷Oscar南方狗，警察骂他们：黑狗，朋克猪。

歧视就是事件的导火索，打架到开枪。

当然也涉及到阶级，警察是执法者，平民受警察保护和管理。

不由分说的殴打，对待是强权的表现，如“路西法效应”，我们只是被你们管辖的“狱犯”，恶会滋生放大。

从始至终，一直觉得Oscar是个善良的人，帮助超市的陌生人，吝惜狗狗的生命，警察暴行他也是好友中最不希望去冲突的人，可是枪声来的如此不经意，在世界哑声，还有祷告之后，Oscar和女儿，阳光交织的画面，就像冥冥中失去的美好。

他的善良离不开sophina和母亲的教育。

sophins信任Oscar，并支撑他的生活，原谅他的出轨，相信他一无所有之后还能对他说“别让我一人承担这些”。

母亲的几个镜头比较深刻，从探视间里因为儿子的不理智转头就走，儿子买生日餐钱不贵坚持还儿子钱，一群好友吵闹着医院威胁说医生，母亲很有威严的引领祷告让他们平静我觉得这是好的教育方式。

然而不存在的角色也是“角色”，父像天压着你，母像地捧着你，缺一不可。

流失的父爱让Oscar少年的成长多了颠簸，直到死的时候还说”我还有女儿“结尾黑屏戛然而止，留一句“where‘s Daddy”回荡，是啊，爸爸在哪，如果爸爸还在，就没有警察的粗暴，没有”狱友“的”南方狗“。

所以，公正的对待在哪儿”也许我们只能在看完电影之后说：这是一部沉重的片，原来美帝也如此的水深火热。

也许我们只能像凯蒂一样，远远的拿着手机去对待”外界的事物“，并为之愤慨。

他们离我们如此的遥远又如此的接近我们是否不该去一味否定未知的事物，是否去反省自己的歧视，给予身边的人更多地信任。

犹如“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”

《弗鲁特韦尔车站》讲了发生在2009年1月1日的一个地铁车站，黑人青年被警察枪杀的事件。

影片主要回顾了这个黑人出事前的故事。

一个过得蛮挫折的黑人小伙，贩过毒、坐过牢、经常迟到被辞退、有女朋友和一个4岁的女儿，影片有许多细节来表明小伙子想重新来过的愿望，如把毒品扔掉、帮助超市女顾客、对一条野狗的关怀、母亲的关心（也是母亲为了安全让他坐地铁，结果反而出事了）、以及女儿对他的依赖。

影片没有指责警察或者种族的问题，事后的追究，只是平静的诉说过去，让观众感受到一个没有什么能力，有前科，是个黑人的那种屌丝般的无奈，冷静地关注小人物的生存问题，让人思索怎样让一个想改变，成为一个好人，社会应该这怎样给予他们机会。

值得我们深思，为什么我们也有单身母亲饿死2个小女孩的事例，在谴责她本人的时候，是否想到自己的、社会的责任。

最近印尼老妇人偷了田薯而成被告，法官判全场所有人有罪，包括他自己。

无不是对现在这个表面光鲜的社会提出了拷问，只要有一个因生活绝望而走入歧途的人，这个社会都不能成为一个幸福、公平、安全的社会。

今天还有许多人想在新的一年里有所改变，除了自己努力，也请给我、给其他人一些机会。

一切看起来好像没有那么糟，oscar有一个美满的大家庭和一群好朋友，他是一个好爸爸、好儿子、好哥们，在影片中我们还看到他也喜欢帮助他人，不管别人的肤色是黑是白。

可是新年那一天他的亲朋好友和他曾帮助过的人失去了他。

这仅仅是一个巧合吗？

不。

看过这部剧我是窝心的，我不知道造成这次不幸的相关警察和那个白人是否得到了应有的惩罚；但是我知道他的女儿没有了爱她的爸爸，他的母亲失去了心爱的儿子，她的女友没了相知的伴侣，他的朋友再也不能和他勾肩搭背了。

为什么会有歧视？

为什么会有不平等？

不管肤色如何，不都是活生生的人吗？

有血有肉。

错在哪里？

为什么会有这样的悲剧发生？

胸中的悲愤久久不能平息。

我们都有一个头脑一副躯体一颗心脏和红色的鲜血，我们都有自己的思想、自己的感受。

生活区域和遗传基因的不同造成了肤色的不同，但这又代表了什么呢？

同是相同肤色人种的人长相、瞳色、发色、体态等等还不尽相同。

那么为什么会被憎恨？

为什么会被瞧不起？

错在哪？

这部根据真实事件改编的影片给我很大震撼，感觉比《被解放的姜戈》、《为奴十二年》要震撼。

毕竟那些已经是过去时了，这部剧却发生在近些年，因此感染力超强。

据说是导演的处女作，且没有大名鼎鼎的演员阵容，拍出这样的效果真的很厉害。

看了一下，是位黑人导演。

希望这部剧也可以获奖，不会因为导演的肤色而被歧视。

第一次看，超高清版;这部影片以2009年1月1日加州奥克兰弗鲁特韦尔车站发生的警察枪杀黑人奥斯卡格兰特三世的真实事件为基础改编;我一开始根本没有留意开头部分是事发时的真实影像，之后部分会给人以“家庭/剧情”电影的错觉;最后三十分钟才是这部电影的高潮;基本还原了事件发生的过程;本想给予五星评价，但是观影完毕，查阅资料📑进行对比，发现部分剧情是以黑人为出发点进行展现的，有“美化”的可能;首先，片中的奥斯卡格兰特三世虽说有一堆犯罪记录，但是看上去给人的形象却是个挺憨厚的样子，关爱家人，打算找工作改过自新，而现实中的这个人到底是个怎样的人，不好说;毕竟电影不是纪录片，开头已有字幕声明剧情经过改编;另外，我一个没出过国的人，都知道加州奥克兰市是全美治安最差的地区之一，在此区域工作的美国警察精神高度紧张很正常，毕竟美国不禁枪，加州最高刑罚为终身监禁;死刑也有，判决条件苛刻，执行需要二三十年，接近彻底废除;警察为了自身安全，只能靠自己保护自己;另外，现实中不少美国黑人体格强壮💪脾气暴躁，十分凶悍，还长期吸毒;很多贫民区黑人的一生就是加入帮派、多次犯罪、最终结局要么入狱、要么被警察击毙，当然吸毒过量死亡的也不少;奥斯卡格兰特三世最终被警察击毙，警察过度使用武力是肯定的，判决过轻也是事实;但是奥斯卡格兰特三世本人也有一定问题，比如被压在地上时拼命反抗还把手伸进兜里，这是关键的原因之一;美国存在种族歧视现象毫无疑问，但是黑人群体被歧视，自身原因也不少;美国虽说没有“广电审核”但是所谓“黑命贵”等“政治正确”对各种影视作品的影响力也不小，可以看做是另一形式的高层次的“广电审核”;这部影片最后三十分钟对于枪击事件过程的展现确实不偏不倚，基本还原了事发当时的情景;但是之前的部分就不好说了，车厢斗部分，片中展现的是白人挑事在先，而当时什么样，不清楚，因为没有事发时的真实影像展现，也有资料指出，当时在车厢内起哄闹事的两伙都是黑人;片头的真实影像，可以看到一个警察踢了一个黑人一脚;但是影片后半部分拍摄展现时，直接拍成猛踹一脚，力度明显增强;此外，片中展现的奥斯卡格兰特三世居住的区域也不错，只是安排他开一辆外观破旧的老车（应该是老别克）来体现生活条件不好;而现实中的这种区域什么样，自行参考网上段子，比这糟糕十倍不止，是那种白天去了搞不好都回不来的地方;如果制片方设置剧情时不考虑“政治正确”，一些黑人团体可能直接以“种族歧视”提起诉讼，胜诉几率很高，赔偿金也很贵;拍完无法上映，甚至该影视公司还可能被黑人打砸，所以没必要冒险;综上所述，决定给予该片四星评价。

2013年圣丹斯电影节评审团大奖。

AFI评出的2013年十大电影之一。

根据真实焦点事件改编。

2009年的第一天，新年夜，黑人小伙Oscar Grant三世在旧金山湾区快速交通系统（Bay Area Rapid Transit，BART）的弗鲁特韦尔车站（Fruitvale）被白人警察Johannes Mehserle一枪毙命。

当时，进站的火车上发生斗殴，BART警队接到举报后闻讯赶到，将包括Oscar在内的若干嫌疑人暂时扣留在站台。

官方的说法是：Oscar从一开始就不太合作，在听到自己要被逮捕后，把手伸向了腰带处；由于不知道他是否携带武器，Mehserle警官以为他要拔枪，于是打算用电击枪（tazer）将其制服，却情急中误拿了手枪，直到开枪后才意识到大错铸成。

这里面当然有疑点，比如电击枪和手枪在体积和手感上都差很多，拿错的可能性不大，况且在此场合是否该使用电击枪本身也是值得商榷的；辩方对此的解释是被告此前不久刚刚经历了“一个少年携半自动手枪逃离警局”的事件，属于惊魂未定，而且他在开枪前说了好几次“我要电击他”，没道理故意改用真枪。

是否真的是拔错枪成为为本案定性的关键，而这个无法查证的动机，恐怕也只有Mehserle自己才知道了。

由于本案广受关注，案件被送到洛杉矶法院审理。

法官当时给了陪审团3个选择：二级谋杀（second-degree murder）、冲动杀人（voluntary manslaughter）、过失杀人（involuntary manslaughter）。

经过两天共约六个半小时的审议，陪审团认同了拔错枪的说法，判定是过失杀人，这类凶案只需要判2-4年；不过（大概为平民愤）另加了一个枪支强化罪（gun enhancement），即在犯罪过程中使用枪支将加重罪行，重者可达十年。

法官后来驳回了枪支强化罪，所以Mehserle实际只判了两年，而且因之前的提前服刑而减刑了约5个月。

判决一出，舆论哗然。

很多人质疑12人的陪审团里没有黑人，公众则将此事件看做警察野蛮行为（police brutality）或警察行为不当（police misconduct）的典型，一时间游行示威甚至暴动骚乱在当地不断发生。

另一方面，作为被告的Mehserle自己的日子也不好过，他们全家包括其父母都因收到死亡威胁而被迫多次搬家。

此事件发生后，奥克兰本地人、当时尚在南加州大学读研究生的Ryan Coogler在第一时间想到了将其拍成电影。

他的思路是展现Oscar临死前一天的生活，让观众理解他、走进他的世界，然后转入他那宿命般的死亡，从而对观众产生情绪上的冲击。

他的这一构想赢得了奥斯卡影帝Forest Whitaker的兴趣，Whitaker担任了本片的制片人；另一位奥斯卡影后Octavia Spencer则后来入伙，她不仅拉来投资，还不取报酬的在本片中出演配角（狱中探访一幕，大妈肌肉抽搐两下就能马上热泪盈眶有没有！

）。

正是有了这一帮黑人演职人员的努力，才有了这部平实感人却剑指种族歧视的银幕佳作。

枪击发生时，火车上有很多人都用手机录下了全过程；这些录像后来被放到电视和网络上，一方面成为证据，另一方面也极大扩展了本案的影响力。

本片一开始就采用了一段真实的视频，既以倒叙手法交代了背景，又让已经对本案淡忘的观众通过这些广为传播的视频找回些记忆（手机在本片中也多次出现，不知是否也有致敬的意思）。

片子的主体是Oscar最后一天从早到晚的生活，他与女友、女儿、母亲、好友、路人、狗等先后产生交集，有真事（比如那一天确实是他母亲的生日，他也的确买了螃蟹回家庆祝）有艺术加工（如给祖母打电话帮路人问做菜方法）有杜撰（比如狗被撞死那段）；其间还插入了一段此前坐牢的闪回，表现他虽前科累累，但本性不坏，如今浪子回头，只想重新做人。

Oscar一行人在影片第58分钟时上了火车，1小时零1分时被揪下火车，1小时零4分时发生枪击，1小时零9分时送入医院，所以整个事件的过程等于也只有短短11分钟来还原。

虽然观众知道将要发生什么，但一切还是来得太突然，这恐怕也是当时的真实感觉——那一枪确实出乎所有人意料。

导演没有让开枪者说出“我要电击他”的台词，大概是怕引起观众困惑，但这样一来显得开枪似是有意为之。

Oscar倒是说了那句真实的临终遗言：“我有个女儿”，更加赚得同情分；考虑到前面50分钟里他所做的种种好人好事和表现出的优良品质，导演的立场还是很鲜明的，有人说本片中立客观我恐不能认同。

影片最后还花了近十分钟表现Oscar的母亲和女友的悲痛和坚强，一来对故事做一了结（如果开完枪影片就戛然而止，感觉应该怪怪的），二来对“给与本片拍摄以很大支持的受害者家属”表示关注，三来也让意犹未尽的Octavia Spencer再飚飚哭技。

片末除了必备的交代事件结局的字幕，还有一段2013年元旦时（事件发生4年后）人们聚集在弗鲁特韦尔车站（算是再次点题）表达纪念和支持的录像。

其中现实中Oscar的女儿有一个长达20秒的镜头。

本片是Ryan Coogler自编自导的第一部长片。

题材选得好，又有伯乐相中，加上不俗的掌控能力，遂能一鸣惊人，在戛纳还获了个新人导演奖。

主演Michael B. Jordan有着和飞人乔丹一样的名和姓，他在高中时也确实打过一段篮球，后来走模特路线加入演艺圈。

两人今年都不到30岁，后生可畏，一起入选时代杂志评出的“将来可能改变世界的30岁以下年轻人”排行榜。

圣丹斯电影节首映后，眼光独到的温斯坦影业（Weinstein Company）用两百万竞标下本片的发行权（拍摄只预算不到一百万）。

这笔投资的回报是全球一千七百万的票房。

人只有一次生命，而他竟然说走就走，凋谢得如此突然、寂静、无理。

这是一个真实的事件，奥斯卡是一个黑人，曾经坐过牢。

如今，他想重新开始，让母亲放心，找个工作，有能力把孩子的妈娶回家，给个小小的幸福他会满足。

一切似乎在向好的方向发展，新年他带着女友和一帮朋友去三藩过年，为了让母亲放心选择了地铁，结果遇到了之前在牢里就结下梁子的宿敌，双方发生冲突，警察粗暴地把人都带下来，在推搡中错手开枪杀死了奥斯卡。

一个仅仅22岁的生命就这样仓促地告别了人间。

电影拍得特别客观，并没有把奥斯卡塑造成一个改过自新的青年，他有很多缺点，控制不住自己的脾气，上班迟到，可他也就是个22岁的青年。

他的确想不再靠卖毒品这种方式生存了，他想过个安稳正经的日子，也许他未必成功，人生也不是一定就即将一帆风顺，未来怎样更多是未知，但，一瞬间，未来与他就不再有关系了。

其实电影没有探讨太多内在的问题，种族问题算是涉及到，但这也不仅仅是种族问题那么简单，如果一个白人男孩上班迟到老板就会不开除了？

也未必。

警察野蛮粗暴显而易见，但是最后奥斯卡的死是因为警察错将手枪当成了不会致命的那种枪，而并不是有意要杀死奥斯卡。

对于出现这些现象背后的原因，电影并没有进行更为深入的探讨，只是停留在奥斯卡的忌日人们组织的悼念活动上。

其实，这也没什么，因为生活本身就有太多的无可奈何和不合理。

这个取材于真实事件的枪击案。

影片用一个多小时时间再现了被害者Oscar生前最后一天的完整过程，这是在控诉美国社会黑人缺乏人权和地位的现状。

整部电影充满了导演对这个事件的声讨。

男主很适合角色上的22岁未婚黑人父亲的设定。

所以，他平稳流畅，完成度上，并没有找到不合理的地方。

尤其是角色与其他人物的接触，包括妻女，母亲和朋友，充满了单纯和善良，这是导演最想赋予这个角色的性格吧！

作为小成本的影片，相对于拍摄效果和画面上的节制，电影在角色上最成功的地方是招睐了奥斯卡女配Octavia的参演。

她把一个处事不惊的沉着稳重的母亲角色把握得触动人心。

无论是面对儿子的被拘或是死亡，忍耐的情绪和激动的内心这个矛盾冲突的表现上令人敬佩，她在内心戏的研究很值一次提名。

整部电影围绕着男主展开并结束。

个人认为，这部电影更像是一部写实的纪录片。

虽然没有给我太多的换位思考，但我依旧会很愤怒于这样一个不够公平的社会现实。

由于之前我看了梨梨（Billie)在访谈中提到此电影为她的最爱，所以斗胆观看了此片。

片子总体节奏紧凑，在一天里把奥斯卡与其家人展现的活灵活现、淋漓尽致！

乔丹的演技在当时还是十分青涩，全靠“妈妈”撑起演技的大梁。

不愧是我爱的人，连看片的眼光都如此之妙！

I’ll always be with U ,Billieee!!