苏菲之死：爱尔兰离奇血案

没想到是这个结局，有点可笑了

拍出了爱尔兰的美，和警检系统的无能…

到最后本剧的意义反而变成了被害者亲友们对于所谓「凶手」逍遥法外的「司法重启」的呼吁，但是仅仅从一个角度来阐明证据或观点本来就是偏颇的，特别是片中收录了太多私人的「感性阐述」，让真正想了解本案前因后果的观众没有一点收获。

一直记得Sophie的窗没有窗帘，是因为她想看到海上灯塔的那盏绿色的灯，而devil也在那扇窗下看着她

第一集的风光拍得确实让人可以理解为啥Sophie愿意住在这栋没暖气、大风天窗户哗啦啦的房子里。我也相信他是有罪的，就像那位女士所说，他既充满羞耻但又非常无耻。这片区域的居民也太和善太倒霉了，成天面对着这么一个明狼……

是没什么好案子能拍了吗，这案子除了跨国之外各方面都很普通还硬是扯了三集不嫌累？

又臭又长，还没讲明白前因后果

没什么看点，除了让我知道法国不是innocent until proven beyond a reasonable doubt【如果说他后来跟别人哭诉自己杀人是因为PTSD的话，那他关键的供词被女友反驳（13：40才知道有外国人被杀vs10：45女友跟别人说他在调查基本没多少人知道的杀人案&二十多年后还在说额头上的伤是火鸡弄的vs女友说是事件当晚出现的）就很emm女友说的他当晚想去受害人邻居家+法国朋友听说他主动接近受害人和对家暴题材感兴趣+长期家暴女友也是一言难尽，但这些确实不够定罪。这还是top profile case，找到的证据比见过的美国任何案子都少，警察（包括forensic）太无能了，可见当地很平和（）【Guy's full of lies. He ain't shameful, just shameless

看完片子我的焦点完全错了，只对这个叫Schull的边远小镇印象深刻，偏远又开放到底是怎么做到的？！Sophie的房子和内饰正符合我对“遗世独立、冷酷仙境”的理解，镜头扫过室内，我太喜欢她的品味了。然后解说说她是一位法国大导演的妻子……怪不得了……

现实往往比我看的那些剧更魔幻

逻辑性强，资料齐全的纪录片，四星推荐。每次看这种true crime的纪录片都会心酸，因为都是“悬案”才会拿出来制作影片。事件共同点都是事发当时证据没搜集好，后来在程序上无法使用来定罪。假设当初栏杆或石块上的血液有搜集好，以现今的技术说不定就能分析出第二人的血液。

人之将死，其难之福兮祸伏。

最終沒有任何證據可以證明兇手是這人，那麼這部片也就是一個無證據、不公正的進行媒體公審的工具。我不認為這是媒體應該做的。浪費了看這三集的時間和社會資源啊我怒

虽然纪录片里给了Ian很多自叙和辩解，我依然认为这是一个主观色彩浓厚的片子。片中相关人士觉得爱尔兰检察官不起诉很离谱，我觉得非常正常，因为从头到尾没有找到真的smoking gun去定罪。当然不可忽视一些警方的绝对失误。最后法国法官判他有罪，而他依然自由地待在爱尔兰。苏菲的母亲问父亲，如果他认罪了，你觉得正义得到伸张了吗？是很灵魂的质问了。PS，片子如果拍成电影或剧集应该要比纪录片好看一些，我看得过程中已经想到三四个可以深挖或改编的点了。

纪录片实现得不错，该有的技巧都有了，但叙事注水太严重，强忍着看了一集就再也不想看了。Netflix的纪录片不该有这样水准的片子。

景色是真的好

Ian是凶手这点毫无疑问，但缺少forensic evidence，只能拿这个魔鬼毫无办法。

烧衣服这？！。。。。。

这类明知是凶手却不能绳之以法的欧美纪录片让人看了很不爽

可能是我看过的最美的纪录片，以及今年最好的惊悚/恐怖片（真实令它更恐怖了）。夜晚可以看到海上的灯塔的卧房简直是人梦想中的房子，尽管在这里是一场噩梦