达·芬奇密码

和看原著一樣因為劇情緊湊而用嘞兩晚的時間看完小說最后髮現原來要找的東西就在自己曾經迷茫的地方第一感覺:被緊張的劇情牽扯住嘞,最后囬到原點,有點被騙的感覺而看嘞電影,最后一刻,依然有這種感覺,但,很喜歡這種感覺,因為我喜歡它的故事.我是基督徒,故事裏有點反耶穌,對我來說,雖然有點諷刺,但,用這個假設來做故事,的確是很大的膽量.而且也不影響我的信仰.TOM HANSJean RenoAudrey Tautou都是我最喜歡的縯員加上我最喜歡的故事,因此,這不電影也是我最喜歡的雖然整天有被欺騙的感覺,但我很快樂

首先，当然喽，这是一本畅销小说，然后么，就是我对太畅销的东东天生有排斥感，但是这本书却看了好多遍。

第一遍是中文的，情节很吸引人，于是乎眼珠子跳跳跳啊的很快就扫完了，第二遍是原版的，被一些单词难住了，看得慢了一点，突然发现了情节以外的有趣的东西，读的同时又下了《圣经》来听，自然就很仔细了，第三遍刚好遇到我做présentation，好死不死挑到宗教战争这一题，欧洲那一笔纠缠不清的历史叫我这个从小受马克思教育的人看得头皮发麻，这时候又想到了Da Vinci Code，于是找到法语版又重新读了一遍，其中单词之巨大，语法之艰难，就不一一来说了。

美国跟欧洲的情况不同，老师老早就讲过了，那是一个更加自由松散的体制，有很多不受教庭管制的教会，名字都很古怪，研究的东西也稀奇，在读完Dan Brown的几部作品之后，我几乎可以肯定这家伙一定是某个奇怪教会的一员，才会这么不遗余力地得罪教庭，乐此不彼。

Da Vinci Code自问世以来，遇到的麻烦就不是一点两点，先是在美国保守的天主教管制区引起了涛天巨浪，接着又牵扯到抄袭的丑闻里去，但是无论如何，这是一本很妙的书，妙在它够胡思乱想，而且胡思乱想的挺有逻辑。

看法文版的时候，很自然的，我跟着主人公的脚步，把巴黎一路游来，书里提到的，都是脚下的景致，别有一番亲切。

那个时候Louvre正在办Da Vinci展览，有画放画，没画的就放仿制品也好，于是书里提到的画也都有幸细细站到前面去端详，怎么说呢，Da Vinci的画确实有这么点诡异，跟其他金黄翠绿，姿态端庄的宗教画相比，他的画一方面用偏暗的色调和巨大的阴影突出了神秘感，另一方面呢又用自然的姿态和丰富的表情突出了人性，所以常常体会不到在看一幅宗教画的感觉。

踩在书最后提到的玫瑰线上，俯视Louvre底下的小金字塔，并没有心潮澎湃的感觉，我看着小金字塔，始终觉得那是个冰冷没有生命的东西，里面也不可能藏着千年的秘密，那一刻，才感到害怕，如果说神性是人性的一部分，那恐怕我的某部分早早的已经被扼杀了。

神性是人性的一部分吗？

Dan Brown并没有强调这一点，但通过Robert Langdon教授的表述，我们听到了这样的置疑，究竟神是一种绝对的存在呢，还是只在人的感知里存在着。

这是西方和东方的不同了，或者说是古代文明跟现代文明的不同，中国有幸作为仅存的古代文明的完整传承者，用自己的历史和现代证实了这一点。

我们的文明，艺术也好，哲学体系也好，社会形态也好，其中自然有宗教的参与，但起到决定作用的始终是人，无神论者在中国是自古就有的，且有很多，因为孔老夫子对鬼神之说是“存而不论”，基本上是５４的意思，而孔夫子的门生遍布天下，所以说古中国有多么迷信之类的只能在低层人民中说说，真正的大儒是不屑于这一套的。

我们的文明，就在人类对自我的约束和反省当中一步步走过来了，神来过，但它既没有在水上行走，也没有能把水变成酒，女娲创造了人，但共工也触了不周山，如来佛法力无边，但玉皇和王母也结了婚，三清道观香火鼎胜的时候，民间传说中的各路神仙还在为爱情挣扎。

我们的画也是先有山水鱼虫，才有的人物，最后有的神仙。

我的皇帝从来也没有因为哪位神而被罢黜过，以前有打着宗教旗帜起义的，也都失败了，因为炎黄子孙，从祖宗辈开始，就不吃这一套。

我们的文明，向来是烟火气十足的，不打算被别人轻易来打扰来控制的，只想好好的生活，我们拜神许愿，是因为相信它们对我们有用。

任何文明到了N千年的时候，都会变得这么现实。

法国人在欧洲人里是走得最快的一个，法国皇帝第一个说“君权神授”，把教皇丢到了一边，他们最早提出政教分离，从而把上帝也丢到了一边，他们最先砍掉了国王的脑袋，把皇权丢到了一边。

我问老师现在法国的天主教徒还多么，身为法共人士的老师偏偏脑袋：自称的还挺多。

上帝已经在文化中死去了，虽然曾经一度，它是欧洲文明的基础。

哥特式的教堂是为了更接近它，古典绘画是为了更好的描绘它，雕塑也是为了刻画它的样子，还有那些纸卷，那些彩绘玻璃，一切的一切。

我是一个铁齿的人，却常常也会做一些自己也觉得无稽的事情。

人类真的有坚强成这样吗？

真的有坚强到在跌落到漆黑的井里一天一夜之后，仍然不祈祷吗，不忏悔吗，不去希望和懊恼吗？

有人说上帝即是希望，如果是这样，上帝永远都是存在的，从人类有知的那一刻开始到人类灭绝的那一天为止，如果动物也有希望的话，上帝至少是与地球同在了，可惜我们无法去证实这一点。

希望为什么不可以是上帝呢？

神是没有形态的，你喜欢它是什么就是什么，多好。

所以神性也可以是人性喽。

但是有人不这么认为，Leigh Teabing爵士于是成了这部小说里我最为敬佩的人物，一开始是源于他的渊博的知识和可爱的刻板，到的结局的时候，却是为了他如此纯粹的“人性”。

第一次发现终极Boss原来是可以敬佩的人物，尽管他的作为让我觉得有些可怕，但是他说的并没有错，历史把多少刺客变成了英雄啊，况且假如他真的摆脱了神的束缚生活了至今的话，他的为人根本不在我的道德标准约束之内。

Teabing爵士失败的那一刻，我的感受真的是非常奇妙的。

人只能选择自己的立场，并且要求与自己同一立场的人，而站另一边的人，你没有权利批评他错了，只能说他选择了同你不一样的利益，而我们被伤害了，仅此而已。

你不能说蛰你的小蜜蜂是错的，它是另外一种生物要生活。

而人类，并不因为长得跟我一个样子就成为和我同一样的人类，生物的分类学只在灵魂以外的地方有用。

扯太远了，回到电影上吧。

电影不外乎就这么几种，要不然够娱乐，让观众的感觉如坐过山车，浪漫也好刺激也行甚至快乐也是其中一味，要不然够深刻，让观众的回味如坐有轨电车，人性也好社会也好甚至动物也可以是其中一员，要不然够实验，让观众的脑细胞如走迷宫，这一类的电影我简直提也不想再提，提起来就是一脑门的瞌睡虫。

占着第一样有票房，占着最后一样有奖。

Da Vinci Code刚好是个三不占。

大家都是找圣杯，Langdon教授跟Indiana　Jonse不同，后者是枪里来刀里去，美女里来土著里去，有的是狂奔搏斗和眉来眼去，前者就可怜了，符号里来密码里去，教士里来圣经里去，有的是思考解谜和历史问题。

书里好歹还有Sophie美女亲亲抱抱，安慰一下教授孤独的心灵，电影里居然连这点福利也没有。

原著里有很大一部分是内心独白加上回忆加上作者讲解，好不容易才把一顿纠缠不清的历史艺术和宗教问题纠缠得更加紧密，把读者绕得跟个线团一样，电影就没可能满屏字幕的把这些过程都交待清楚，只好借助影像，这下教授的对白自然不可能百分百正常了，有些只能内心OS，正常人根本不会讲的话，教授也只好说给观众听，不然观众没法follow剧情。

剧情方面，要是按照原著那么一样的拍，可以学魔戒那么拍出个N部来，所以也是能省则省，能砍则砍，就因为这甚至把教授跟美女的爱情戏也给砍掉了。

可惜这是个寻宝游戏，具体的步骤还是一样都不能少，于是乎好好的一部寻宝传奇在去掉了漂亮的头发，美丽的皮肤，均匀的肌肉之后，就只剩下一副流水账式的骨头，啃了无味，弃了可惜。

开始进入Louvre的一段就感觉明显是节奏快了，气氛都没有出来一个谜题业已解开，紧跟着进入下一题，观众还在调整情绪，下一个谜又解开了，这样还好玩吗？

不好玩。

直到Teabing爵士出现，电影也步入一部惊险片的正轨，子弹也来了，阴谋也来了，闪回也来了，这时候我的情绪好歹也起来了，渐渐的有点找着导演的拍子了，但结局时那个收尾又明显拖沓了。

演员方面，我不是说Tom Hanks不好，但是跟英俊潇洒这四个字总是搭不上了吧，Rober并不需要多少演技来演，只要看上去够聪明就行了，阿甘还需要减肥啊。

Audrey Tautou一直给我精灵的感觉，跟她演过的角色自然有关系，但这个苗条的黑发女郎，大大的眼睛，微翘的嘴角看上去总有那么点顽皮的意思，要演一个法国女警还是解码专家，说服力小了点。

在法国女演员中，她算是英语讲得不错的，带着原著里面本来就有要求的口音，但是很流利，情绪也表达到了，只不过好像一搭配上这口外国话，她原本丰富过人的表现力就不见了，别说嘎纳记者，就是我也失望一把的。

这部片子在嘎纳被批得什么一样，据说是有记者中途退场的，我这边的观众也有等不到结束就退场的。

怎么说呢，这是一部我强烈建议先把原著遗忘掉再去看的电影，也许就不是失望，而能体会到看电影的乐趣。

对了，如果是中国观众的话，需要事先补相关的宗教知识，表再问我基督教和天主教有什么区别这种傻问题了。

黑暗中，我身边的那位女士不断地发出惊叫，而银幕上是以神之名的杀戮、自虐、追逐等等血肉模糊刺激神经的场面，我借着影片难得的明亮镜头瞥了那女士一眼，嗯，陌生人真好。

据说这是一部忠于原著的改编电影，当然，在原著小说全球畅销三千万册的压力下，哪个导演有气魄有胆量做“个性发挥”？

而2.24亿美元的全球首映票房，排名历史第二，也充分证明了这种策略的合理性。

试想一下，像中国这种信仰淡薄杀佛弑神的唯物主义国度，居然也贡献了超过四千万人民币的首映票房，一群无神论者在黑暗中忍受两个多小时的宗教辩论，在诸如郇山隐修会、事工会、圣殿骑士团、圣杯之类的名词概念间纠缠不清，如果不是奔着小说去的，那还真是今夕何夕，不好解释。

朗•霍华干的是吃力不讨好的事儿，这活儿换了谁也一样。

《达芬奇密码》的火一是靠宗教题材的话题性，二是悬疑解谜式的情节设置。

宗教题材就不展开说了，那边厢教会已经闹得沸沸扬扬，号召信众要“多做祈祷，坚定信仰，驱除诱惑”，一副大敌当前的阵势。

而悬念小说讲究的是暗度陈仓、柳暗花明、意料之外、情理之中，是一种作者与读者之间捉迷藏式的智力游戏，文字铺陈上的匠心与技巧转换为视觉呈现，必定有得有失，这又不得不涉及到两种媒介各自的长短。

按照麦克卢汉的理论，电影应当属于 热媒介，这意味着信息明确度高，能高清晰度地延伸人体的某一感觉器官，其传播对象在信息的接受过程中参与程度低，想象力发挥程度低，而相对应的，接受过程中需要发挥丰富的想象，参与程度高的文本小说便当是冷媒介了。

在阅读文本的过程中，读者可以暂停、凝视、沉思或者翻回前页再次拾捡细节线索，节奏和方向是可以自由掌控的，推理的乐趣便在其中，而在电影院中，胶片飞转，逝者如斯，观看的时空向度是被固定的，你无法回到三秒前的一个镜头，或者在一幅关键帧稍事停歇，你的感官只能不停地追赶着银幕上的光影变化，情感上的冲击超过了智力上的判断，这就是说，并不是随便一部小说都适合改编成电影的。

于是，我们可以看到，尽管朗•霍华出动了他在奥斯卡获奖片《美丽心灵》中使过的招数，但在破解斐波纳契数列以及相关的换位法密码时仍然捉襟见肘，几个发亮的字母就能代替复杂的思考推理过程吗，未免把观众都当成约翰•纳什了。

类似的无厘头场面还有密码筒的解密，那简直跟具有中国特色的“拍脑袋”有异曲同工之妙啊。

最后的结果就是，信息过度，悬疑全无，动作老套，推理不足，沦为一部靠大腕、视效和惊吓来补救的二流动作片。

当然，错不在朗•霍华，他毕竟让我们看到了汇聚了《蜘蛛侠》的章鱼博士、《蝙蝠侠》的面具人、《X战警》的万磁王这般华丽的配角阵容，他毕竟让我们见识了商业时代的文化奇迹，也领略了全球化语境下符号学在市场博弈中的强大威力。

欧洲是文明的，富裕的，人本的；艺术是高尚的，尊贵的，智慧的；那科学是什么？

信仰呢？

我是在说房地产广告吗？

假期的时候看了《达·芬奇密码》，终于明白为什么那么多人说不看书直接看电影会看不懂因为里面涉及到了太多有关宗教的问题，一般不怎么了解基督教的中国人应该是很难看懂的。

我之所以能看的懂，完全是因为前几个月我刚刚看了BBC出品的《宗教全系列》里面以圣经考古的角度很详尽的讲述了关于基督教的起源、发展以及圣经里提到的几个关键人物和经典故事包括电影里所提到的《死海卷轴》等文献也涉及到了，关于抹大拉的玛利亚，《宗教全系列》里有一章是专门讲她的，并且从考古学的角度重新定义了她，我在Bolg里也曾经详细的讲过。

看完电影觉得还是有很多疑点没有完全明白，于是干脆利用假期把书读了一遍。

收获不少书写的文笔很一般，但还算讲的清楚明白，几条线索是平行铺开的。

对比电影，书里对密码的解构要详尽的多，并且是在介绍了背景的情况下慢慢展开的，很容易理解相反电影因为时间的关系，很多经典的细节都被舍弃了，很可惜。

直接的后果就是，不但有些情节让人看的莫名奇妙，而且也大大的降低了影片的连续性因为是先看的电影后看的书，所以不免在看书的时候会不由自主的把电影里的人物形象往书里嵌....总体来说，大部分演员选的都很棒：汤姆·汉克斯就不说了，影帝级人物，从来不会让我失望保罗·贝塔尼扮演的白化病基督徒，把人物的那种既绝望又虔诚的感觉演的非常到位还有万磁王伊恩·麦凯伦（Ian McKellen），绝对比书里描写的提彬爵士还要精彩让·雷诺扮演的是他一贯的法国警察形象，也还算称职唯一让我觉得不满的是奥黛丽·塔图（Audrey Tautou）扮演的索菲，照书里的描写，索菲是王室的后代，有着漂亮的红色头发与橄榄绿色的眼睛，她出场时穿着一件白色的毛衣，是位优雅的法国中年女人。

但是电影里的奥黛丽·塔图不但把白色的毛衣换成了职业黑色套装，而且曾经以古领精怪的Amelie而出名的她根本就没有半点书里描写的那种王室的优雅........很显然，选择她完全是票房的需要书里的很多情节影片里都做了改动，而最让我觉得可惜的是书里关于索菲与兰登的爱情虽然我一向都很反感好莱坞式的圆满大结局，但就这个故事来说，在经历了那么多挫折与信任的考验之后，两个充满智慧的人彼此吸引是再自然不过的事了可惜的是，导演把这场戏处理成了有点类似父女情感的结局......说到书，其实最吸引我的还是那些关于密码的解读、符号学以及不为人知的宗教历史5月份，在北京的自然博物馆有一个『达·芬奇科技展』，其中就有达·芬奇设计的密码筒，所以在影片里看到它的时候我并不觉得惊奇但是书里对达·芬奇的名画《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》的解读却让我觉得很是新鲜还有关于圣杯的猜测、圣殿骑士团的历史、十字军东征、玫瑰线以及五芒星和异教徒的说法，都很吸引我故事好像已经不是第一位的了，关于基督教的历史反倒变成了我更感兴趣的事据我所知，耶稣是确有其人的，在公元前，是他一手创建了基督教。

但他到底是不是所罗门的后代、犹太人的王就不得而知了，我想应该是他为了传教方便而编造的背景。

不过现在的圣经把他描述成了一个神，夸大了他的影响力，这是宗教统治的需要。

抹大拉的玛利亚并不是书里描写的王室后代，也不是圣经里所说的妓女。

就现在考古学的结论，她来自加利利海峡附近的一个小镇，因为相信了耶稣的布道而跟从了他，做了耶稣的第13个门徒。

在1945年发现的《死海卷轴》中有一本非正典文献——《玛利亚福音书》里很详细的记载了关于玛利亚的故事，书里说玛利亚是耶稣最爱的门徒，耶稣爱她胜过其他人，并且准备让玛利亚来继承基督教并让它发扬光大。

这就是历史上一直有『玛利亚与耶稣是夫妻』这种说法的来源。

在耶稣死后的300年，公元325年，随着基督教信众的不断扩大，与异教的斗争越发激烈，以致威胁要把罗马一分为二当时的罗马皇帝，信奉异教『拜日教』的君士坦丁大帝为了罗马的统一，宣布基督教为罗马的国教至此，基督教第一次有了自己的官方身份。

在接下来的『尼西亚会议』上，包括圣经内容以及耶稣神性等在内的诸多细节得到了确定与统一出于政治目的，耶稣在这次大会上被正式确定为神，而教廷则是唯一可以让信众得以接近上帝的途径为了磨灭耶稣的人性，所有描写耶稣世间生活的福音书和文献都被从圣经里剔除，并被焚毁。

《死海卷轴》是少数幸存下来的珍贵文献之一作为耶稣世间伴侣的玛利亚，理所当然的遭到了封杀，为了诋毁这位女性在基督教中的地位，《圣经》里把她描述成了一个需要拯救的妓女。

这就是这本书——《达·芬奇密码》故事假设的基础郇山隐修会是虚构的，也没有波提切利、列昂纳多·达·芬奇、艾撒克·牛顿、维克多·雨果这些著名成员。

达·芬奇是个喜欢恶作剧的人，经常在自己的作品中使用加密术，但对书里所说《最后的晚餐》中对圣杯的猜测，尤其是关于V和M的说法，我觉得有点牵强，至多只能算是现在学术界中流传的几种假设罢了个人认为，达·芬奇只是用了隐喻的方法在这幅画里为玛利亚正了名而已，顺便也嘲笑一下这段基督教的黑暗历史至于耶稣到底有没有后代，我想即使有，在将近2000年的宗教斗争历史里也早就被铲除了.......

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。

更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？

－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。

记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。

而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。

直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。

而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。

要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。

虽然在演技上是飙得不错。

不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。

他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。

无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。

而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。

还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。

事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。

杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。

苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。

所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。

（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。

）看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。

丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。

这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。

（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。

但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。

或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。

我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。

为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？

除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。

污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。

如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？

所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。

书里面没有看懂的一些情节通过电影得到了直观地诠释，尤其是讲解《最后的晚餐》的时候。

看了书又看了电影最后得出一个结论：人先是一心一意把简单问题复杂化，然后再殚精竭虑的把复杂问题简单化。

首先要充分肯定编导的辛勤工作和良苦用心，作为一本小说，《达芬奇密码》是如此的成功以及拥有那么多的拥趸，因此改编电影无论怎么样都会收到极大的关注和压力，因此《达芬奇密码》的编导决定采用最保险和谨慎地处理办法——『不求有功但求无过』是可以充分理解的。

电影《达芬奇密码》完全按照了小说情节的发展，编导甚至非常用心的突出小说中的一些细节描写，比如说博士和女警察到瑞士银行去密码盒时，被警察追捕，银行经理扮成司机协助两个人逃走，在出口处和负责追捕的警察关于经理手腕上的劳力士手表的问题，以此来表达电影『忠于原箸』的创作思路，可是在我们所有看过原作小说的观众看来，这样的做法简直就是小学一二年纪的看图说话，将本来阅读的文字通过电影镜头形象化表达一下，而限于电影的篇幅，编导大量用模拟的历史镜头来揭示原来书中非常丰富而费解的历史名词，这对于原来就生活在基督教环境中的美国和西方观众就有一定的难度，何况是要面对根本没有背景相关知识的东方观众。

由此一来，《达芬奇密码》的尴尬就是，对于阅读过小说的观众而言，看这个电影就是浪费时间，而对于没有阅读过小说，和没有相关宗教历史知识的观众来说，看这个电影简直就是不知所云，而对于那些冲着汉克斯和塔图去看电影的观众，他们又会抱怨，完全符合小说的电影简直束缚住了天才演员的发挥，特别是汉克斯在电影中，完全就成了一个劳动模范——敬业但是毫无风采。

《达芬奇密码》的问题，如果推开来说，其实就是关于畅销小说如何改编成好电影的问题，其实对于电影制作商来说，改编畅销小说是一件一本万利的事情，庞大的粉丝裙和媒体关注度完全可以让制作商拍完电影后收回购买版权和制作成本，说不定一不小心还成为了年度的票房冠军，以往的《魔戒》，还有《哈里·波特》莫过于此，但是另一方面，作为导演来说，则未必喜欢接受畅销小说的导演权，比如希区柯克就有一句名言：『给我一个三流小说，我就可以拍一部伟大的电影』，在他导筒下成为经典的《精神病患者》、《眩晕》、《鸟》等电影本来都是一些三流作家写的三流作品，他导演下的最『大牌』的原作小说也不过是一部《蝴蝶梦》，而对于现代的人来说，恐怕了解《蝴蝶梦》这个小说反倒是通过希区柯克的电影。

导演对于畅销小说最棘手的问题就是，如果大肆改动恐怕首先会遭到电影公司董事会的反对，更不要说一旦上映后面对巨大的粉丝群的“声讨”，而如果完全终于原作的话，《达芬奇密码》的尴尬就是所有电影制作人的尴尬。

也许会有反对者提出《魔戒》、《哈里·波特》的例子，两个作品都获得了完全的成功，而也没有见电影制作人对两个电影在原作上有多少的改动，但是《魔戒》现在看来当然是一部经典的畅销小说，但是在PJ打算动手改编成电影之前，有多少非魔幻书迷知道这个作品还是一个问号，电影《魔戒》和托尔金的《魔戒》究竟谁占了谁的光似乎变成了鸡和蛋的两难问题，而《哈里·波特》由于本身的题材讨巧，因此不会受到评论界和观众的太多责难，不过平心而论，似乎冥冥之中《哈里·波特》就是应该被搬上大银幕，J·K·罗琳的小说与其说是儿童故事，其实更像是儿童故事的电影剧本。

如果要我发表意见，那么我会忠告电影公司，选择改编畅销小说时，一定要选择正确的类型片，魔幻动作，好；儿童科幻，OK；爱情传奇，没有问题；但是千万不要改编悬疑推理类型的，因为本来这样的小说的生命力完全维系在推理过程的分析乐趣，以及最后凶手揭破前的悬疑紧张气氛，读者已经通过小说完全体验到了这些东西，你怎么还能够用电影让他们再来一遍。

关于《达芬奇密码》的惊喜，早在阅读原作小说的时候，已经用完了。

知道这本书,还是两年前,俺一同学借阅了一个学期,也没能在课堂上完成该书的阅读工作.鉴于此俺放弃了,因为对国外的作品本来就不太爱好.如今,看完影片,看了几位的评论,俺庆幸俺没读过原著.单从电影角度来讲,觉得不错,至少很吸引我看下去,也不是我讨厌的恐怖电影,也许很多同学喜欢的就是书中营造的那份恐怖.我不是电影工作者,我也不是影评人,我不会从导演,配乐这些方面上去细化,去点评,我只是仅从娱乐的角度来看,汤姆汉克斯我还比较喜欢,情节发展也有些意外,比较紧凑,比较有味道,这就可以了,电影不就是要达到一个娱乐大众的效果么?我们为什么一定要去和原著相比较.至于涉及到的宗教问题,其实就像兰顿说的"你相信谁?"是人或是神,重要的是在心里你相信谁.我不信上帝,我是无神论者,所以我更倾向于耶酥人性化的推论,佩服作者拥有这样的思维.我喜欢这句话:[圣经]不是上帝传真给我们的,它是人编的.

电影中充满了各种各样的画作，使电影存在一种浓厚的年代感与古典感，且电影以兰登与苏菲对历史的一步步揭秘为引子，插入了在这一历史地点或历史时刻上，究竟发生了什么事情。

悬念的步步紧逼，也是历史的时候步步靠近，难以想象我们曾经与历史靠的那么近，近到只要轻轻伸手拨动它的齿轮，我们就可以改变它运行的轨迹。

可是兰登与苏菲并没有这么做，他们选择了沉默与守护，不做历史中的留名者，去保护，保护的是世界上所有有着共同信仰的人类，以及他们所捍卫的理念。

不得不说，这一选择是何其伟大。

随着剧情的展开，卢浮宫那诡异扭曲的尸体，那隐晦的暗示，警察的介入，气氛越来越凝重。

气质美女奥黛丽塔图的出现是一抹亮色，虽然身材娇小，不过自带俏皮可人的气质。

从卢浮宫逃脱，然后倒着开自己的mini，虽然俗套，不过却是本片的最大动作场面，这个就有点悲剧了。

然后就是在银行找到藏秘筒，这个用醋的设计还是挺新颖。

<达芬奇密码>这本书看的很过瘾，也是这两年能够完整看完的一本书了，被书中的符号所赋有的意义而吸引，被故事紧凑离奇的悬念所牵制。

听说要拍电影了，一直很关注，也一直很期待能看一看。

没有看之前，就看到网上有人对这部片子有褒有贬。

更激发了我看一看的好奇心。

不过在网上down了一个枪版的，也就凑合看了，当然这样的片子更适合去电影院看看的。

的确片子是按原著拍摄的，形是具备了，但是神差了点。

当然写书很同意用文字说明白，而电影只有靠语言和肢体语言来解释了，片子中没有旁白，如果没有看过原著很容易被片子中的一些情节搞糊涂的。

不过要是仔细看的话，还是大致能看明白的。

汤姆·汉克斯的确有点发福有点老了，整个片子都绷紧了神经似的，很焦灼的表情。

让·雷诺从杀手变成了警察，一个被利用了的警察。

保罗·贝特尼饰演的那个白化病教徒还是很有看头的，感觉这个是最像的了。

女主角感觉还不是很到位，还有那个爵士的扮演者与我心中的角色差距也是挺大的。

情节就不说了，还是看看电影吧，可以在片子中看看法国的名建筑，也可以看看伦敦的教堂，欣赏一下艺术，体验一下异国风情吧。

当然最好还是看看书。

摘自我的blog：http://blog.sina.com.cn/u/1229406432