狙击手

在我很小很小的时候，说到抗美援朝时，就是志愿军伟大，以落后武器打败世界最先进的军队。

特别是空军，中国空军非常厉害，厉害到据说是美国空军参谋长惊呼而出：中国一夜之间就成为空军强国。

原话好像如此，很小很小的我，当时那个自豪啊。

可是长大了，书看得多了，迷上了军事，就发现这不“科学”啊，50年代，再先进的枪，再先进的炮，学几天也就会用了，练上几个月，也就算合格了，问题是空军，那可是完全的技术性军种，一个合格的飞行员，没有几年的培养，是根本不可能的，大家都知道，日本空军到了二战后期，没有时间培养飞行员了，就只能当神风用，而中国空军却能在一夜中成为“空军强国”，这实在是“不科学”。

当然，再长大了一点，读了更多的书，我才知道，抗美援朝中的空战，主力是真正的空军强国苏联空军，中国空军虽然出现了几个英雄飞行员，但整体上仍然非常非常弱小。

张积慧可以打落美国王牌飞行员，蒋道平可以打落美国王牌飞行员，但是，你要说中国空军一个中队都是张积慧，都是蒋道平，一个中国空军中队能打败一个美国王牌飞行员中队，那就太扯了。

同理，志愿军出一个张桃芳是英雄，但说志愿军半个班（一开始就被打残了），能对抗美军专门组建的狙击班，那就太扯。

当然，对于艺术作品来说，扯，不是问题，是不是史实也不是问题，有没有原型也不是问题，科幻，魔幻，奇幻，都是虚拟的，都是“扯”出次元去了，就是现实题材的军事作品，很多也很“扯”，比如“拯救大兵雷恩”，历史上根本没有这一出，美军也没有用七个人救一个人的记述，但是，谁都要说，那片就是“扯”出道道来了，拍得真实，看得真实，场面真实，人物真实，情感真实，最重要的是，把这些串联起来的逻辑真实。

你可以有一个很“扯”的设定，或要达到一个很“扯”的目标，那么，你就要给出合乎真实的逻辑链条。

而《狙击手》就完全没有做到“扯”出逻辑来。

双方实力：美军是专门的精英狙击班，志愿军是王牌狙击手带的普通班，美军是装备有瞄准镜的专用狙击步枪，志愿军用的是普通步枪，战场是美军设置的的陷阱，志愿军是被引诱到陷阱的，战斗一开始，志愿军方面就损失了近一半的兵力，美军方面一人未失，可见，美军占有一切的优势，志愿军方面，几乎处于全面的劣势，战斗目标：美军是要活捉志愿军王牌狙击手（这个设定完全没有军事逻辑，没有任何军事领导，会想要活捉敌方的狙击手，编剧和导演完全不理解什么是“狙击手”），志愿军是要救回被伏击的侦察员。

战斗计划：美军7个精英狙击手，在预置的伏击战场，全部窝在一个方向，（张导，你见过只挖一面的陷阱吗，真是要笑哭了，一个狙击手，可以单挑一个连好吗，把7个狙击手放在一个战壕里，这不叫陷阱，这叫送人头）志愿军方面，侦察员被伏击，派一个班去救人。

（班长明知道被伏击，作为王牌狙击手，也不先好好观察周边情况，散开警戒，提防埋伏，到了就直接救人，造成4人伤亡，班组被打残。

（而美军7名精英狙击手，为什么会只打死3个人呢，在影片开头，5班都知道同时开枪，分打不同敌人，美军的精英狙击手，7人却只打死3人，这是说美军精英狙击手不如我军普通士兵吗）战斗过程，就不想说了，反正是这样的，张导对于狙击的认识水准，大概只到“狙击精英”新手级，以为准星瞄上了就能打到，什么标尺，什么风速，武器的精密度，都是不需要考虑的，眼到手就到，开枪就爆头。

总的来说吧，这电影，还是很好看的，如果我还是很小很小的时候。

总结一下：1、讨厌电影阻击手，长津湖和水门桥原因，看不出任何战术安排，猛打猛冲，有个人英雄主义的感觉。

2、内行看门道，接触的美军没有那么蠢。

尤其诟病吴京最后炸桥的那一段。

3、片名的错误，在对越南反击战之前我军是没有“狙击手”这个称谓的，只有“特等手”。

4、虽然细节还有待推敲。

但是，那个是军事专业范畴，普通人不易看懂。

这片子，基本合格。

美军狙击手的狡诈，武器的精良。

才能衬托出我军“特等射手”们，在装备全面落后的情况下，拥有何等的勇气和智慧！

才能在整个“冷枪”战斗中，打得美军不敢露头！

5、最后击毙美军“王牌狙击手”的战斗，细节还可以更好，专业处理得有点草率。

但是，瑕不掩瑜，这部“狙击手”在专业军人眼中，碾压“长”和“水”。

我可以接受美军的大意，但绝对不是蠢。

如果美国人是“蠢”输了战争，那我们的战士……是什么？

这种片子以后少拍，要不又要成抗美神剧了。

老谋子用抗美援朝战争中的一场小战斗来放大爱国主义和袍泽情谊，志愿军五班战士在班长刘文武的率领下，为营救一名有重大情报的侦察兵，与约翰率领的一队美国狙击手斗智斗勇，在付出巨大牺牲后完成了任务。

过程很精彩，让观众始终处于精神紧绷状态，双方狙击的情节不输于欧美大片；细节交代得非常好，许多过渡的点通过人物对白给了解释，故事发展逻辑性强，没有明显漏洞和矛盾之处。

对于英雄气概和牺牲精神的描述非常到位，没有假大空，没有喊口号，也没有过火或刻意的表达，五班战士前赴后继、慷慨赴死、为了战友的安全和任务的完成，宁愿牺牲自己的情节自然不造作，令人感动。

战士们会笑会哭，想家想亲人，形象真实丰满，他们的喜怒哀乐很有感染力。

而作为对手的美国战士也没有被刻意的丑化，他们也有战友情谊也有完成任务的使命感。

总体而言，除了最后的结尾稍显有点用力过度外，整部电影在故事完整性、情节合理性及主旨表现力堪称优良。

群众的眼睛是雪亮的。

票房证明一切。

和金刚川比 真的不行。

剧本是真的烂啊！

碾压观众智商啊。

可以说毫无逻辑性。

首先 主角是谁。

莫名其妙 跑出来一个朝鲜小孩 卧槽。

这不是儿戏吗！

第一次出来我认了！

炮击完了还出来。

这都行很难自圆其说还有胖子之死。

这种底智的行为 作为狙击班。

并且有个狙神在的团队 为什么那么二呢！

因为班长不是主角。

卧槽答案来了。

还有就说活捉狙神班长。

这个桥段 写剧本的脑洞怎么那么大呢！

最后班长的死法 这个桥段设计 为什么我觉得那么恶心呢！

还有就是营救 侦察兵。

重要情报 就派一个班去。

把尸体拖回来 这个连长怎么想的呢！

这个剧本的逻辑太差了！

票房证明一切5.9亿。

不怨 。

被骂的 长城11亿 就金刚川11亿。

这部片 应该是他女儿吧！

然后写了一个自己爹的名字。

这种手段也是常规做法。

这部片子 得分太高 怀疑水份

开始是群戏较多，主要突出班长的果敢与战斗经验，这些都没毛病！

可正当你觉得：咦，还不错啊～贯穿始终的毛病它就来了——全体狙击班队员开始神经病，时而哭的稀里哗啦，时而冷静的又稳如泰山，尤其是主角反反复复哭个没完没了（尽管片头就解释过这人爱哭，你见过哪个狙击手哭一下冷一下，哭一下冷一下？

前一秒哭的哇哇的，下一秒立刻安静下来犹如开挂？

你这是正常人的情绪波动？

）一个上过战场见惯了生死的狙击手心理素质能差成这样？

差成这样也就算了，带着这种不稳定情绪还能枪枪爆头？

纯乱弹琴！

第一个战友倒下了悲痛欲绝是正常的，第二个第三个倒下了痛彻心扉也正常，随着越来越多的战友倒下，主角的心情应该由悲痛开始转变为发自内心的浓浓恨意！

恨不得马上突突了敌人国仇家恨一起报，正当他意气用事之际想起了班长和队友临死前的叮嘱，不要暴露位置！

抹上一把眼泪咬着后槽牙强迫自己平静下来，否则非但报仇雪恨无望，自己也必然是送人头。

可这戏是咋拍的？

哭一秒，睿智一秒，再哭再睿智……后面干脆带着全班一起忽冷忽热？

真要想拍出英雄气概，主角就该默不作声冷静分析地形战术，凭借超凡的眼力和头脑一个一个的把敌人全部干掉，然后跪倒在雪地上无声的干嚎……想拍出接地气的真实感？

那就抱着头躲战壕里一气儿哭个稀里哗啦，把面对死亡的恐惧和对敌人的愤恨交织在一起演出来，最终用勇敢克服恐惧，以战斗素养代替愤怒，一枪一个的虐光所有敌人！

而这片子拍的是啥？？

再说逻辑，一个米国王牌狙击手该干啥不干啥，废了半天劲儿给人家引出来不杀？

你干嘛来了？

你觉得战场是你家开的？

想干嘛干嘛？

要按照你前面说的米国上尉管不着你，你后面怂什么？

什么我们搞砸了这个那个，你一枪秒了侦察兵再秒了班长不完了么？

你自己说的你们物资充足耗得起，耗着呗，对面能怎么办？

那班长带个人贴着过来背人，你秒了不行？

觉得侮辱自己军人荣誉？

那你后面绑个孩子准备满嘴跑火车？

想玩猫捉老鼠的游戏？

有的是办法，打腿打手打枪管啊！

活捉？

两军对垒你猜人家会不会带着手榴弹炸药包“炸降”，你枪法准的可以打中远处的绳子，你打不中眼前的大活人的头？

你打不中，你旁边的几个狗腿子也打不中？

你瞅你那都慌成什么德行了？

一个王牌狙击手面对敌人的冲锋不用手里的枪去阻止却选择跑？

你这心理素质还不如对面哭的那位……后面就更扯淡了，自己援军呼呼啦啦来了少说几十人，有人有枪有炮有坦克，上尉把脸伸到唯一的瞭望口大呼小叫送人头？

你一排齐射过去对面山都平了哪还有什么情报泄露一说？

援军上尉挂了其他人说走就走？

还留下个坦克？

长官阵亡，坦克丢弃，你猜对面的副官会不会把责任推到你这组狙击手身上？

你俩的谈话那几十号人可听的明明白白，你还开着坦克寻思咋编瞎话？

最终战斗，你还弄个假人，嘴里叨咕着又来这一套，结果自己的小把戏人家看都没看，尴尬不？

人家拿勺子出来，啥意思你不懂？

先看位置再骗你开枪抢读条时间，你要么第一次就果断开枪打飞勺子，换位置把压力抛给对面等机会，要么就沉住气一枪不放等对面露头就秒，何况你本来就做了假人，明显是符合第一种方式的，结果你犹犹豫豫叨叨叨？

主角那更扯，那坦克下面是阴影，你拿个弧度弯曲成那样还满是铁锈的破勺子，能看见敌人位置？

还能分辨真假？

你就能确定敌人打一枪不换位置？

你抬手出来就一枪头？

这正常吗？

科学吗？

这不侮辱先烈？

另外，米国狙击手你明明用坦克机枪已经击中对面了，自己也说了耗得起，你等着对面失血过多就是必胜之局，有坦克不躲着，你出去跟人家刚？

你要真有那勇气当初你就不会要这坦克，既然你要了就苟到底零伤亡不行？

哎！

个别几个桥段抄袭不抄袭的我就不提了，这玩意儿也没个定论和标准，可一个本该是个热血沸腾的电影就被那个让人秒出戏的破旁白给搅和了！

肃杀的冷枪战场变成了集体降智中门对狙？

主角神行太保一个人瞬间绕着整个战场跑，合着一个人包围了对面一大队人？

敌军援军说了是重要情报，长官一死其他人扭头就走？

你搁这儿拍三国呢？

两军阵前主帅一死，士卒作鸟兽散？

建制归零？

乱弹琴啊！

白瞎了这么好的题材，那么好的原型人物，这片子明显中间剪了好多可能因此导致一些剧情逻辑混乱，真的还不如几十年前的《双狙人》，可别比《兵临城下》，那个您可真比不了……

小学的时候学习作文，题目中总有个要求是“表达真情实感”。

同时我们学过三个句子：现在的幸福生活是革命前辈抛头颅洒热血换来的、红领巾是烈士鲜血染成的一角、我们一定要努力做新世纪的接班人。

我们学习用这样的话表决心，升华中心思想。

这样的话在作文里非常好用，甚至正文内容平平但结尾用上这样两句就能基本过关。

它们是否表达了我自己的真情实感，我小时候并不明白。

我在后来的许多年里，对于表达“真情实感”从而“打动人”的概念总是非常模糊。

不过我很快就知道了，单纯的“上纲上线”和“喊口号”不是真情实感，也不会打动人。

我给了《狙击手》这部影片很低的评价，就是因为它陷入了假大空。

我看过张艺谋导演的全部作品。

我相信他是最优秀的华语电影导演之一，我相信他的初衷绝不是复制《战狼》，我看到了影片中绿与白的配色，我接受他某一部作品的平庸…但我无法面对的是国师以如此气度在影片中塑造敌军，将我军战士的软硬实力消磨殆尽。

故事开始的前3分钟，质朴的旁白代入背景，随后主人公们以一场漂亮干脆的“冷枪冷战”的胜利集体亮相。

遗憾的是到此为止就是全片最精华的部分了。

当然，也可以说本片最精华的部分是极尽能事的塑造美帝的低能。

军队内部领导不和，讽刺战友盯着“中国死神”不放就是为了一己之荣登上《纽约时报》。

笃信一个“担架兵”足以对“中国死神”形成诱饵。

大兵贪生怕死企图临阵脱逃。

后知后觉只能靠运气获得从天而降的情报。

派出迫击炮队、坦克和机枪组，被我军一人击溃。

狙击组改用坦克里歇斯底里的疯狂扫射。

甚至在我军高唱“打败美帝野心狼”之时，还不忘安排一个大兵说出“我真想知道他们在唱什么”的台词。

而仅有的对美帝“褒奖”是解放军战士哭着说“他们什么武器都有”。

同时，美帝部队的作用还在于用对话硬捧我军的军事实力。

“这样的打法好久没有见过了”。

“哪儿冒出来一个高手”。

“他是幽灵！

” ……比利怀德的《玉女风流》中的苏联人也被深情款款的“抹黑”，但那是讽刺的，是幽默的，是鞭辟入里的，并没有敞开心扉的苍白跪舔对方。

因此在这部影片中，我军的军事实力就无奈的活在了美帝的低能和跪舔中，活在“中国死神完败联合国军”的媒体美誉中，从而失去了自己和对手的真实性，甚至连狙击枪大战坦克的部分都黯然失色了不少。

我猜大概是“冷枪冷战”的战斗类型限制了镜头语言从我军视角的发挥，军事实力只能由敌军负责捧上天。

本应负责感人至深的真情流露，在影片中的表述俗套且“为剧情服务”。

想要班长望远镜的、给儿子冥思苦想取名字的、用手套保护手套的这些战士们全部牺牲。

这样的套路可以用一次，但总不能每次都套上还要再升华吧。

升华启用了两大辅助，一是由开篇的质朴旁白，它随着故事行进抽离了叙述视角，在战士牺牲后强行负责理论洗礼。

二是影片的配乐负责情绪放大，煽情的旋律和激昂的节奏分别与 对阵视角和歌颂英雄 的镜头机械化对应，在狙击手班长的牺牲段落中由煽情转向激昂再回转到煽情的过度非常生硬。

想家、想儿子、想媳妇儿是真实的“人之常情”，但“戴上媳妇织的手套”第二次被提及是在战友刚刚牺牲并自己马上要执行第三轮营救的时候。

这样的安排不是情感和人性的需要，而是剧情的需要。

若是预见到自己的牺牲，一脸凝重带有仪式感的提及，反而更可信一些。

至此，我军的硬实力和软实力就都被淹没了。

我在后来的许多年里，总是困惑怎样的“真情实感”如何“打动人”。

不过我很快就知道了单纯的“上纲上线”和“喊口号”不是真情实感，也不会打动人。

再往后的许多许多年里，我看了一些口碑很好的电影，“大家”都喜欢我却没有被打动。

我又看了一些有很好口碑的电影，我和“大家”被打动的死去活来却也有人味同嚼蜡。

诚然没有一个文案一个影像可以打动所有人。

但总有影片可以感动大多数人。

感动了大多数人的影片里的英雄，他至少应该是可信的，有血肉的。

否则，它就是一个雕像。

这样的雕像，我从小司空见惯，还亲笔在作文里发言里总结里塑造过不少。

我们塑造的那些“雕像”千篇一律，它们都有一样的冰冷，它们都有一样的“牺牲”，它们都有一样的“剧情需要”。

战争年代离我们太遥远，战斗英雄的精神又像神一样高不可攀。

我们太需要讴歌英雄了。

那些我从小就失去的真实，真心希望有朝一日，可以在国产战争电影中找回，让我实实在在的受到一次英雄的感召。

我相信这一天不会太远。

跪求张艺谋退出我的妈呀他这几年拍过能看的电影?我服了受不了了我杜止于实名请求张艺谋远离银河系作为导演实在太烂了就想让我哭我哭了。

电影院太热了 我委屈睡觉都睡不安心很难受很难受非常难受我的妈妈呀《长城》 真牛 我IMAX看的 半夜起来吐了三回还《对狙》中国人能不能不骗中国人钱中国人团结起来

没看之前，我也曾充满期待，毕竟是国师作品啊。

买票之时，我也曾为排片不平，排得也太少了。

但是真等我看到《狙击手》时，却是难掩的失望。

缓慢糟糕的节奏，采访片段与战斗主体内容的脱节，想看班长笑一下的包袱被无情遗忘。

(这里不是说他没有笑，而是包袱没抖出来。

这个笑的渲染和开头所花费的笔墨完全不对称。

大永想看到的笑，很大一部分就是班长平时太严厉，他们总被教训的缘故，所以根据剧情发展，如果是在班长遇险命悬一刻的时候，大永神奇地救下班长，班长发现大永已经成长的超乎自己想象了，对他满意的笑笑，我觉得这才是大永期待的笑。

实际行动的效果肯定要比班长评价他霸道的话更直接。

然后因为这个肯定的笑，大永后续的神勇发挥才说得过去，班长也会放心将剩下的局面交给大永来收拾。

现在的笑更多的是班长要出去赴死了，不全是满意的笑，更多的是惨然的笑 。

)说是根据真实原型改编却各种无厘头的安排，说是冷枪，却明摆着对狙。

电影对冷枪冷炮运动的诠释太过差劲，并没有把握住精髓。

冷枪冷炮就是最小牺牲换取最大战果，本片可好，可直接拍成拯救侦察兵亮亮了，任务很重要，情报更重要，但不是狙击手该干的活儿！

更难展示出冷枪的冷峻与风采！

章宇演的刘文武和最后活下来的大永，原型是张桃芳或者邹习祥吧？

要知道张老可是高寿77岁。

“在抗美援朝战争中的537高地，张桃芳创下击杀214名联合国部队官兵（主要是美军）的击杀纪录 。

抗美援朝战争结束后的第二年（1954年），张桃芳报名参加了志愿军战斗机飞行员，后来他以优异的成绩成功入选，成为新中国第一代战斗机飞行员。

” 邹习祥在朝鲜战场的上甘岭阵地上，他用206发子弹击毙203个敌军，在上甘岭537.7高地北山那条狭长起伏的山岭阵地上，演绎出中国狙击史中最精彩的神话。

据记载，在整个一三五团驻守的上甘岭537.7北山阵地，邹习祥与他的战友们共计冷枪歼敌3558人，因此，美国军事史上称上甘岭537.7高地北山为“狙击兵岭”。

——百度百科我想看到的狙击手，是真实的神话，是消灭了众多对手全身而退的战斗英雄，不是扛着炸药包冲向敌人同归于尽的班长，如果突出英勇牺牲，那隔壁的《长津湖之水门桥》比你可壮烈多了，如果说催人泪下，那口碑不佳的《金刚川》里人桥也是让人过目难忘。

再说说《狙击手》的硬伤。

刘文武在对方眼里最大的价值就是被消灭获得荣誉，怎么抓他的活口成了美军的第一要务？

好，假设你说对方有充足的理由不直接杀他，那么他和战友重叠站位躲子弹就纯属来搞笑了吧！

假如美军背信弃义，只需一枪就可以直接消灭两人！

再说说葫芦娃救爷爷式的救人行动，任何看过狙击片的都知道这就叫白给，就算亮亮非常重要，在弄清楚对面形式的情况下，这种战斗行为在战术上是非常不可取的，如果真的非常重要，那只派一个班去，连长就是最大的失职。

再说说美军的王牌狙击手，突然就开起了坦克，这真的是强行给对方降智。

对方知道在坦克下作假，却只在假靶不远的地方埋伏。

美军炮兵来晚了，被骂得狗血淋头，连长等人死光了带着人才赶来，还玩了把催泪，怎么不检讨一下自己支援晚了？

说个笑话，《狙击手》我的豆瓣关注评分比《兵临城下》都高，哈哈哈哈哈。

（我关注的影评人较多，他们对其他电影的评分常年低于豆瓣评分1分左右，现在却这样。

）所以，最后我来解释下，为什么《狙击手》不能叫《最冷的枪》？

因为这是纯对狙，一点都不冷。

这么庸俗的狙击场面，只能叫《狙击手》。

最冷的枪？

它不是啊！

为什么《狙击手》之前一而再地撤档呢？

技术原因？

明白人都知道怎么回事。

我说完了，并且准备好挨骂了！

————————————————————2022.3.31有很多人赞我，也有很多人骂我，但我写这篇文章的目的不是为了黑谁也不是为了喷谁，更不是为了哗众取宠。

这只是我2月2日凌晨，对于春节档最佳口碑电影的个人反馈，出于对本片高期待结果盛名难副和本片舆论环境难容差评的愤怒，我拿出自己理由组成的长评，你完全可以认为它立不住脚。

但我认为这种在不违法违纪的前提下发表的评论，不应该与一些高层面的大帽子绑定，而且本人也不是什么大V，人微言轻，帖子讨论激烈更是证明大家的观点存在分歧。

大家可以尽情在不违法违规的情况下发表个人看法，我很乐意看到每个人的观点，因为这一定是不同的声音组成的。

当然，太难听太直接的骂我我可能会还回去或者拉黑，网络不是你无成本施加语言暴力的地方，最起码我不接受！

不是为了黑国师，只是这部远逊我的预期。

2014年，伊斯特伍德执导了《美国狙击手》，第一次看不是很满意，电影标尺一如既往是西方对于战争的思考和厌恶，场面其实也就那样，不过那段沙尘暴里撤退的桥段看得我心里一阵阵发毛，男主角的每一步奔跑都是和死神的竞速，这种场景，中国导演没人拍得出来。

后来奥斯卡大赏，《美国狙击手》有六项提名，但是只拿了一个最佳音效剪辑的奖项。

原因在于那年的《鸟人》实在是太强了：一座美国电影史上并不出名的巅峰！

美国狙击手2022年，张艺谋执导的《狙击手》上映，我在电影院第一遍看完，肯定说不上满意，苦思冥想问题出在哪里，于是回家后把《美国狙击手》拿出来又看了一遍，突然发现伊斯特伍德和他的《美国狙击手》不是一般的好，同时也发现了中美电影一个最本质的区别：美国电影是围绕人物的塑造去讲述故事，中国电影是讲故事的时候顺便去塑造人物！

中国狙击手感情的辅助线要不要穿插在战争电影之中？

第一次看《长津湖》，开局的十五分钟很令人惊艳，其内容是伍千里回家探亲，这在中国的战争电影里太少见了。

通过那一段描述，我们会发现我们的英雄和普通人一样，也有爹娘和兄弟姐妹，也有回家之后老婆孩子热炕头的打算，也有对于兄长牺牲无尽的遗憾……这才是真正的中国人和中国英雄的底色！

也正是因为如此，当战鼓敲响，我们的战士们离开温暖的家庭、毅然决然地奔赴战场就更让人肃然起敬了！

家国情怀，是中国人绕不开额坎在《金刚川》中，导演一样细腻地表达了刘浩和女报务员之间呼之欲出的情愫，但在中国人的价值体系中，家的位置是必须排在国之后的，所以这些小情小爱在国家大义面前一样是不能过度表达的，至多只能是血色中一抹亮色而已！

《金刚川》中一闪而过的感情线中国战争电影的天花板毫无疑问是2007年的《集结号》！

和我们以往熟悉的充满枪林弹雨的战争片不同，影片中的主角谷子地既可以在战场上奋勇杀敌，也可以在和平年代为了战友的名声不懈奔走，这其中贯穿始终的是谷子地对于战友们的深厚情谊。

当观众看完全剧，丝毫不会觉得谷子地的坚持是矫情的，反而他的遭遇赢得了很大范围内的共情！

但令人遗憾的是，这样充满反思的战争电影，仅仅也就是昙花一现……

集结号是国产战争电影的天花板相比国内战争电影，欧美战争电影中对于感情线的描述更为直接更为深刻，这种描述首先在电影的节奏上做到了一张一弛，紧张刺激、血腥惨烈的战争场面和模糊又温暖的家庭回忆交替出现在荧幕上，让观众自然而然产生了厌战的感受，继而升华了主题。

2001年上映的《兵临城下》是我印象中较早以狙击手作为主要人物拍摄的战争电影。

这部电影对于神枪手瓦西里和女青年坦妮娅之间的战时爱情做了毫无顾忌的描述，而这种爱情的描述丝毫没有影响瓦西里的英雄人物塑造，反而让他更加鲜活立体。

也正是因为以上这些原因，当战争阶段性结束后瓦西里和坦妮娅在战地医院重逢，那温馨与残酷并存的画面才会让更多的观众痛恨战争和渴望和平！

最后重逢的一幕《美国狙击手》继承了《兵临城下》一样的价值观，剧中的感情主线就是男主角和妻子的相识相爱，两个人相处或通话的片段占了整部电影的约四分之一，成为这部电影的重要组成部分。

男主角对于战争的厌恶和因此留下的战后创伤是逐渐累积的，整部电影从医学角度来看其实就是男主角的患病史，观众通过导演的镜头可以感受到那种紧张压抑的战争环境下，男主角不得不日复一日杀人的痛苦，而与之相对，回归家庭的舒适感就更加吸引人了！

重逢始终是美国战争片的高潮部分单纯就中外战争电影的立场来说，无所谓对与错，国情不同目的不同观众不同，以人为主还是以战为主其实都没有问题，但是就电影艺术来说，以战为主的国产战争电影短板是非常明显的，那就是剧中人物的扁平化：因为大部分精力都投入到战争场面的描绘中去了，对于人物的刻画就很难做到完整了。

此时很多人可能会质疑：什么叫人物扁平化？

和战争有关系吗？

我在这里随便举一个例子来说明一下。

扁平化的人物，是中国电影的最大问题在老电影《红日》中，杨在葆饰演的连长石根生就是一个塑造得很有味道的人物。

比如下面这个镜头，发生在团部组织的总结会后，在会议上，有战士们对于石根生在战斗中的鲁莽指挥提出了意见，石根生非常后悔自责，一个人生闷气。

但是当他看见自己的战友伤愈回归之后，他马上又像孩子一样快乐地去拥抱战友。

而剧中人物的塑造就是在这一前一后、一上一下中完成了！

杨在葆在红日中的表演这种前后富有冲突的戏剧安排，让我们看到了一个伟大的战士：也许他脾气急躁，但是对于客观的批评完全接受，也乐于反思；他对战友和自己的信仰无比忠诚和热爱，对于敌人毫不容情……所以一个优秀演员出演的优秀电影角色，一定是难以替代的，因为留给观众的人物是多面的、精致的、可信的。

而人物的扁平化，就是剥夺了这份细致，使每个角色不再独一无二，另外找一个演员来替代也变得未尝不可，而容易被替代的角色说明观众心中并不认可的观影体验，准确地说这不是演员或导演的失败，而是整部电影的失败！

出色的形象刻画《狙击手》在人物塑造上的苍白是出乎我意料的，几乎扁平化到了极致。

相比张艺谋在上一部作品《悬崖之上》中对于人物的刻画，形成了极为鲜明的对比。

《悬崖之上》中张艺谋成功地将每个主要人物塑造得各不相同又真实可信（刘浩存除外），所有观众都震撼于那些角色在生死之间的选择，尤其是张译饰演的张宪臣，虽然没有一句豪言壮语，但是人物的高度牢牢站在全片的首位。

老实说，我以前印象中革命者的那些坚韧不屈的形象，只有看到张宪臣已经被虐待成血肉模糊、却仍旧选择牺牲自己保全战友的那一刻（关键整个过程毫不做作，且他唯一的要求就是托孤周乙），才第一次觉得有了内心升华的感觉。

张宪臣是塑造得极为成功的荧幕形象故而，相比《悬崖之上》中各色人物层峦叠嶂般的复杂，《狙击手》中的人物几乎都是一马平川的简单。

而一旦人物失去深度，这次战场上狙击手之间的对抗就变得简单粗暴起来，唯一的意外就是作为美军诱饵的我方情报员身上的情报，这在电影后半程成为了故事推进的主要动力，而这种略显复杂的动机现在看起来是对于人物不真实的一种补强，却明显用力过猛，其结果是没有符合普通观众的预期，甚至造成部分观众观影的一种障碍。

有轻有重才是电影的合理逻辑说了半天，回到我们的主题。

首先，《狙击手》是一部合格的作品，无论是官方和民间都有肯定的声音，拍摄上也有新意。

但是仅仅就电影艺术来说，我觉得至多也就是个中等水平的作品，如果这部电影在10年前公映，我可能会给出75分，但是今时今日，我至多只能给出65分的评价。

其原因在于我也成长了，我的所见所闻让我对于战争有了新的看法，我始终尊崇那些为国家抛洒热血的英雄，如果有机会，我自己也愿意去为国牺牲，但同时我也发自内心痛恨战争、渴望和平——因为我就是一个简简单单的普通人！

令人激动的主题言尽于此，豆瓣给了三颗星，不能再多了！

一家之言，难以概全，抛砖引玉而已，希望大家多多留言讨论！

本文插图来自于网络，版权属于原作者，如果因为版权问题需要删除原图，请第一时间通过私信联系本人，我也将尽力配合一切维护原作者版权的行动！

国师的行活儿作品。

纵向对比，艺术价值不高；横向对比，是对得起票价、值得学习的作品。

《狙击手》的创作思路很明确：少即是多。

正如狙击手【性价比】，体现在消耗最少的弹药，干掉敌方最高价值&最多数量目标。

《狙击手》要以最紧凑的表达与干练的脉络，呈现最富情感张力的对决。

屏息、瞄准、扣扳机，三个简单的动作，除了要表现出小遭遇战的剑拔弩张，更重要的是承载起人物内心的波澜与磅礴。

本着这一思路来看《狙击手》，作为商品而言，是成功且有水平的。

但如果咱非要苛求下早就没人在乎的艺术，那么BGM不甚恰当的运用，成了不和谐的败笔。

它让【牺牲】再次被稀释为教条式宣传的工具，可以悲情，但不该煽情。

反倒是对美军牺牲时简练的描摹，在观影结束后能让人多一份回味。

最直抵内心的感情，无须过多阐述；而需要过度包装的情感，背后隐藏着拙劣的算计。

倘若更为极致，应该去掉所有BGM，以及拉低档次的子弹视角，而更侧重大小景别的对比运用，或许能让每一颗子弹更阴冷，让每一次屏息更内热。

突然想到了张艺谋的《红高粱》。

同样是讲战争，同样是以旁白叙事，同样是以小见大，但《狙击手》中人物的血性和柔弱，更多是被设计和建构的，而非《红高粱》那种发自内心的信念感。

你能看到清晰的叙事脉络，感受到智斗的快感，但唯独看不到【人】的性格，也失去对他们的共情。

这也是为何会说《狙击手》是优秀的行活儿，欠缺艺术价值。

哪怕是做到极致，上限可能也只是一个形式感更高级的《影》。

最后的话，有两件事想感慨下。

电影结束后，制作名单里致敬了《上甘岭》。

做一个稍显奇怪和夸张的主观形容：《上甘岭》在国产战争电影中的地位，就相当于《小城之春》在新中国百大电影中的地位。

放到今天依旧精彩生动。

你能从中感受到纯洁的革命信仰，纯洁到超脱意识形态。

美军狙击手John的扮演者曹操，曾在《我的团长我的团》里饰演“全民协助”。

当在银幕上再次看到张译和曹操，不免再次陷入对《团长》追忆。

看一部《团长》，胜过你看数十乃至数百部同类型作品。

它用一群散兵游勇的炮灰，窥探人性的灰暗与闪光、追问【问题出在了哪里】、尝试【叫醒中国人的魂】、想要【事情是它本来该有的样子】。

它看似描摹战争，但早已超越了战争。