电影《等候董建华发落》在港片里面属于社会纪实题材。
因涉及街坊工运、97回归及董特首等敏感话题,曾经长时间难得一见。
没想到这电影通过网络在国内已经被公开传播,值得保存再看一遍。
故事的起源要追溯到上世纪八十年代。
回归前二十几名作奸犯科的未成年犯被当时的港英当局以“等候英女皇发落”、法外施恩为名,被无限期羁押长达十数年。
到了97回归在即,议员梁忠勤、社工誉玲等有识之士开始为之奔走呼号。
试图争取罪刑法定、合理羁押。
但是直至97以后,为之努力的结果换来的却是一纸“等候董建华发落”。
第一次接触这部电影的观众,想法大概都是一致的:看看咋回事,杀人最少不应该轻判。
不过,即便是不应该轻判、可是也没有这么办的:以押代判,形同无期监禁。
这不是草菅人命吗?
懵懂少年受同伙胁迫致人死命,锒铛入狱、实在罪有应得。
无奈港英当局司法程序积弊,致使多名未成年人犯被无限期羁押候审长达十余年。
回归后又因积重难返、再被判最低刑期三十年,远超过成年人犯罪应负之刑责。
同罪不同罚,违背罪刑法定基本法理。
影片从真实案例切入以此来揭露昔日司法制度的不尽如人意处,实在是一部具有社会责任感的写实影片。
刑罚的社会意义的不在于以暴易暴,而是在于预防犯罪、在于惩前毖后、治病救人。
除非罪大恶极、天怒人怨、人神共愤的社会败类,否则大多可以网开一面、给予洗心革面、悔过救赎的一线生机。
而影片中讲述的真实案例,则是意在揭批九七前后文过饰非的文牍歪风以及昂首天外、闭门造车的官僚作风。
内地女歌手艾敬在片中出演女主角,而且由始至终的通篇人物、戏份很重。
沈阳姑娘艾敬,在内地曾经是知名的摇滚女青年、民谣一姐,经典曲目是民谣曲风的《我的1997》。
作为非专业演员 ,艾敬在本片中的的出演分外引人关注。
既是亮点,也是槽点。
由于缺乏必要的表演张力,人物塑造不够丰满。
说得直白些,就是艾敬演得很烂。
其实想要成为一名好演员,首先要有开放的心态、发散的思维,善于揣摩人物内心。
然后结合自己的生活感悟由表及里彰显出来。
这样才能调动电影观众的情绪和易位思考,引起共鸣烘托剧情升华电影主题。
作为上镜经验不成熟的女文青,艾敬在银幕上难掩非专业演员的通病。
结果上镜表演往往就是本色出演,悉听导演调动。
一言一行、眉宇之间,多数时候都是在做戏:或者保守、拘谨、唯命是从;或者张弛失度、大悲大喜、一惊一乍。
这样的演员,说到底是不懂得怎么学习、从而失去了进步的机会。
值得一提的是,影片中主打曲是BEYOND乐队的《我是愤怒》。
歌词充满爆炸式的愤怒和几近呐喊的宣泄、“只想吞千吨的怒火”。
《我是愤怒》是四子时期创作的一首带流行金属曲风的摇滚作品。
收录于Beyond1993年5月发行的粤语专辑《乐与怒》内,最早出现在另外一部香港电影《醉生梦死之湾仔之虎》(1994)里面充当插曲。
与你遇着在路途你莫退避我是愤怒几多虚假的好汉都睇不起只想吞千吨的怒火未去想失声呼叫i'll never die i'll never cry you'll see 专辑《乐与怒》一度成为BEYOND乐队回归摇滚的宣言。
不料一个月后家驹在东京演出现场遭遇不幸伤重不治,再没有机会把自己想要的音乐奉献给大家。
题记:我是你的上帝,我必与你同在,你不用害怕,不用彷徨。
我必定坚固你,帮助你,用公义的右手来扶持你。
――――以赛亚书4章10节当绝望成为视野里的全部,被囚的监房就再也无法平抑灵魂的生疼,于是,死亡成为拯救心灵苦难的唯一方式。
在整个华语电影界像《等候董建华发落》这样的题材也是不多见的,它能以客观的态度展现香港司法在易帜前后的种种不尽如人意的地方,展现黑暗和不公是容易的,可是在展示里要保持公正的态度是不容易的。
这部电影让我想到了《因父之名》的一个场景,黑暗中奥康娜的歌声里,声援的火花自幽暗的天空落下,无论它是多幺微弱,可是它存在于每一个正直的人的心间。
许多年前,大陆有一部《少年犯》,但是和《等候董建华发落》比较,我们看到了它在思索层面上的差异,香港电影人因为地域不同,他们更能从社会良知和宏观法治的层面进行反思,对于惩治和人道主义的微秒有着更深层次的剖析。
《等候董建华发落》故事讲述了因为九七易帜对英女皇时期遗留的“等候女皇发落”的少年犯们命运的追索,从而反思整个司法制度和国际社会对惩治意义的态度,内容涉及了人道主义、司法公正和实践、良知以及青少年问题。
影片在董特首宣誓就责开始,BEYOND《我的愤怒》的歌声透着苍凉,新的世界,新旗的颜色,所有的香港同胞都在看着,承诺和事实的吻合度需要时间来证明。
邱礼涛对这部电影有着这样的论述:【一直以来,我都希望可以拍一些有关弱势社群的电影,他们往往被大部份社会人仕在有心和无意之间疏忽,但其实不论是基于人道、人权的立场或勇敢面对问题的态度下,社会人仕都有必要正视他们活生生的存在。
何况,香港从来都没有一部真正关心人权,甚至是罪犯的人权的电影。
即使是回归了,我也不愿相信我们是生活在一个被压制的国度里,我们仍然享有文明和法治社会所赋予的言论自由,所以我很希望《等候董建华发落》可以以光影和声音的形式和社会大众见面。
】电影是娱乐,可是电影也有着记录历史的义务,邱导这部以小见大的电影客观记录着香港历史进程里的一部分,见证了个体在强势力量面前的无助和挣扎,他在呼唤良知和公义,他在用心呐喊,为了给那些悔过自新的少年犯有着重新做人的机会。
一组国旗、区旗、国徽的镜头是导演含蓄的提问,当世道改变的时候,发落是希望还是奢望。
影片的回忆从1985年开始,几条交叉的线索表现了当年香港下层民众的生活从而对“少年犯”的形成做了社会意义的反思,杀人的偶然性和惩戒的必然性对当年的少年犯而言并不十分明了,一失足成千古恨的古训再次应验,在镜头表现方面导演克制而简练,表姨夫剪虫喂鸟的戏对应着少女誉玲的命运,一只笼中小鸟注定的悲哀,而誉玲悲剧也因此而起。
她同样成为少年犯。
时间已是1997年,出狱后已是社工的誉玲偶然机缘接触到了被判“等候英女皇发落”的在押少年犯銘仔,因为从文章中感受到的才华,渴望帮助这个在牢狱里的不幸青年。
探监的戏中,一部“海明威文集”体现了导演对生命抗争的隐喻,为了解决同类型的问题。
誉玲找到了正直的议员梁忠勤,希望通过他的力量帮助那些“等候英女皇发落”的在押少年犯。
在这部影片里,我第一次知道了国际人权法庭亦已裁定,无了期押后判刑是违反人权法的。
从此,梁议员和少年犯的家族们开始了漫长而艰难的争取权利的活动,导演将发生的一切像纪录片一样平静而客观记录着其中的失望、沮丧、挫折、坎坷和退缩,但梁议员等人坚持了下来。
所有的镜头都很慢,压抑而窒息,人权和大众思维模式的差异,犯人权益和公众无度惩治愿望的差异,法治目的和惩戒意义,在一些导演都通过对话和镜头表现出来了。
还有,梁议员的那句话我也听懂了:做事是不能光计较后果的,该做的就要做。
在现实里,我们为了生活多少人放弃了原则和人格的尊严,又有多少人能够像西希弗斯一般永远着推动重负不懈努力?
许多人的放弃都有着客观的理由,无可指责,但是,凡事都有着第一个呼号的人,即便带来了死亡的代价,但他至少没有低下高昂的头颅,人无论在顺境还是逆境里,都应该为尊严和自由努力。
这是人的使命,我们今天的努力联结着未来人们的希望,我们的行为也或多或少影响着以后的人们。
这部电影最大的亮点在于他的人道主义精神和宽恕的主题,在于对弱势群体的关注和同情,在于导演的良心和正义感,这部题材沉重的现实主义作品的意义在于它没有回避矛盾,它深入进入了人物的内心世界,无论是艾敬和邓树荣都把握住了角色的性格特质,为我们在华语银幕上塑造着两个令人信服的银幕形象。
影片以纪录片的拍摄手法记录着香港的一个侧面,而影片的素材音乐如《九七悲秋分》和《韩国工运歌》等等恰到好处的运用让影片增色不少。
只要你看过影片,相信你不会忘记绝望的铭仔在监房自杀的一幕,《囚徒》的悲怆歌声里,我们看到的不仅仅是一个弱小生命的拼死抗争,我们更看到导演在视觉外想表达的东西。
任何社会体系都存在强势和弱势的对比,都存在在弱势群体被故意忽视的情况,那么,电影作为传播的一种力量,有义务成为良心和公正的呼唤者。
孩子们,在绝望中依旧顽强争取权利的强者姿态,让每一个屈服于命运的人反思自己,重新抬起头颅。
马太福音说:如果你们饶恕别人,天父上帝也必饶恕你们。
我们看到《等待董建华发落》的内容和基调充满了人道主义和宽恕精神,当我们站在未来回思今朝,我们发现,沧桑过尽,恩怨早已不再重要。
生命里,只要我们学会宽容和宽恕,我们的未来一定充满了爱。
宽恕是什么?
是在影片感人的是在快结束的时候,当年宝马山劫杀被杀者父亲致信特首为呼吁为銘仔减刑。
宽恕是什么?
是誉玲12年后回到妈妈身边,妈妈煲的一碗热汤。
宽恕是什么?
是梁议员太太对为了公众利益而对家庭的无奈忽视梁议员的原谅,一个拥抱胜过千言万语。
人类,有什么比宽恕更应该,人类之所以存在,是因为爱的力量超越了所有的磨难。
人类因为爱而存在!
独立影评人:OSAMA KAVKALU于寒鸦精舍 黄昏残阳下2004年4月16日 星期五 17时17分【附录:影片资料】《等候董建华发落》香港2001导演: 邱礼涛 编剧: 杨漪珊 演员: 李尚文、艾敬、邓树荣 片长: 106 分钟【后记】最近发生了一些事,我清醒意识到它将影响到我的人生走向,我知道,面对命运,逃避无济于事,所以,我依然在生命的逆境里昂扬起头颅,感谢王大仙推荐了这部电影,它让我明白生命的意义,人的一生,坎坷一直伴随着生命,但是,只要尚有呼吸,哪怕成为了西希弗斯,我也会一次次推动命运的负重,承担和超越是每个男人的使命。
超越自己,宽恕所有是男人应由的处事之道谢谢,所有看了我文字的朋友,你们的鼓励和鞭策让我每一天都在努力。
努力,不仅仅为了生存,努力,也是生命的意义所在。
祝福所有的生命,因为缘分和我们拥有的世界。
再一次谢谢大家!
联络方式:MSN:[email protected]邮箱: [email protected]
这部片子有点像面镜子,关于电影内所涉及的人权法律人性民主等等问题的镜子,你通过它可能会看到你内心对这些问题这些现象的思索体悟,但也可能会看到的只是真实投射成的假象
未看片子之前,我就被片名吸引了。
我冲动地通过内容简介误以为这是陈果的片子。
在整体上被娱乐垄断的香港电影市场,只出现一个草民陈果,就成就了香港电影的另一种品格,扯起了香港电影独特的一道风景线,底层的,边缘的,政治的,说白了,也就是陈果的啦。
陈果的标签贴满了有关草根阶层,社会责任的成品及还处在政治子宫内的半成品上。
所以我产生上述的错误基本上是情有可原的,我不曾料到,除陈果外,还有人会对政治感这么非典型的冒。
尽管邱师傅自己说了,他讨厌政治,他无意去拍一部具有很强教化意味的政治性电影,但结果他确确实实就拍了这部极具现实意义的针对性电影。
我们知道没有谁会无端的跟政府过不去,我们只知道有社会良知和健全人性的人会跟自己麻木不仁冷眼旁观的丑陋内心过不去,能做的,就是通过一件事把这种隐藏的恶念击得粉碎,比如邱礼涛拍《等候董建华发落》。
未成年犯罪是除香港外,包括各种社会制度在内的人类社会的普遍社会现象。
当法律把社会因素和犯人自身心智成熟程度考虑进去作为定罪量刑的标准的时候,不管是从刑罚的严肃性角度还是从人道立场,都给未成年犯一个从轻发落,使其改过自新的机会。
英属港府的“等候英女皇发落”就是这么一部徒有其表的“恩典”判罚令。
在1993年香港未废除死刑之前,终审法官对未成年犯人不判死刑和终身监禁,而判处“等候英女皇发落”,原本的意图是让犯人在不确定的羁押期间内,痛改前非,重新做人,条件成熟后,由英女皇特赦他们。
从这个意义上看,这是一部充满人性,符合人道的法令。
93年,香港立法局废除死刑,将一切死刑犯人判为终身监禁,这时,“等候英女皇发落”便形同虚设了,那些未成年犯人一律被终身监禁。
从立法意图来看,当时的政府有意疏忽了这些未成年犯人。
至香港回归前后,立法局通过《长期监禁复核条例》,出台犯人“确定刑罚期限”,政府象征性地确定了其中几名羁押时间过长的未成年犯人的刑期,但他们确定的刑期居然高过了成年犯人的实际服刑时间。
电影针对的就是这部荒谬的殖民地法律及此引发出的关于未成年犯人人权问题的思考。
小铭的个案表明了这个沉重的主题。
小铭16岁那年,随老大抢劫,行为中老大突然变卦,命令小铭等手下将两位遭抢劫的情侣打死。
小铭惧于老大的喝令,不得不参与他们的行为中。
被捕后,因未满十八周岁,而被判为“等候英女皇发落。
”小铭在等候中已服刑十二年。
他的刑期确定后是不少于三十年。
“不少于”的概念再一次撕破了特定历史遗留下来的假人道的伪善面孔。
我们来比较一下我国大陆的刑法制度。
按我国《刑法》的相关规定,小铭至多属于被教唆犯罪,加上他未满十八岁,应减轻处罚;或者属于被胁迫犯罪(老大当时用言语威胁),应免予处罚。
相形之下,是小铭的命运太惨?
还是殖民政府的人道主义文章做得太过表里不一?
小铭在狱中洗心革面,勤奋努力,力求上进,满载希望重新做人,回报社会。
他天真的信心在等候中渐渐磨灭。
最后等来的仍不过是长时间的羁押,毫无希望可言的结局的时候,特别是连上诉的机会都被抹杀了,心灰意冷的他只有以死来结束一心向善却不被接受的生不如死的痛苦。
小铭的寻死是一声无力的绝望的呐喊,在一个被逼到以死来争取基本人权的情形下,还有什么人权可言?
影片并不是一味揭示政治内幕的纪实,而更多的将镜头对准了孳生未成年人犯罪的社会现实。
片子的几名未成年犯人多是父母离异,在贫困的木屋区长大,缺少关爱和正常教育机会的底层青少年。
在他们的成长历程中,诱发他们犯罪的社会因素正暴露了一个繁荣的背景掩饰下的种种疮痍。
片中的希望还是有的,自觉担负起社会责任,并坚持不懈,敢于同当局做激烈抗议的梁议员正给了我们这种激奋的感觉。
在正义面前,在一群需要帮助的弱势群体面前,良心才是良心。
希望的人有瞬时。
绝望的人有永恒。
《汉谟拉比法典》里有个案例:一个人的新房的墙倒了,压死了他的儿子,于是房主把砌墙的工匠告到了汉谟拉比那,最后巴比伦伟大的王判工匠的儿子要去抵命。
因为汉谟拉比认为是工匠的过失导致了房主儿子死,失去儿子的痛苦是由工匠造成的,所以应该让工匠也尝一尝失去儿子的痛苦。
法国大革命时,人民的伟大领袖左拉,用他的阶级理论把无数人送上了断头台。
后来有个叫夏洛蒂•科黛的24岁女孩,为了要拯救自己的国家,不想国家陷入野蛮之中而杀了他。
当人们为了制止罪恶,而犯法杀人,就如二战时,基督教神学家朋霍菲尔想刺杀希特勒。
法律又该以怎样的姿态对待。
20世纪初,美国律师单诺用尽全力为一个杀人犯辩护,除了为证明他有精神病外,另外就是在讨论死刑的问题,到底死刑代不代表公正呢?
如果一个人死了,我们让另一个人死是不是能够换回那个死去的人,他所失去的正义以及他的尊严呢?
那么,在20世纪末的香港,在那个文明社会,法律正无人道地囚禁一群希望改过自新的年轻人。
它们把看成垃圾的东西扔在一边,就以为能解决一切问题。
可法律本义应该不是惩罚,而是让人与他们所处的世界更美好吧。
选题很好,一个是权力交接的过渡期表现出港人的焦灼,一个也是过去立法漏洞造成特殊人群的情况纪录。
前半个小时感觉黑色、讽刺的料还算不错。
可惜后面反而走了下坡路,浪费了这个题材。
最大的问题是这些少年犯本身就已经面目可憎了,看完以后只让观众更讨厌,连同情也没有,看了接近两小时,甚至让我觉得这些人最后判三十年一点也不值得可怜。
个人认为不恰当的点有:1.大部分演员演技不行,偶尔让人出戏。
特别是艾敬粤语口音死板,发音不准2.艾敬去说服议员的时候逻辑清晰,准备功课全,结果后面突然人物矛盾又想到自己帮杀人犯开始纠结,这感觉顺序反了3.少年犯跟艾敬莫名其妙的感情线,特别是当年强奸抢劫的少年犯在跟陌生人见一次面之后开始撩妹的行为让人反感4.想表达少年犯成因也包括家庭教育失败,但是少年犯家庭没怎么介绍,只对一个少年犯家庭口头说了几句妈妈跑了,后妈不疼。
反而对议员和艾敬的成长环境用了非常多的篇幅介绍,感觉主题错了吧5. 片子应该是想走现实主义风格,但是有一些内容却明显又不是现实主义,看完就会出戏,比如梁议员的家务事6.梁议员的家务事更失败的一点大概是开始想说担心家庭教育失败影响孩子成长,但是后面莫名其妙又跟老婆复合。
对孩子教育的投入也没见到有什么内容,可能加一个孩子吃药的细节就算应付了?
7.特别给少年犯招黑,让观众厌恶的几个细节还有:1)梁议员第一次跟少年犯见面的时候,一个囚犯说这种无限期刑罚让他绝望,只是为了母亲而活。
但是跟议员见面,却争着抢着跟艾敬和议员握手,这个细节我是不相信萌生死志的人能做;2)少年犯一听到梁议员也没有争取到好结果,立刻就要报复梁议员,结果他的家人劝他说这样子不厚道;3)回归以后,特首依据终身法院大法官的建议做了判决,但是又纷纷觉得判的重,理由是跟同类案成年犯比刑期长,还有不能放假和假释。
逻辑上观众是能懂,但我估计大部分人情感上不能接受吧,谁家里死了人了都能大度的原谅凶手?
4)觉得刑期重,大家又决定要自杀抗议,注意不是因为忏悔当年杀人罪行去自杀,而是觉得杀人强奸抢劫判三十年刑期太重;5)自杀抗议,结果这些自认彼此是兄弟的少年犯,在同伴真的撕衣服要自杀的时候,没有一个拦着明知道谁要去自杀的那个人,都只是听着。
过了好长时间,真自杀的话估计都断气了,才疯狂喊狱警救人;6)更搞笑的大概就是明明说要自杀,结果就是坐在那哭,连自残都够不上,这就有点扯了;7)梁议员第一次见少年犯后说这班年轻人法律知识真好,甚至比一些议员还好,隔壁男助理大概揭晓真相,因为这是关系到他们自己切身利益,当然研究透彻拉8.本身少年犯的身份定位就够糟糕,还要一遍一遍案件复习,告诉观众当年怎么杀人的细节,外加当年报纸。
看一遍可能会关注到啊这是不少少年犯参与的案件。
看两三遍感觉就只能提示观众这些人多么罪大恶极。
9.少年犯唯一正面的点可能就只有其中一两个努力学习,还考了文凭之类,还有被害人先原谅杀人犯后,杀人犯自杀前写了一封信道歉。
但是这好像也无法扭转观众的恶劣观感,特别是在没死成的情况,更让人觉得好笑题外话,少年犯确实有心智不成熟的一面,但用这个当借口,给这些人辩护,我也无法认同。
少年犯量刑,个人认为一个是应该考虑犯罪时的认知状况,这点上现在孩子普遍早熟,一刀切说他们不明白,感觉就纯是借口。
另一个,也应该参考同案犯的量刑标准吧。
比较成年犯相对一致或者减轻是可以接受的。
对于香港的影视创作者来说,1997年是一个非常别扭的一年,这一年香港回归,但是这一年也是一个分水岭。
香港人的过去和未来也会因为这一年而发生根本性的变化。
对于内地观众来说,这样的变化对于自己影响不大。
对于香港人而言,这样的变化对于自己影响很深(当然,后来看来影响也不是很大)。
然而香港的一干创作者们却迈不过这道坎。
有的人很别扭,比如陈果,到现在一直别扭,有的人很茫然,比如今天给大家推荐的影片的导演。
他本来想通过一部影片来展现社会问题,然而他通篇说了很多,但却又好像什么都没有说。
《等候董建华发落》听起来好像是一句发牢骚的话,实际上也是一句发牢骚的话,这句话的前前后后代表着香港的过去和未来,但却没有人愿意看看香港的现在(片中的二十一世纪)。
一群少年犯,在英国殖民时期的香港因为自己所犯下的罪行在等待英女王发落,等到了回归后,他们的案件没人受理的时候,又成了等待香港特区行政长官发落。
这样的等待之间,这些少年犯们开始了自己的五味人生。
而在监狱之外,为了他们自由平等而奔走的人们同样有着自己的五味人生。
邱礼涛在拍摄这部影片的时候,一定是有着自己的想法的,因为这部影片涵盖的内容太多太多,但通过影像展现给观众的却显得太过于凌乱。
作为观众,在观看了这部影片过后会有一种怅然若失的感觉,邱礼涛好像是说出了很多的社会问题,但好像是什么都没有说,因为他讲述故事的方式并不系统,所以稍显零散,这对于观众不友好,同样对于片中的角色们也不友好。
第一个问题自然是少年犯的刑期。
法官们可以定义少年犯的恶,但却没有办法定义少年犯的悔过。
谁来评定他们的悔过,他们究竟做了什么才叫悔过?
这一点没有说明,同样的也没有人去定义,影片的核心内容是少年犯的公平问题,是少年犯面对自己的刑期的法制问题。
然而创作者怎么展现的呢?
创作者试图展现了少年犯面对的法律给予他们的不公平,甚至于展现了少年犯曾经行过的恶有多么的恶性。
但唯独没有展现少年犯的悔过态度。
影片展现出来的这些少年犯的悔过态度,无一例外都是对于自己所面临的刑期的不满以及对于自己现状的公平与否的担忧。
这些都不是悔过的态度,充其量只不过是面对自己的现状的一种发泄。
试问这样的发泄,宣传的是什么?
这些人真的值得原谅吗?
这样的态度之下,恐怕没有多少人会选择原谅这些少年犯,更不会有人愿意相信他们也会重新做人。
为他们奔走的女孩在看到自己支持的少年犯曾经的罪恶的时候也会感觉到强烈的心里不舒服,更何况普通人。
想要获得普通人的谅解,一定要有一颗悔过的心,然而片中却没有让观众看到这颗悔过的心究竟在哪里。
一味的卖惨,只能让观众们对于这些人感觉到厌恶,失败的自杀更像是对于现状的反抗,而并非幡然悔悟,请问这一切意味着什么?
邱礼涛想要展现的第二个点,莫过于对身处香港的人的迷茫的描绘,不管是从内地来到香港讨生活的大陆人,还是香港本地的原住民。
他们的社会问题都值得关注,罢工,家庭暴力,青少年犯罪等社会问题层出不穷。
上世纪六十年代开始一直到九十年代,香港迎来了经济腾飞的几十年,且被誉为亚洲四小龙。
然而快速发展的经济并没有解决香港人的恶社会问题,一直到九十年代回归前后,香港的社会问题愈演愈烈,时至今日,这都是一个非常难以解决的主要矛盾。
这些问题有人会注意?
大家看到的香港是一个辉煌的香港,就如同大家看到的香港电影曾经也是一个辉煌的代名词一样。
没有人意识到这种辉煌是会有相应的代价作为平衡的。
有获得就一定会有支出的成本。
而很多时候,大家都看到了获得却忽视了成本。
真正等到问题出现后,这种成本被转嫁到底层人群身上的时候,他们能做什么?
他们自然会抱怨社会的不公平,抱怨政府的无能。
但这些是真正的原因吗?
香港的劳资矛盾为什么在之前会形成罢工的趋势,本质上因为发达国家六十年代的产业转移造成。
当香港经济迎来腾飞的时候,他们接受的是发达国家基础的轻工业,而这些基础轻工业往往是劳资关系最为紧张的行业,因此,工人运动如火如荼,社会矛盾随意滋生。
亚洲四小龙之一的香港迎来了自己的经济腾飞,但付出的代价本片说的非常详尽。
然而这种代价却没有人认真研究。
重新选一次,香港人还会不会为了经济而牺牲自己的社会结构呢?
这些问题邱礼涛会考虑吗?
这些问题,香港的本地导演会思考吗?
看到问题却看不到问题产生的原因,就好像说了什么,又好像什么都没说一样,往复循环而已,没什么意义。
……
三个时空,三条故事线,不得不说邱对现实主义题材敏感度的把握非常之高。
整体成片一般,三分之一篇幅过后才开始渐入佳境,不过不用担心,邱有自成于己的一套视听体系。
配乐表达的情绪直观却糟糕,虽然我很喜欢阿Paul。
除却演员表演的生涩,拖沓且混乱的叙事节奏,最可惜的是将少年犯的犯罪源头指向单一的父母家庭之祸,女主角的故事线索稍稍附带了些许时代边角与大陆移民身份烙印。
其实觉得蛮可惜的,本片的题材、故事、小人物与大时代,都拥有极高的社会意义与时代价值。
19年8月回看,结合当下局势,更是莫名唏嘘。
不知道你会不会羡慕人家,可以参与选*举,可以表达意见,可以为犯*人争取人*权,可以对自己选出来为自己“办事”的议员说一句:“我看错你了”或者“当初把票投给你,我没有选错人。
”另,邱自己在片中客串了游行队伍里的吉他手,黑夜中只有一个镜头一瞥而过。
--等待从小失去家庭走上歧途的少年,杀人但因年纪过小被判等候英女王发落.等待是件折磨人的事,意味着希望,可是又遥遥无期.Deadline的意义在于,你知道过了那个节点,一切就可以结束.97是个milestone,你以为可以有个答案,可是翻过去还是只有等待.等待是一生最初的苍老.可是有所期待总是好的,哪怕只想在颁奖礼上握住你的手.--救赎"他和你非亲非故,为什么要帮他?
"有时候,与其说帮助别人,更多的是帮助自己.当女主倾听少年在经历十二年的牢狱之后无人探访,积下的苦闷时,想到的未必不是自己心底埋藏的不堪.时间会给我们一个答案,再此之前,请别放弃希望
电影影像极少带有切肤之痛地反映青少年犯罪和社会人权等问题,因而该领域的作品默认为社会的隐晦,长久处于一种尴尬的境地。
导演邱礼涛不肯随波逐流,将思考、情感、价值观诉诸于《等候董建华发落》这样一个电影平台,坦言自己对青少年犯乃至底层群众的关注,更重要的是明确地表达对久久忽略的人性与法理孰轻孰重的再探讨。
编剧抛弃了剧情耍花枪式的闪传腾挪,或冷静或严肃地将姿态俯至底层,与现实进行当面对质:香港法院秉承人权精神,体谅张有铭(男主角)等青少年犯心智不成熟,判处“等候英女皇发落”,实际操作中青少年犯没有确定刑期,羁押时间远超刑期;议员梁忠勤,女孩誉玲的口号仍然是人权之名,帮助他们确定刑期;他们付出了很多努力,最后还是遗憾失败。
真相往往看守在弥漫的层层雾气之后,并被打上诡谲的标签。
社会主义的马克思命令我们要用矛盾的辩证法观察世事——这绝对又是一个极为复杂的故事。
青少年犯罪问题的层出不穷,折射出的香港底层群众孑孓的生存困境,谈话节目《锵锵三人行》也曾经讨论过底层群众的生存问题,这样冰冷刺痛的现实问题即便发展如今天依旧无法根治,不甚唏嘘;等候英女皇发落转为特首发落,在主权易帜的大背景下法律该是如何衔接,民众在历史过渡阵痛期表现出的惶恐不安与怅然若失是真实的写照,像是陈果导演《去年烟花特别多》中五个军人的何去何从,不自觉成为九七的一个注脚;梁议员像是堂吉诃德大战风车,孤立无援、倔强坚持地为青少年犯找回人权,这样的“异类”与奔波于现实利益的政府官员形态的对立永远难以弥合,面对这样的官僚阶层的反思何等必要;这个日渐腐败堕落的社会环境与埋怨一代不如一代的双重标准,是一个巨大的反讽嘲笑着称之为“文明”“进步”“发展”的东西,像是黄秋生在《八仙饭店之人肉叉烧包》拿着的那一把锐利的切肉刀,邱礼涛亲手拿手术刀一点点地撕开着整个社会的面目,浓丽的血痂、浓郁的血液正欲喷薄而出。
宝马山双尸案是引子,镜头聚焦的是诱导青少年犯罪的原因。
张有铭在监狱里痛哭流涕地向誉玲倾诉自己的爸爸经常打他虐待他,一直找不到亲生妈妈,少年犯的头逼他拿棍子下手,否则他吃不了兜着走,这符合芥川龙之介在《罗生门》中揭示的人世真相以恶凌恶。
受恶到凌恶,这一切的一切都有一个共同的指向,那就是张有铭走上犯罪的道路。
张有铭被抓住了,他是不幸的,誉玲没被抓住,她是幸运的,但犯罪的本质是不会变的,两人心中对犯罪的畏惧感和愧疚感是不会变的,这或许也是誉玲迅速和张有铭产生互动沟通,誉玲选择帮张有铭确定刑期的一个原因。
倘若照弗洛伊德理论的话,誉玲的行为不是内发的而是外来的,是所谓的“强迫重复原则”,那是什么?
是她在反思自己的过去?
是在为自己的过去赎罪?
归根到底是人性的驱使。
电影核心部分是关于等候英女皇发落的判决讨论。
这是大英帝国民主法律的产物,基于青少年心智和判别力的年龄缺陷,这样的处决自是法外开恩。
改过自新,宽大处理,这是法律之外的人性伦理的胜利,理应鼓掌。
事情的结局是莫测的,当漫长的等待变相为无休止的监禁时,当主权交接法律蓝本的延续与否时,结果演化成了对人权的束缚与践踏。
这是一个有关政治的命题,等候是英国民主的产物,而在大陆等候×××判决是永远不可能出现的。
电影有一个细节是一个青少年犯在知道自己被判无期徒刑时,嘴里说道宁愿香港变成大陆一样,这样枪毙就一了百了。
这恰好说明香港人在一直受益于民主与法制的同时,也深受民主与法制之困,当民主与法治成为累赘时反而不想再要。
政府议员由三百万选民由民主选举产生,为选民服务,对选民负责;梁议员小到煤气水电大到基本法修订,扮演着九七前夕港区的公仆。
人大代表由人民选举产生,为人民服务,对人民负责。
有人居然抱怨没有行使过选举之大权,不可谓不“可笑至极”。
这两者有差别吗,是没有吗?
有的话又在什么地方呢?
梁忠勤议员称做自己认为正确的事,应该做的事,值得做的事,在外人看来是在以一种勇敢到近乎莽撞的行为为青少年犯请命。
尽管在百分之九十九的人眼里这都是一个“异类”的举动,可正是有这些“异类”举动,才有把社会陈腐与压抑的气息驱散的可能,这个社会才可能有真正的发展和进步。
相比于他的同事,即其他的官僚阶层,更倾向于讨论安己身立己命诸如此类的命题,梁忠勤是大哲柏拉图洞穴比喻中看见外面世界的自由者,其他人是永远只能看见自己影子带着镣铐的囚犯。
我也一直想知道,也一直想问,这个社会到底怎么了,难道做一些无关紧要、不痛不痒的东西就能万事大吉?
难道人人选择乐呵呵地妥协沉默真的就能国泰民安?
难道那些真正触动社会敏感神经剖析社会弊病的人就要被认为成“异类”?
我发觉没有任何时候比我现在更加的体会到狄更斯“这是一个最好的时代,这是一个最坏的时代”的箴言,只有那些无法心安理得地坦然面对社会生存困境的人才是社会进步的关键,他们才是社会进步的“脊梁”。
若有若无的关注使底层群众游离于社会的逼仄空间久久得不到释放,恶劣的社会大环境日趋成了青少年犯罪滋生的温床。
《等候董建华发落》是一部有关于法理与人性的电影,关注的视点是底层群众。
等候英女皇发落到等候董建华发落,法律的基石有了绝对的变化,判决的最后结果反不如前,这只能说明是无法撼动的旧法律体系,旧人情观念,旧官僚阶层,而无法实现在所谓新社会里的对三旧全面系统的改制,也就始终无法实现真正的民主与法制文明。
东拉西扯戛然而止的各种情感在最后由试图自杀来达到顶峰,这还不只是一种情感上的高潮,而是一种巨大权力使所有的正常情感黯然失色。在影像之中埋藏的是这座城市的巨大绝望和仅剩无几的一点点希望
臭坑出臭草
很有勇气的电影,只是搞不明白邱礼涛为啥现在拍烂片上瘾了
铁法与情法的互相博弈,以及特殊敏感的历史背景,影片的确能够深刻地反应出一些社会上的问题,但这一种映射却更多的是来自话题本身的厚重,而导演却没有赋予这部影片更多东西,也导致影片显得并不自然流畅。三星半。
没什么意思,一部虽然态度认真但实质上内容乏味的电影,邱礼涛作品中比较罕见的类型。头一次听说“等候发落”这种判罚,这对于少年犯来说可能算是一种不负责任的判决,但回想片中案件本身,这几个人足以枪毙十次有余了,至于回归后继续等待发落,定刑遥遥无期,那也是常情,没人愿意关注价值不大的罪犯
我看了一半,被星空卫视可恶愚蠢的“大肚子贴”广告打断了,题材很吸引我。但片子太压抑,我不确定要不要找来再看看。很不安的年代,每个人都很焦虑。没有希望支撑的日子,真的很难熬,那真的是对犯人最大的惩罚了。
没有想到对这个案件是这个角度去拍的,没有过分渲染惨案,而是关注时候案犯的发落跟人性。案件跟艾敬的自身经历都是闪回的。题材犀利。
我居然看完了。。。。看完了。。。。居然有艾敬还。。。。
玉芬!是不是玉芬?!现实题材挺好的,可是拍的味同嚼蜡,对白和情节设置俗套幼稚,好像电视剧级别。艾敬在赵本山的《马大帅2》中扮演玉芬2代目也是迷中迷。
这部电影是香港电影中少有的“社会手术刀”题材的影片,电影表面上是在探讨回归之际的法律制度的衔接问题,尽管邱礼涛在创作谈中否认有“政治隐喻”的思考,但无数的线索都在证明其内心企图。电影内容上稍微有些散乱,足以证明邱礼涛在把握这类题材时其经验的不足。
没劲。
挺好的题材,但不适合邱礼涛拍,缺乏人文精神,两星全给选题了。
孤儿院,单亲寄养,都容易成为凶残的温室。
没想到搞cult电影的邱礼涛也能拍出这么严肃题材的作品。题材很好很复杂,九七交接、政权和司法制度的改变,青少年重刑犯,法律惩戒与维护人权的矛盾,牵扯的问题还挺多的,邱礼涛拍起来还差点意思,想想感觉更适合当年的陈果。
好故事拍成这个样子,失望。
2017.1.9 杭州 IAPD(网络视频)
本片拍得非常粗糙,但胜在题材意义大,将它视为一部新闻剧情片比较合适。本片注定很多理念无法被内地观众认同,我已经猜到不少人会骂本片圣母。本片处处渗出的基督教的救赎思想,虽然很多只是流于表面,但是能拍出来已经不容易。人权和法治的并置,意味在香港人眼中,人权是靠法治维护的。殖民时代遗留下来的法治问题,通过10来个人来展示,到头来,大家无非求的是一个法治程序。本片片尾鸣谢的那位立法会议员,前段时间才被以反X乱X罪名被抓。如果邱礼涛要再拍部电影,这次是要等谁发落呢?
还可以更深刻一点的
塞了一大堆历史镜头,最后才发现原来还是邱礼涛拿手的奇案片,有铭自杀一段可以说是反着把邱导当年三狼案死刑戏来了一遍
这件事情太过阴暗