酒会

短小精悍，讽刺到骨髓～从一开始Bill面部特写开始，那空洞的眼神，那恍惚的深情，与Janet的欣喜鲜明对比到后来一个个人物的陆续登场……每个人都带着鲜明的角色一秒入戏，关于家庭角色的呈现，关于银行家本质的描绘，关于人生因果论，关于金融本质，关于阶层赋予的人的属性和人们内心真正需求的表达，精彩纷呈！

反讽的佳作！

到底什么是成功？

什么是我们人生的目的和追求的顶点？

本片在2017年的英国公映。

而在其前一年的2016年，英国，乃至法国、美国，政党政治都陷入奄奄一息的状态。

影片开头曲说得很明白——一曲“耶路撒冷”将人带入英格兰政治。

耶路撒冷是“英格兰”国歌（不同于天佑女王是“英国”国歌。

）英国，仅在2016年，无论执政的保守党——明着是卡梅伦因“脱欧”公投而下台，实际上是——特雷莎·梅用党派内斗的方式击败卡梅伦；还是反对的工党——科尔宾在半年之内遭遇两次党派内部信任危机——都证明了英国政党的颓势已经显现——已经不再是尔虞我诈，而已经大楼将倾——支离破碎。

但在这之后，保守党内部再次爆发内斗——前伦敦市长鲍里斯·约翰逊还没斗完。

在“脱欧”之时，特雷莎·梅为了弱化对约翰逊的权力，在这位2008年奥运会上不系西装扣的外交大臣约翰逊之外，设置了“脱欧”大臣一职。

而工党人士却因为科尔宾的极左，也一直争斗。

要不是因为2017年英国大选特雷莎·梅勉勉强强拽住另一个小政党的衣角才守住首相位，科尔宾说不定还会再面临一次不信任投票。

特别是隔壁的法国，两大传统政党之后都被马克龙的新兴政党扫地出门。

美国一样。

要不是民主党女主席的丑闻帮助希拉里击败了那位极左的老大爷，毫无党派背景的特朗普不会赢得这么轻松。

从2016年开始，人们发现，美国传统上向左的民主党越来越保守，而传统上向右的共和党却因为门外汉特朗普的突入，而开始有些激进。

——西方政党政治开始崩溃。

“The Party”用了婚姻中人人都出轨的荒诞，映射出政党政治中人人都濒临支离破碎的现实。

The Party不会不欢而散，只会循环往复。

谁会是倒在下一个人枪口下的再下一个人呢？

《酒会》：老戏骨们在不断反转、不断自我突破的剧情里贡献了撕裂般的演技。

作为一个舞台剧的电影版，酒会与《完美陌生人》有相通的模式，但针砭时弊的内容，涉及讽刺英国国家议会制度、医疗改革、财政金融、社会制度、同性恋婚姻等各各方面。

看似喜剧的壳，却充满悲剧元素，大喜大悲交错其间，嘲讽解构互为观照，一系列矛盾、冲突的升腾与泛化，一系列情绪与欲望的克制与控制，见人性，见丑恶，还见了一个开放式结局。

四星推荐，值得再看。

这部70分钟的电影在珍妮特开门举枪的时候戛然而止，张力恰到好处，从中我们可以看到莎莉波特对美的追求， 就像她在探戈课中的雨中舞。

也许在她心中，一切都是探戈，是激情与优雅、搏斗与妥协、披着现代文明的原始冲动。

本来不想写什么，只觉得电影近乎完美。

但总有人恶言恶语，说这部电影怎能让“华语记者集体高潮”，忍不住回应几句。

电影篇幅不长，却涉及了现代文明的许多方面：浪漫主义、现实主义、唯物主义、唯心主义、女性主义、男权主义、女同、一夫一妻、友谊、爱情、生育的意义等等。

导演并没有站在形而上的角度去讨论这些“主义”，她只是走下象牙塔，坦诚地与观众分享知识分子的困境。

片中这些大学教授、政府官员、金融行业从业者，运用半生所学知识和思考，也无法解决“死亡”这个千古难题。

或者，是否上帝造就天堂，而人类只创造地狱。

因为我们的思想，我们得以进步所依赖的知识，跟不上我们创造现实问题的速度，无论什么主义，也无法一劳永逸。

作为“知识分子”，他们，或者我们，只能自嘲，轻描淡写困境与绝望，冲突与背叛，像一场杂乱无章的华美乐章。

正如伍迪艾伦所说：Everything is about sex except sex. 女同性恋隐藏的家庭冲突，出轨妻子对丈夫的误信，可笑丈夫合理的一面，都说着：生活并非是看上去的样子，我们其实一无所知，处处充满陷阱，又处处充满惊喜。

男人和女人、男人和男人、女人和女人，他们之间的爱、恨、厌恶、报复、喜悦、无奈、感激和无奈无非都源自人类原始的冲动，是碰撞、激情、吸引、搏斗与征服。

实在不理解，影评为什么非要把导演拿来比较，写影评的我们并不比导演高明，也许你是，但至少我不是这样。

导演将作品交给观众，你若欣赏，看到的是作品本身。

在我看来，买白菜才会比较，因为白菜有好坏，吃了坏的，要不得。

作品能打动你，让你笑，让你哭，让你能有所思考，就是好作品。

观众也许不懂什么“主义”，不知道波兰斯基，但我在影院听到不绝于耳的笑声，看到座无虚席的观众。

我不知道你有没有高潮，反正我有。

谢谢导演对肉体凡胎和世俗生活的宽容和热情。

向你致敬！

The Party这部片子真的从头到尾贯彻了讽刺的主题，就连片名都是双关，甚至是多义的。

一方面，party是聚会，或者中文译名“酒会”的意思；另一方面，party是指这个小团体的分裂；最后，party还是片中反复提到的那个女主代表的腐败的，走下坡路的政党，往深了说，更是对英国整个政治体制的讽刺。

黑白片为什么是黑白片？

我们能够明显看出本片有很强的舞台剧色彩：大量的对白，各种对现实的隐喻，有限的空间。

而黑白的设定能够更加突出光影，放大演员的面部表情。

运用一些打光的技巧，还能突出人物的两面性，表面的光鲜和不为人知的罪恶。

以上种种，更能凸显矛盾冲突，强化本片的舞台剧气质。

非常规的长宽比在观影过程中，很难不注意到这一点：本片比一般的电影在画面上要“宽“一点。

Think about it.这种长宽比能够容纳下更多的人物，利于群戏的发挥。

当多个人物在画面中出现时，观众更能感受到这种强烈的，充满压迫的矛盾冲突。

非常规叙事在电影开头，一户人家的家门被拉开，出现了一个愤怒的女人，她扣动板机，画面戛然而止。

然后开始常规线性叙事。

这个悬念让观众困惑：她是谁？

她要杀谁？

她为什么要杀这个人？

第一个问题在之后的剧情中能够得到解答，而后两个问题直到影片的最后一幕才揭晓。

结构上，首尾呼应，画面的反复显示出剧本的精巧；内容上，最后一幕的解答构成了剧情的反转，恰到好处的结尾留下了回味的余地。

关于人物的细节Janet：她总是喜欢把手机放在自己的衬衣领口。

这样的话，她就可以及时取用，她想第一时间check情人的信息，同时这个稍显私密的位置也让他人偷窥她秘密的可能性降到最低。

Tom：在他和Gottfried的对话中，他一直强调他是一个winner。

或许，他之所以对被绿感到愤怒，不仅仅是因为对妻子的爱，还是因为被绿的事实让他这个精英人设蒙上了一层loser的阴影。

断断续续的音乐为什么说断断续续？

纵观全片，导演并没有特别加配乐。

所有的背景音乐都来自Bill的蓝光播放器。

这样可以增加电影的可看性。

正如前文所说，这种大段对白的室内片，很容易造成观众的审美疲劳。

这也是《十二怒汉》为什么神作的原因。

政治讽刺片中角色时不时会cue到政治制度，这个时候结合时代背景就很重要了。

《酒会》的上映时间是2017年，英国公投结束不久，公众对政府，乃至体制的不信任达到了顶点。

也难怪April会说，“不是所有争论都可以用投票摆平的”。

（6.5）最后埋的坑提升了一点乐趣，不过对整体效果不大。

更为复杂的人际关系网浮出水面时带给人的刺激是一次性的，正常的人际关系在谎言的消散和情感的迸发后逐渐破碎带给人的冲击则是持久的。

前几年波兰斯基的《杀戮》用更少的人、更简单的事件制造出了更出彩的成果，那部凸显了导演的大师功力，这部反映的剧作要求更高。

电影甚至多数艺术形式总是代表着一种先锋性和左翼思想，比如当较为少见的性关系开始被接纳时，戳破它就成为创作者的兴趣所在了。

对于观众来说，人人都喜欢看到知识分子、中产阶级、上流社会的光鲜亮丽是由谎言编织的，并且他们也喜欢这些善于控制人类最本真情感的人群最终在自己谎言的重压下崩塌。

这样想来，这类影片和变形金刚带给人的快感并没有多大不同，重点都在于体验这个世界不曾展现的一面。

因为现实地看，越善于操控情感的人群应对危机的能力也越强，让他们在镜头前谎言被揭穿时失序是较有快感却并不足够冷峻的。

因此我特别喜欢雷诺阿的《游戏的规则》，光鲜的谎言不仅被揭穿而且获得了修补，这种回味更悠长许多。

爱情能够经历磨难，但却享受不了平淡。。。

爱情一旦走进了婚姻的安乐窝，就会以为对方的爱情已经有了终生归属权。

但它更会变得极其脆弱，稍有诱惑就可以轻易出轨。。。

到了真正失去这份被忽略的真爱的时候，才忽然明白什么才是生命中最重要的。。。

但已经为时已晚。。。

爱度得了劫难 过不了平淡

Interview with the director, Sally Potter. https://www.rogerebert.com/interviews/looking-with-loving-eyes-sally-potter-on-the-partyThe characters come with their beliefs as part of who they are. I never thought of them as representing a particular ideology. While I was writing, I tried figuring out who they believed they were. Only then could I explore the gap between who they thought they were, and how they actually behaved. Nobody was representing a point of view, but living a set of beliefs they’ve developed over the years.In order to look at people who are different, we must look with loving eyes at the humanity that coexists with these beliefs. Otherwise, we are dehumanizing each other, an act that’s not particularly useful. It is a conundrum, because there is a value in sticking up for what you believe, as long as you’re not too rigid about it.

The party:1. means people who get together and have fun 2. a national based organization where people share similar politician views. 一语双关，用得极好。

可能文化不够，实在是看不出什么喜剧剧情。

但矛盾点还是看得出来的：医疗、女权主义、金融家与艺术家互相对彼此的不屑、出轨、包庇出轨……七十一分钟，黑白片，算得上是短小精悍。

整篇场景都在室内进行，刚开始看得时候还以为珍妮特是主角，后来发现，其实每个人都是主角，戏份内涵都是足足的。

纠结矛盾的金融家，带着手枪来赴约，准备一枪崩了老婆的情人，甚至还要磕药舒缓一下紧张。

怕有味道用了情人类似于清新剂的东西，一声“cheap ”感觉表现的不仅是有钱人对平民用品的不屑一顾，还有“情人”个人low的谩骂，还有后来扔了枪，找回来，又扔了的纠结行为……银行家的爆发点在影片中都体现得恰到好处。

男主莫名的愤怒与冲动，本来以为是神经病，而后随着剧情的开展，一切都开始解释的通了。

还有本以为是女主的女主，刚开始一直打电话，忙于应付别人的祝福，还有暗地里跟另外一个人保持的亲密的联系。

知道后来丈夫宣布说自己有病，晚期了治不好的时候。

她才觉得要尽一个妻子的义务，“陪在他身边照顾他”，因为是丈夫，所以应该这样做。

后来知道了丈夫要跟她的下属共度余生的时候，哪里还有懊悔与对末期病人的爱护，直接一巴两巴。

其实仔细一项，珍妮特也是不值得争的，自己心系事业，有关心过丈夫吗？

怎么连丈夫都末期了才知道。

一直觉得爱情都是一厢情愿的事情，当然你不能要求对方付出跟你一样多的心力与意愿。

本部作品其实涵盖的内容很广，除了爱情，人性，还有对社会政党、现状等等的拷问。

看完发现，原来好像并没有什么人都值得真正的信任…… 丧了丧了其他的角色都很精彩，就不一一赘述了

很紧凑很舞台，表演满分，结尾优秀。

政治、婚姻、宗教的梗随着对话和剧情的发展出现得水到渠成，但呈现碎片化分布，只是博人一笑，片中没有进行更深入的探讨，总觉得可惜。

能感觉到导演语气是讽刺的，看的时候一直想到伍迪艾伦老头子。

整体风格就是一群上流社会的知识分子（除了金融男）互掐，信仰和观点的冲撞与融合，被很形象地通过表演具象化了，非常荒谬、精彩。