金陵十三钗

这是一个具有传奇色彩的悲剧故事，其附着的特殊历史背景对电影人具有天然吸引，但故事的演绎成分太大，如果不能做到令人信服，会是最大的麻烦。

在编剧刘恒手里，纯熟的编剧技巧努力抹去了墙上的褶皱，导演张艺谋也难得地尽量克制着自己以往过度装修的陋习，实力派演员克里斯汀•贝尔的加盟，更让表演上了一个明显台阶，这一切，令整部电影看上去圆熟、精巧、颇具冲击力，但最终，故事的核心，妓女们牺牲自己拯救女学生的这个抉择，其可信度仍值得商榷——它仍然像是被作者赋予的、强加的——这是这部不可谓不成功的影片，最大的遗憾。

1、命题1937年12月13，是南京沦陷之日。

次日，五万日军入城，废墟中的六朝古都，就此沦为这支野兽军团的肉食餐厅。

从这天起，日本军人开始了连续八个多月的针对三十多万战俘、平民的震惊世界的大屠杀。

旅美作家严歌苓的小说《金陵十三钗》，讲述的就是日军入城后三天三夜发生在地狱般的南京城里，一个不可思议的故事。

这如果不是迄今为止中国作家创作的以南京大屠杀为背景最悲怆、最高贵的故事，那就一定是最离奇、最具传奇色彩的故事。

严歌苓以往的小说，喜欢以大历史为背景书写极端困境下的女性传奇，而向以故事短板为国人所诟病的导演张艺谋，则在这本薄薄的小说里嗅到了金灿灿的道德价值和商业前景。

然而，任何人要想选择将这个故事搬上银幕，在今日之中国，无疑都要冒不难想象的高额风险（事实上，克里斯汀•贝尔先生的一次小小的乡间旅行带来的严重后果让我们意识到，各种潜在的风险还是远远超出了常人的想象力）。

首先，你无法回避关于贩卖苦难的质疑，当然，即便是严谨如《辛德勒的名单》，在很长一段时间里也不得不面对这个问题，这种质疑有时是比较廉价的；其次，在这民族深重的苦难背景里，消费妓女、消费情色的嫌疑也不是完全缺乏根据，朱大可先生那篇《十三钗的情色爱国主义》，即便投放时机欠妥，也不能完全看做只是空穴来风——追溯民族浩劫的恳切愿望和渲染妓女抗日的娱乐演绎，一个要求严肃、严谨，另一个却很难避免煽情，两厢之力，本身可能相互消解。

张艺谋不会全无权衡，围绕在他身边的谋士们，必然也曾反复陈述当中利害，但他最后还是不肯放弃这个难得的“好故事”。

那接下来，令故事可信，就成了所有工作的重中之重，张艺谋找来国内最好的编剧之一刘恒，来为影片勾勒叙事蓝图。

一个成熟的编剧，很快会找到这个故事的支点，他清楚地意识到，自己所面对的其实是个类似《苏菲的选择》那样的“魔鬼交易”。

　《苏菲的选择》，是美国当代小说家威廉•斯泰伦的自传体小说，曾被誉为“西方小说史上的里程碑作品，二十世纪百部最佳英语小说之一”，这也许过誉了，但故事本身的确相当动人。

故事主角苏菲，是二次大战期间遭纳粹迫害的波兰女人，她的一生，完全毁于集中营里的一次痛苦的抉择：在被关押集中营期间，纳粹强迫她在两个子女中作出选择，一个留下来，另一个将被送入焚尸炉，苏菲心如刀绞，在魔鬼的无理命题面前，她选择留下儿子。

这个选择，没有拯救任何人，反而毁了她的一生。

值得一提的是，冯小刚备受肯定的《唐山大地震》的戏剧核心，也来自对这个典故的重组。

是的，好故事，总是讲过的。

小说《金陵十三钗》面临一个相似的困局：妓女和女学生，该牺牲谁？

这个故事里没有苏菲（假神父米勒实在没有资格作这样的抉择），所以在《金陵十三钗》里，纳粹和苏菲，也许是同一个人。

那就是作者本人。

但通俗小说作者一般不会让这种无解的道德焦虑困扰自己的写作，所以，她巧妙地引入了一个“英雄情节”——让“十三钗”自己作出这一选择，令人物获得升华，成为拯救者、牺牲者，成为英雄。

这也许是通俗作品和严肃作品的最大区别——通俗作品的作者乐意充当上帝之手，随意拨弄人物的行为、定夺其命运，她可能根本不爱玉墨，甚至骨子里乐于剥削她们的特殊身份，而在真正严肃深刻的作品里，作者就是苏菲，就是朗读者、就是钢琴家本人。

剧本沿用了这个手法（它别无选择）。

所以，这个抉择既是故事的华彩，也是故事的最大陷阱和软肋。

软肋在于，影片中这个高潮并非叙事的终点，而是所有叙事的起点，因为所有努力、所有功课、所有剧作技巧，都将为促成这个结果，令这个选择显得可信而做。

《金陵十三钗》最终做到了可信吗？

2、人物的转变是否做到了可信？

小说家出身的编剧刘恒有着深厚的文学功力，他的剧本最让人叹服的是对白质感，他能写出一流的台词，而一流台词最大的功效，是带入感强。

然而遗憾的是，在面对这个敏感题材的时候，剧本在人物深层性格的挖掘上，却没有能够倾其全力，许多地方仍留有遗憾。

有时候，这可能不是编剧能力问题，而是命题使然。

刘恒的另一个剧本《铁人》也有这个问题，因为某种原因，那部主题先行的电影不需要、也不允许他对人物（王进喜）进行更深层挖掘，他于是只把力气花在情节、台词上，观众最终看到一个打了鸡血的王进喜，情绪饱满地过了头。

《金陵十三钗》面对的问题异曲同工，这个令人难以置信的命题不可更改，深层挖掘人物也不能完全解决这个问题。

这个故事在叙事上的终极目标，是让故事高潮、华彩乐章，妓女们做出“交换”这一选择显得动人（因为可信是做不到的），所以，之前所有叙事，统统都是精心的铺垫。

在影片上映之前，美国影评人多德•麦卡锡曾在《好莱坞报道》发表了一篇评论，明确表达了他的质疑，质疑主要是针对核心人物的这种转变，“不可否认，在和平时期品行不端的人身上，当他们被号召从事伟大无私之举时，会显露出之前所隐藏着的高尚情感和道德。

但不管从现实世界或电影本身来说，关于这一巨大转变的环境和方式都是不真实和不可思议的，其中的谋算和衡量被略去了，让最终结果的可信度，或者说，它所应该具有的力度大打折扣。

”多德•麦卡锡对片中两个主要人物（美国人米勒和妓女玉墨）的转变，都表示难以认同，我个人倒认为，米勒的转变恐怕更仓促一些，而玉墨的转变倒是有迹可循、基本成立。

剧本为玉墨的最后转变，埋下了不少于五层的铺垫：第一层铺垫，是日本士兵第一次冲进教堂，面对妓女们可能暴露，书娟选择了离开地窖口，让玉墨及其姐妹们得以保全，而女学生们却因此而险遭强奸（当中一个更坠楼身亡），对玉墨来说，这是救命之恩。

这是恩。

第二层铺垫，是李教官和玉墨的一次对话，原本可以撤出南京城的教导队，正是为了掩护这群女学生而全体阵亡，他们不能白死，对玉墨来说，这是同龄人的一个临终嘱托。

这是义。

第三层铺垫，是米勒的转变，米勒这个垂涎美色的“二流子”，这个局外人，为了这群孩子，都能有此义举，让玉墨觉得孩子们真的很有机会幸存，这让她们的牺牲有了意义。

这是价值。

第四层铺垫，是米勒向玉墨坦白寻琴弦女子的惨死，这让玉墨心悸，她由此想到自己的身世，她上过教会学校，第一次接客也在这个年纪，所以她认为不能让孩子们受此凌辱、虐杀。

这是情感基础。

第五层铺垫，就是书娟带孩子们爬上钟楼，欲跳楼自杀，这直接导致玉墨做出了她的抉择。

这是迫切性。

所以，玉墨的转变和选择，是说得通的。

她的选择，乃是一个有过教会教育背景的女子的人道主义，任何一个成人在那样一个现场，为了孩子，都有可能这样做。

说不通的，是其他女人在她的感召下，迅速、决绝地做出同样的选择，而这些人中的多数是面目不清的，我们看不到她们身上有这种层层递进的铺垫，所以剧本巧妙地安排了次日临上车前小蚊子的恐惧、反悔情节，这是个极有必要的补丁。

但补丁只是补丁。

也有女性观众敏锐地觉察到，妓女们的选择（不是玉墨的选择）有着天真的一面，作者或许正是利用了她们对职业、身份的卑贱感，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”这一诗句的引用，是令人当时感动，而事后叫人感到不快的一笔。

妓女们作为牺牲行为的主体，并没有得到足够笔墨来具体剖析，她们仍然是一个个被简单赋予了行动的卑贱群体。

所以，玉墨选择做“英雄”，有完整的自觉过程，而其他妓女，则是在她的感召下，幻想出了一种精神升华的价值。

如果连做英雄都仍然是集体无意识，这个故事的先进性在哪里？

它的确有一个巧妙包裹下的主旋律叙事的嫌疑。

这是整个剧作，最令人遗憾的地方。

它并没有做到可信。

此外，米勒的转变，显然就更缺乏说服力了。

日本兵第一次冲进教堂企图强奸女学生，米勒的挺身而出是可信的，这是一种普通的人道主义、英雄主义，而当他外出寻找两个妓女遇到同乡，有机会逃离南京却选择放弃的时候，情节处理就有些草率。

当然，我们都记得，米勒后来在玉墨面前吐露心声，他告诉玉墨，自己的女儿如果活着，是12岁，正是和女学生们一样大的年纪。

但这样就足够吗？

这也是个补丁。

在叙事中，补丁的特点是，不补，就露个破绽，补，则说明这里曾经有个破绽。

相比米勒由“坏”到“好”的转变，他的痛苦与纠结尤显更轻，特别是他还刚刚目睹了两个女人被虐杀的血腥场景（相信这个场景所营造的真实感会令所有观众不寒而栗），我很难接受他会简单默许“自己所爱的女人”作出这样“伟大的决定”并付诸行动却无崩溃迹象——这种崩溃，想象一下如果玉墨是你的女儿，你的女友，应该都是不难体会的。

多德•麦卡锡有个词用地十分恰当：不可思议。

但由于剧本整体完成地实在很顺畅，至少在电影院里呆坐的这145分钟里，我们来不及考虑这些，你只能跟着人物跌宕起伏的命运跑动，在恐惧和压抑中，对一切信以为真。

3、真正好的电影，不会只停留在故事层面真正好的电影，当然要有一个很好的故事，但绝不会只停留在故事的第一层面。

十三个妓女为了救十三个女学生，慨然赴死，这是典型东方古典价值观的故事，而这命题本身是不可信的，尤其放置在背景过于厚重的南京大屠杀的历史画面之上。

如果不能做到深沉，就绝不要露出轻佻的马脚。

是的，我们可以看到张艺谋已经在咬牙克制，但零星之处，毫无必要地渲染扭动的屁股、灿烂的旗袍……特别是《秦淮景》段落对于幻觉场景的处理，恶趣味一次又一次地在局部地区爆发。

总体上，《金陵十三钗》是一部相当不错的通俗作品，面对这个异常严肃的题材，张艺谋很认真，却不够克制，剧本很精彩，但在许多层面远没有达到完美，而视觉呈现上，更有些不周之处。

在这样一个故事里仍然无法遏制自己的某些趣味，让我对张艺谋……真的很挠头。

我记得在电影《拯救大兵瑞恩》的结尾有这样一个细节，年老的詹姆斯•瑞恩带着全家老小来到二战阵亡将士墓地，在米勒上尉的白色墓碑前，他满含热泪，恳求妻子回答自己这样一个问题：“告诉我，我这辈子没有白活？

”这个一稿剧本里根本没有的情节和台词，是斯皮尔伯格在剧本改动中最动人的一笔。

而《金陵十三钗》，缺少这种醇厚的东西。

书娟对“妓女姐姐们”的牺牲缺少一个明朗的态度，最后窗口的定格画面，只传达了一种遗憾的感情。

对十三岁的女学生书娟来说，这也许足够，但对电影、对这部电影的亿万观众，这并不足够。

如果《金陵十三钗》不能算是一部一流电影，盖因为创作者对牺牲者、受难者的态度，缺少必要怜悯，即便这个问题也许是原著所带来。

在《苏菲的选择》里，你清楚地看到、感受到母亲的灵魂之痛，而《金陵十三钗》你看不到作者的这种痛苦，更看不到这种痛苦达到了更深层次，所以，它无法和《钢琴家》、《辛德勒的名单》相提并论，就很正常了。

但是，也许对于一部“张艺谋电影”来说，它必须得到某种肯定，因为这显然是张艺谋十年来最好的作品，如果这是一个新起点，张艺谋就值得我们期待。

《电影世界》2012年1月号

电影到了最后，十三钗上车的时候，有个女人反悔了，不想去了，高喊着“我不是女学生”，这时很多人都希望他不要喊出来，觉得她不顾全大局，不负责，会毁掉全部计划。

我觉得，这个女人，不应该受到任何指责，生命本来就是平等的，在要求别人替死的时候，没人能够指责这个替死人不够真诚，不够勇敢，因为没有她，此刻上车的就是女学生。

计划是什么，13条命替死，凭什么替死的人就要背负不怕牺牲的压力，就算她反悔了，她这么叫嚷日本人恐怕也不会相信她，只觉得她是出于恐惧这么叫喊。

指责一个替死的人不够勇敢，不够高尚，是没有理由的，她根本就没有义务负责替死

还是想说几句，关于《金陵十三钗》。

看的时候笑中有泪，泪中有恨，时而沉重，时而抑郁，时而幽默，时而感动。

这绝对是张艺谋最好的作品。

回家的路上跟某人说，要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此真没必要凑那个热闹了。

就像诺贝尔文学奖一样，中国人没拿过，就能说中国没有特别优秀的文学作品吗？

我们多数时候是自己要硬往西方价值观的套子里钻。

昨晚很晚才睡。

原因是睡不着。

心里一直有各种复杂的感情作祟，主要是沉重。

突然间有很多问题。

关于人性，关于日本人，关于战争。

我拉着某人给我讲历史，为什么南京最惨，后来中国怎么赢的。

好像自己白学了历史一样，对抗日战争的概念淡化到竟然忘了这场战争打了 8 年。

《南京南京》上映的时候，我也是第一时间去看了，当时还是一个人去的。

虽然有亮点——江一燕扮演的妓女很出色，但总体我是轻松地心情看完的。

事后内心未起任何波澜。

看《金陵十三钗》的时候，很多细节都让我哭了。

并不是说导演在煽情，电影很克制，注意了情绪的调和，秦淮妓女的嬉笑挑弄和地道的南京腔都给电影增添了不少笑点。

但是由于南京大屠杀的背景，整个故事基调始终无法轻松起来。

观影时，内心一直处于痛苦的纠结中，以致于把他的手都掐疼了。

想想佟大为饰演的国军战士们如何用身体来抵挡坦克，我就心惊肉跳。

想想豆蔻死的惨景，真的很揪心。

那种惨，好像不是能够想象的，不敢看那些画面，那种仇日情绪一下子就在我心里翻腾。

很多观众看到这里，大声嘲笑她们的傻，竟然会为了琵琶弦而跑出去送命，当时觉得这些公然藐视她们的男人很可恶，男人重命，女人却是重情。

对于没有多少寄托的秦淮妓女而言，即便是琵琶弦、耳环和猫，都值得她们冒死追寻。

这就是她们的精神寄托，无关世间安稳和动乱。

和平年代，她们也是边缘人，战争年代，同样没有逃脱边缘。

从良家女子变为妓女起，她们就学会了在自己的世界里求生存。

在战争中，生命太卑微。

活着既难又屈辱的，不是这些妓女，而是平凡人。

是心灵纯洁的孩子。

电影中设计的很好的一段是，把十二钗化妆为女学生之后，她们相互感慨曾经的纯真。

玉墨说，她的生活就是在13 岁的时候被彻底改变了，从一个好女孩变成了一个坏女人。

这些被逼良为娼的女人们， 13 岁的时候都是纯真烂漫的女孩，就像教堂里的女学生一样。

受过摧残的她们更懂得保护年幼的女孩，所以她们挺身而出了。

那曲《秦淮景》，第一次是穿着学生服唱的，而在书娟的回忆里，却是穿着艳丽旗袍的十四钗。

歌声仿佛把我们带回到了秦淮河岸，在那战火纷飞的年代，地窖里留下了她们最后的光彩。

很凄美。

很苍凉。

玉墨的表演不用多说，一代秦淮头牌的风情，全在她举手投足间。

即便站立在姐妹们中间，一眼就能把气质不凡的她辨认出来。

贝尔演活了一个半混混的入殓师如何转变为高尚的神父。

床戏并非观众想象的那样，完全是剧情需要，感情发展到那一步，很自然的几秒钟。

剧中香艳的脱衣画面也仅限于预告片中的那些，除了那几秒之外，没有更多露骨的描写。

冲着香艳床戏去的观众肯定会失望了。

关于原著和电影谁更出色的问题。

我觉得任何看过原著的人，公正地评价，电影比小说要出色得多，这个差距不是一点。

可以印证关于改编的那句话：“三流的小说拍出一流的电影。

” 在老谋子还 没买严歌苓小说版权 的时候，我就看过原著，短短的中篇，很普通，在严歌苓作品中算是中下等水平。

小说除了在妓女替换女学生和书娟的视角这两个方面对电影有绝对的贡献之外，其它情节和细节设置纯粹就是编剧的匠心了。

电影比小说更充实饱满，色彩的运用体现了张艺谋独特的美学，教堂彩色的玻璃在电影中其实起到了很重要的视觉效果，玉墨的旗袍件件精心。

更重要的是，电影情节很紧凑，一环扣一环，不像小说天马行空。

作为电影来说，无论是情节人物设置，还是画面拍摄手法，大到战争场面，小到地窖里的十四钗生活，都看得到张导的用心良苦。

全片几乎一半英文一半南京话，对于我这种长期习惯看英音中字的观众很是顺耳，呵呵，注意了一下，贝尔的英文对话都尽量简洁，句式简单，玉墨的英语则用了许多很漂亮的句式和词汇，显得她很有教养，毕竟是在教会学校呆过 6年，是班上英文最好的。

从这一点上说，十三钗具备了国际大片的基本素养。

去豆瓣上看了一下评分，毫不意外，虚假的低， 7.6分 。

我说它虚假的低，是因为豆瓣上基本有一个不变的规律，随意给一星评价的人多半是根本没看过电影的。

豆瓣高分电影多数是国外电影，国内除了少数被禁或者特立独行的迎合愤青口味的，比如《让子弹飞》能拿到相对高的分数之外，优秀国产电影一般会被压低，而垃圾电影还能占据一定位置。

原因是，有些人见不得别人好。

好的东西，非要说不好。

生怕不能显示自己与众不同的水准。

因为宣传的需要，总有一些枪手专门负责在豆瓣上攻击别人的电影，追捧自己的作品。

豆瓣的评分对于参考国外电影很有帮助，因为不涉及国内导演，也不会红了或者毁了自己人，大家都还算公正。

牵涉到同类了，就特别不饶人了。

鸡蛋里挑骨头的评论到处都是，各种奇葩。

佩服众网友现在 YY的水平，一篇把大牌导演全数同性恋了一把的评论竟然能博得最多的支持和评价。

不由得感慨，现在李毅吧的粉丝无处不在，无孔不入。

早晨起来看新闻说，角逐最佳外语片的除了《金陵十三钗》之外，还有伊朗电影《分离》。

《分离》是我看十三钗之前今年评价最高的电影，很朴素，但是很深刻。

把两部作品放在一起比较，不带民族偏见地看，依然觉得《金陵十三钗》胜算更高。

在中国观众眼里，十三钗是不耻的，因为我们的文化还没熏陶到民众懂得尊重边缘群体的人性光辉，大家看到的多数是南京大屠杀，是佟大为代表的中国人民的英勇抗争，是大片的场面和气派。

就在我那一场，两三百人几乎满座，很多男人都没有一点肯定十三钗的牺牲，反倒是频繁大声讥讽她们的身份。

这就是我们的传统文化，一棒子把人打死，妓女就是妓女，她永远不会比女学生纯洁。

可是，我想借用剧中她们抢厕所之争时说的一句话：姑奶奶倒要看看你是哪里比我干净。

学会尊重下层人民，这是文明人的基本素养。

因为每天装扮得光鲜亮丽，人模人样的，未必背地里做的勾当就比妓女台面上的钱色交易更正当。

“妓女是妇女最古老的职业。

”和那些被包养的女人相比，起码她们是靠自己谋生。

这些人之所以比我们过的不堪，更多的不是因为她们自身的原因，而是被社会放逐了。

我一直想有个导演把严歌苓的长篇《扶桑》拍成电影，那是我认为的她所有作品中最动人最深刻的一部。

可惜因为题材敏感，主角是美国华人社区的中国妓女，充斥着第一波华人移民时期的暴力和色情纠纷，估计国内是不会有导演能拍的。

国外导演也得要有十足的勇气，因为这个妓女扶桑，用她女性的包容和爱，让一个白人男孩爱上了她。

后来有一天我认真研究中国神话渊源的时候，发现扶桑这个词初指地名，传说中天空有十个太阳，本来每天一个太阳上班，另外九个就歇息在扶桑之上。

也许这就是为什么严歌苓笔下的扶桑，是白人男人和华人男人的港湾，肉体和精神停靠的地方。

恰恰是这样一些边缘的女性，她们在关键时刻，用生命包容了这个世界的丑陋。

《金陵十三钗》和《扶桑》，都是严歌苓对她们的赞歌。

有评论说，奥斯卡大片都关注人性，关注边缘的人性光辉，老谋子是讨好奥斯卡。

可是我想说，难得咱们的电影中高扬了平等和尊重的旗帜，为什么一定要觉得自家人的觉悟就是为了讨好那不看见摸不着的西方价值观呢？

我们对自己为什么不能够自信点？

别人拍的出来《辛德勒名单》《生死朗读》，我们为什么不会有自己的《金陵十三钗》。

搞艺术的，请不要用常人的世俗心态来揣度他们。

不是所有导演都冲着金钱和利益而去，不是拍了个电影就是为了拿奥斯卡。

他们想做的，无非就是拍一个好电影。

一个首先是自己喜欢的电影，然后是能赢得观众喜欢的电影，最后才是评委喜欢的电影。

真正的艺术家，不为别人而创作。

他的创作，是内心的需要，是艺术的呼唤。

好片不怕被泼脏水，好导演根本就不在乎无道德的诋毁。

PS:原本只是习惯性地，看完电影之后就随手写一下个人的想法，从来不指望有人会读，更没想到会有如此多的评论。

下面的留言每一条我都认真地看了。

感谢很多人中肯的批评，我写文章的时候确实很容易有失偏颇，因为只会考虑自己大脑里的想法，跟着感觉走，没有多想这样写会给读的人造成什么样的印象。

谢谢大家的留言！

（16日）PPS：这两天亲自验证了豆瓣上的各种诋毁，本来坚持不改原文的，以为大家能宽容一点，理解我这篇文章只是一己之见，并无要左右别人观点或者强调地域差异的意思，结果还是被揪出来了不饶恕，所以我删了那句无心之失。

对不起！

有人也许又会跳出来说，还不断的改贴，可见是枪手什么的。。。

我已经不想在意了，我只想做我自己，同样的，我还是坚信，身正不怕诋毁，因为我不是枪手，也不是什么电影学院的硕士，大家真的抬举我了，我只是一个普通学校学英语的。

这篇文章首先是发在我个人QQ空间上的，然后才是放到豆瓣上。

当我把豆瓣的各种留言给家人好友看时，他们大笑，你收了老谋子多少钱了？

我觉得我只能华丽丽地回答：我送了老谋子两张电影票的收入。

希望大家不要再给我这篇日志留言了，大家的支持我心领了。

让它被碾过去吧。

从平凡中来，回到平凡中去。

有批评指正可以豆邮给我。

（17日）解释几个大家评论的比较多的内容：1.很多人说中国人拿过诺贝尔文学奖，我是学英语文学的，你们说的高行健我并不是不知道。

因为他拿诺贝尔文学奖时已经不是中国国籍了，是法国籍才拿的，所以我没将他算做中国本土的诺贝尔奖。

他个人的政治遭遇大家都喜欢谈论，但是我还是认为评价作家主要看他的作品本身，建议读完至少一部代表作之后再来说他值不值得被认作“拿了诺贝尔文学奖的伟大中国流亡作家”，文学史上伟大的流亡作家很多，哪个国家都有，但是最终不是靠政治遭遇说话，而是靠作品本身。

2.《金陵十三钗》有很多个版本，很多人说我说它是个中篇有错，我想说明，我看的是最早的版本，当时还没有被严歌苓修改，是中国工人出版社2007年版的。

三年前我买了严歌苓当时市面有售的所有作品，她是我一直以来最喜爱的华裔作家，不存在诋毁她的动机，但并不意味着我要认可她所有的作品都是一流的，大家读过她的全部作品就会发现，其实她很多作品都是在重复说着一样的东西。

我觉得评论一个作家的某一个作品在她所有作品中的地位，你没有读完这个作家，是不能随便下定论的。

我是在读完了她的作品之后，才说十三钗（中篇）只是她作品中的中下等水平。

我没有看过她后来修改的版本。

事实上，我们很难说严歌苓的修改版没有受过其它编剧的影响，毕竟修改版是在张艺谋开始改编她的作品之后。

PS：我当时说中篇是十几页，因为人在外地，手头没有书本身，是凭印象说的，确实不严谨，在此道歉。

感谢某位豆瓣好友指出是90页。

3.小说和原著的比较问题。

文学作品和电影本身是两种不同的艺术形式。

各有所长。

我们可以喜欢某一种方式，这是因人而异的。

我也常常会发现，某些小说比改编的电影优秀，某些电影比改编的小说更好，这都是个人感觉。

一千个读者就有一千个哈姆雷特。

无可非议。

我想说的是，看别人的评论的时候，能不能本着求同存异的精神来看待个人发表的孰优孰劣的看法。

你可以赞同或者反对我的观点，我也可以赞同反对你的观点，但前提是相互尊重。

4.从大家的留言中，我常常发现很多人以为我盲目追捧张艺谋。

《三枪》是个好电影吗？

不是。

《活着》是个好电影吗？

是。

那么，张艺谋到底是好导演还是垃圾导演呢？

我不认为作品好坏和个人优劣需要进行严格的对应。

我们可以喜欢作品，不一定要喜欢创作者本人。

可以喜欢他的某一部作品，但不代表这种喜欢就要喜欢他的全部作品。

同样地，可以讨厌他的某些作品，但不妨碍我们喜欢他的下一部作品。

就作品论事比就人论事容易的多。

该骂的骂，该赞的赞，不进行人身攻击。

真心不要一棒子打死人，你也不能保证自己一辈子都不犯错误吧？

用当前的作品来评价导演的表现，本身就是对导演的尊重。

我们都在进步变化中，更何况导演也是人？

他要往好里变还是要往坏里变，我们说了也不算。

但是他的作品，一定是观众评价了才算的。

做个勇敢的中国人这是一部让人无比沉痛的电影，散场出来时，有人说：终于看到了一部好电影。

有人说：早知道就去看龙门飞甲了，这电影太压抑了。

类似的故事，法国有羊脂球，不过那个故事主要是讽刺那些同车法国男人尤其是达官贵人们的虚伪怯弱。

而《金》的故事，主要是为了赞美，才选取了那场战争最“美丽”也最残忍的一个故事。

我不知道这是不是个真实的故事，在《南京南京》里也提到这么一件事，或许是真实的吧。

如果是这样，那么人们该对国耻这两个字有更深的认识。

这部电影的主题决不该是“女性的伟大”，而该是“男人的耻辱”，那些女人们所受的屈辱与损害，是烙在所有国人身上的。

拍这部电影，如果是为了正视国家的耻辱，那么是值得鼓掌的，但如果只是为了讲一个特定环境下的“崇高”与献身的故事，那么，还是不足以使其成为一部伟大的电影。

鉴于这电影是根据严歌苓的小说改编，所以我认为它虽然可能有历史原型，但所有细节都已经是后人改造和重新编撰过去。

这样的电影，该说它是历史呢？

还是故事呢？

既有着真实的历史背景，却又是虚构的人物和剧情，不如把它叫做历史故事片吧。

事实上，所有的历史题材影视，都是历史故事片，对历史真实的表现了多少，全凭制作者的良心。

我对历史题材影视的评价标准，就是它究竟有多少忠实于史料和回忆，有多少是创作者为了要预设和表达的主题而自己编造出来的。

很遗憾，我们的大部分影视都是后者，清宫戏唐宫戏编一编我们也无所谓了，但对于近代现代的历史，却总是“根据小说改编”，这其实是一件很可怕的事。

关于真实的标准并不是针对张艺谋的，在以往对《南京南京》《拉贝日记》《唐山大地震》的评价中，我也一直认为对历史的诚意是衡量这类题材的最重要标准。

因为他们都说自己在讲述历史，没有谁承认自己只是找了个编剧或作家关在宾馆里头脑头暴了一下，每个人物都是为了“表现什么”而特别设计出来。

《南京南京》，南京城里真的有因为心灵受折磨而自杀的日本军官吗？

《拉贝日记》，拉贝日记里真实记述的暴行，电影中为何反而略去呢？

《唐山大地震》，把那三分钟特技剪掉这片还和历史有什么关系呢？

当我们享受着“历史大片”带来的震撼时，当制片方发现国难加大制作是票房保证时，我们可能忽视了一种危险。

为了票房，为了市场，为了奖项，历史在越来越精良的制作，越来越优秀的“剧本”下，很可能偷偷的被替换为一个个只为了最大程度上追求表现效果的故事了。

金钗十三钗的故事纵然是真的，我也太不相信那些女人们能像关云长似的在就要去魔窟的前夜还谈笑风生视死如归，为了美化，为了歌颂，为了主题，牺牲一些真实是可以接受的吗？

也或许历史是另一种样子，或者既然是故事，也有另一种讲法：在拥挤的安全区里，日军前来要女人，于是，一群妓女被选中了，她们并不想去，但人们希望她们出去以换取暂时的安全。

如果是这样，那么这故事就变成了《羊脂球》，虽然在当时的南京，这种情景可能更贴近真实的人性，也可能的确上演过。

但那样一来，中国人的形象就截然不同了，这样一部电影，纵使是真实记录，又有可能上映吗？

还可能被允许送去申奥吗？

正如片中英勇抗战的军队，武器精良，训练有素，兰博一样以一当百的教导队长，那当然也只是剧情需要的特例，否则这战争就该发生在东京在对。

虽然英勇抗战的军人需要表现，但也没有必要直接跳到另一个极端美化成超级英雄，十几人叠成一线冲向敌坦克的感人画面，真的是战场上会出现的场景？

真打仗时怎么可能排成那样的队形冲锋，那绝对影响速度而且前面倒下的人会绊倒后面的人，掩护是分散队形把敌人的火力引开，而不是挤成一堆只因为编剧认为这才能表现勇敢。

你也许会说不要追究这些细节，但历史没有了细节还有什么？

就只剩下新闻报导中的数字了。

一部真正伟大的电影不会放过一个细节，而不把“这样才能感动观众”作为虚构的理由。

真实历史中有更多比女学生们跑得还快的士兵和官员，有更多人脱了军服混入平民，不是一要表现国军无能，就把他们演的像白痴，一到了要体现中国人的英勇抗战，又把他们拎出来打扮成钢铁侠。

用几个镜头甚至只是字幕台词就能交待历史更多的全貌，但很多时候我们的影视里只有刻意的选择性粉饰和选择性无视。

所以，纵然是国耻，纵然是充斥着其实没有必要详写特写的暴行和祼尸场面，还是要用美丽的电影语言包装一下，配上华丽的旗袍和优美的小调。

这样一来，国耻就能变成国美吗？

这就像片中的贝尔“只会给死人化妆”一样，张艺谋不知是否在无意中自嘲了自己。

我不针对张艺谋，别的导演来拍，可能还不如他。

我想说的是中国人记录历史的态度。

我们为什么写历史？

为什么编故事？

为什么在死者的白骨上抹粉？

为了票房？

为了宣传？

为了奥斯卡奖？

就算是找到的史料，又哪些可能信哪些不能呢？

史学家都在争议的事，该相信谁呢？

更不用说太多事已经找不到真相。

有人忙着寻找历史，有人忙着修改历史，有人忙着删除历史。

看了这篇评论，有许多人会说：你太苟求了，这只是一部电影。

这正是让我感到害怕的。

我们似乎其实对历史本身并不感兴趣。

我们甚至希望我们的文艺工作者们把历史都变成好看的故事。

就像人们疯买学者们讲的评书式历史搞笑类历史，却不知道历史已经在讲述中被替换成充满个人想象与好恶的故事了。

久而久之，让所有亲历者都死去和沉默，我们就没有历史了。

我们再也不可能知道历史上真正发生过什么，只好任后人编造。

我们不会希望再过几代人，没有人知道南京大屠杀是怎么回事，但事实上，同样的事情在历史上早就上演过，大屠杀一次次的发生，在元朝，在清初，但现在，成吉思汗仍然是大英雄，而提起扬州十日，大家或许会联想起还珠格格，那应该是个美丽的爱情故事。

民族融合是一种必然，但是化解仇恨是靠民众学会宽容，而不是靠忘记。

就算以后世界大同，全世界都成一国，希特勒和东条英机就突然变成大英雄了？

但按照中国人“历史要为现实服务”的态度，这种事很可能发生。

真实不重要，如果撰改和隐瞒可以“让世界看起来更美好”，那么就忘记真实吧。

因为我们不喜欢忠实的记录历史，因为我们太爱“古建筑翻新”为了它看起来更漂亮。

所以我们永远在猜历史，永远在编故事。

而我们的电影人，作家，也很享受于这种“编得好有奖”的环境。

在1937年的南京，美国人贝尔问中国孩子：我们应该这样做吗？

那孩子回答：我们还能怎么做？

去年有一部电影，叫《喋血孤城》，同样是抗战题材，和《金》相比票房惨淡的可怜，甚至我去影院都看不到排期。

《金钗十三钗》，应该拍。

不过，有一部电影更应该拍。

《淞沪战役》。

那是一场惨痛的失败，绝不光彩的战斗，七倍于敌的兵力，巨大的伤亡，几年前还在内战的乌合之众，群氓般的士兵，抽大烟的将军，勾心斗角的派系，最先逃命的官员，直到最后的大溃退。

那个故事里却一样有真正的人性，一样有在大败逃中死战到最后的人。

忘记奥斯奖，做个勇敢的中国人，先从直面历史开始。

看《金陵十三钗》的时候，能听到周围有特多人都在黑暗中抽泣，当时我就在想，张艺谋这次在口碑这块儿可能要咸鱼翻身了，而这主要要归功于严歌苓的故事。

话说严歌苓编剧的《梅兰芳》也曾让陈凯歌在口碑这块儿咸鱼翻身了一点点，但陈自我感觉一良好，又自己编剧了，结果又搞出了一个惨不忍睹的《赵氏孤儿》。

张艺谋自从开始拍大片儿之后都快成中国的烂片儿之王了，这次的《金陵十三钗》终于搞出了一个可以说得圆的故事，这部电影看完一遍后倒不会觉得是浪费时间，但基本上不会有想看第二遍的欲望了。

这就是一部不错的商业电影。

故事情节挺严丝合缝的，但能感觉到编剧在有意识地试图操纵观众的情绪，而且操纵得很成功，这也使得这部《金陵十三钗》成了一部消费民族灾难的教科书电影。

两年前，陆川也曾经拍过类似的电影，即《南京！

南京！

》，结果他拍出了一部可以和《无极》相提并论的“神作”。

顺便说一嘴，陆川和陈凯歌的编剧水平可谓不相上下。

说回到《金陵十三钗》，我刚才说这就是一部不错的商业电影。

它的野心完全是商业层面上的，它的目的很明确，就是想让大众去消费民族灾难，与此同时消费张艺谋式的软色情。

这部电影让好莱坞英雄电影的价值观和中国式的民族主义完成了一次完美的交媾，它可以在很大程度上同时讨好东西方两个世界的观众。

这是它的成功之处，但这也是这部电影无法成为一部杰作的原因。

在这一点上，电影和人其实是一样的。

这就好像那些费尽心机讨好你的人，如果你看穿了他们的目的，你会把这样的人真正放在心上吗？

---前两天重新看了李安的《色戒》，联想到《金陵十三钗》，补充以下几句：前两天温习了一下李安的《色戒》，看的时候，我再次感受到李安对片中人物的那种无尽的悲悯，但那悲悯表达得极度隐忍，隐忍到近乎于“不仁”的程度，而这也让观影者拥有了“天”的视角，那感觉就像人在做爱天在看。

联想到最近看的张艺谋的《金陵十三钗》，这部电影能让很多观影者入戏，却是凭借一种类似于心理操纵的手段，该怎么形容它给予观影者的视角呢？

也许可以这样形容，它就是想让观影者成为一边吃爆米花一边消费民族灾难和软色情的消费者。

这部电影里满是精巧的机心，却无法从中感受那种真正的悲悯。

这也是《色戒》能成为经典，而《金陵十三钗》只能成为一部爆米花电影的原因。

当然，以上只是我个人很主观的看法。

一部非常有张力，看后久久回味的影片。

我觉得这是一部难得的讲历史的好电影　　整部片子由很多“对比”组成。

教堂里人性的温暖关怀与教堂外横尸遍野残壁断桓的对比；　　假神父前面地痞流氓嘴脸与后面负责任有担当的对比；十三钗开始自私地抢地窖与后面代替学生送死侠义柔情的对比；士兵开始有退缩情绪，到后面英勇抗敌舍生取义的对比；孟先生带着汉奸的袖套，后来却冒死带来修车的工具，贡献出通行证；教堂小男子汉小小柔弱的年纪个头却充满了大男人的大义凌然有担当负责任，为了养父的嘱托保护女孩子们，最后为了凑数走进送死的队伍；还有十三钗风尘味十足的打扮和后来短发蓝袍的清纯味道的对比，墨玉沉稳大气有担当与他的姐妹们的对比，墨玉对假神父开始的不屑厌恶与后面的相知相爱的对比。

　　电影里每一部分人都是主角，情节的设计，演员的演绎，使得每一部分人都那么感人，那么丰满。

关于墨玉关于假神父，评价的人太多，我今天只说说配角。

　　军人以人体盾牌冲向坦克，那个镜头特别有冲击力，最后的班长用智慧杀敌，与敌人同归于尽，班长在教堂外关注着这些孩子，关键时候开枪救了孩子们，班长将濒死的浦生送进教堂，让他“在温暖一点的地方死去”。

军人的英勇，智慧，侠骨柔情，在这一组组镜头间展现无遗。

整部戏战争场面不多，但是表达得很充分，悲壮的情绪基调里，有着军人们与日本兵斗智斗勇消灭两帮敌人的淡淡的喜悦。

　　教堂里的小男子汉话不多，但是特别有男子汉的味道。

拿着竹篙阻止十三钗翻墙进来，后来却主动要求和假神父去找那两个溜出去拿东西的姐姐。

请求假神父留下来作为教堂的挡箭牌，女孩子的名额少了一个，他强烈要求自己冒名顶替走进送死的队伍。

这一切都是为了完成神父的嘱托。

多么让人敬佩的男子汉啊！

那个没有现面的逃跑的厨子老陈，作为教堂里唯一的成年男人，很好的衬托了小男子汉的高大形象。

　　为什么墨玉能提出舍生保护女学生？

因为她13岁前也是教会学校的学生，保护学生就是保护以前的自己。

假神父的女儿如果在世，也是13岁，他是在保护自己的女儿。

影片的这些细节，起到了很好的推动情节发展的作用。

浦生送进教堂，不仅表现了军人的柔情，更造成了后来拿琵琶玄的女孩子送命，姐妹的悲惨遭遇激起了墨玉的仇恨，也让墨玉为素昧平生的女学生送命准备了感情基础。

女孩子关键时候从地窖边跑开，避免了十三钗被日本人发现——这让开始还不准学生进去的十三钗们自责，感动。

墨玉大姐大气场的渲染，为后面姐妹们为她所动同意一起代替孩子们送死做了铺垫。

一个个小细节，为影片最后荡气回肠的高潮情节打好了基础，让人觉得十三钗们的决定自然，不会太突兀，不做作。

　　在横尸遍野的南京，这些社会下层的不够光鲜体面让人鄙夷的社会底层人们，以人性的光辉带来观众们的温暖和希望。

零点的北京没有预想的冷。

我第一个冲出《金陵十三钗》散场的人流，身上留着影院的余热，围脖拿在手上，双手伸在风里舒展一下身体，并不感觉冷。

所以我想那年的南京也没有冷到在逃命时还要带着围脖。

张艺谋一定在试图告诉我们，有些东西比命还重要。

比如逃命时带着的围脖、花衣服、箱子，比如冒险去取的琴弦、耳坠和猫。

我想象中的张艺谋，眼中含着热泪和暧昧，对着他的摄影机说：“亲，我不会丢下你一个，永远不会。

这是我们的约定，一生、一世、一辈子的约定。

我会守护你，机机。

”这部反逻辑大作从第一秒就开始挑战你的智商，我不是指第一个镜头那群逃跑的孩子居然都戴着围巾，我是指第一行字幕，当Christian Bale的名字出现在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一个括号“美国”。

如果你见过任何一部外国电影的演员表要在演员后面标出国籍的话，少抽大麻，您产生幻觉了。

所以说，这电影的土鳖的气质从电影第一秒就生根了。

红高粱发家的张艺谋从英雄开始花了十年逃避身上的土鳖气质，可是人生就是这样，环境和岁月烙下的土气张艺谋你个生长在那个年代那个环境的中国导演摆脱不了。

从《英雄》开始到《三枪》，张艺谋的叙述能力逐渐跌到谷底，然后从去年的《山楂树》开始到今年的《金陵》，丫总算是反弹了一下。

现在他很努力地要讲好一个故事，很多人也认为这次他终于讲圆了一个故事。

我只能说这些人对故事的要求太低了。

因为这部电影体现出张艺谋的根基不深，或者说深深地歪了。

把几个故事通篇串联起来、逻辑没太多硬伤、叙事基本完整，这些他很努力在做在学，但可惜还未达标。

和大多数近年受到好评的国产电影一样，《金陵》有几处零散的亮点体现出导演的才气或学习能力，但支撑起整部电影的逻辑和细节经不起推敲。

不，不用推敲，显眼如天安门城楼的毛主席像。

比如拿兄弟冲锋炸坦克……我真不理解这个显示我国军人之壮烈的慢镜头还有什么逻辑可言。

你们不是跟楼上呆着吗？

反正都是要死，您能从楼上跳下去“空袭”坦克吗？

非迎着炮火从正面冲，张指导是在侮辱国军智商吧，黑国军也不带这样儿的。

于是炮声响了，枪声响了，一、二、三、四、五、六、七……冲过去炸坦克的兄弟们牺牲了……哎？

我记着佟大为那副手开打前说队伍只剩十几人了吧？

这打到炸完坦克好像已经倒了十几个弟兄了吧？

这怎么两边楼上还十多个弟兄眼含热泪呢？

果然土鳖吧，小学都没毕业。

当然，张艺谋也可能曾师从于我们学校那位37=2*18教授。

再次见到佟大为的时候，他的兄弟们都不见了，尽管上次我们见到他时还剩好几个活着的。

然后他居然背着一个小孩，再然后他居然说这个小孩是“我们”从路上救的。

最简单的解释是佟大为有多重人格，否则就他一个活下来的人自称“我们”，只能再次说明张艺谋“语死早”（语文老师死得早）。

之后天亮了，女人叽叽喳喳打起来了，玻璃被斜向下的射入的子弹打穿了，小女孩被穿脖秒杀了，然后Bale同学开窗一望，正好看见日本人打开院门冲进来。

这个细节说明，日本人发明了一冲可以打穿厚厚院墙的武器，而且从一楼的高度让子弹从正常人的身高开始发射，斜向下打入不知是一楼还是二楼的玻璃，射到正常人的身高的位置。

或者张艺谋要说了，日本人只是在墙外斜向上鸣枪示威，子弹呈抛物线下落时恰巧击碎玻璃并打进女孩脖子……也难怪，小学没毕业是学不到物理的。

这样吧，罚玩《愤怒的小鸟》300遍！

然后鬼子来了，女人逃了，女孩险些被凌辱了，一个臭流氓突然从此变成了巨靠谱的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。

然后女人们在地窖里无奈、焦急而愧疚，一只猫也不知什么时候冒了出来并让人一眼看出老子以后一定要闹出点麻烦来。

然后枪又响了，亮点来了，狙击手兼救世主佟大为出马了。

如同之前那张战役里打倒电线杆来砸坦克的场景出现了，狙击手打爆地上的手雷来杀伤对方士兵。

这里体现出张艺谋的学习能力，因为这些镜头最常见于那些动作电脑游戏里：打爆敌人路过的油气罐炸敌人、打掉敌人正在过的铁索桥让敌人摔下去，当然，还有一个个人英雄主义的主角一人单挑一群荷枪实弹的敌人。

最后濒死的佟大为不知道什么时候布下了那个逻辑上根本讲不通的陷阱——不知道他一个人怎么能跟身上带那么多甚至能炸垮楼的手雷，也不知道他跟敌人交战的时候怎么可能有时间布置那个陷阱，更不知道他的陷阱为什么只有他被从楼上打掉到楼下才能抻到引信……万一他没被从楼上打下去呢？

这一切张艺谋都解释不清楚，于是丫只能用慢镜拍爆炸开的楼、给炸飞的物品中加一些没意义的花花绿绿的东西只为增加镜头的美感、用分镜拍小女孩遥望着战场的脸。

啊，脏兮兮的小女孩的脸，短头发，睁着大眼睛。

这是张艺谋的经典镜头，这部电影里也出现了好几次。

这是张艺谋比较擅长拍出感觉的一个镜头。

小女孩暗示着脆弱、脏兮兮的脸暗示着战乱、短头发代表年轻、大眼睛充斥迷茫与无助。

《英雄》以前的张艺谋电影里有很多类似镜头，当然别的电影里也有类似镜头。

类似镜头，这是除了脆弱的逻辑之外另一点体现出土鳖气质的地方。

这部电影有太多的镜头让人似曾相识。

旗袍女子扭屁股走远、妓女脱衣时解扣、裹胸的分镜（这部分我身后的男观众居然赞叹“嘿，这细节！

”请您去看AV吧，这种细节更多更细。

）、临死时“打雷了下雨了赶紧收庄稼”这种被重复过一万遍的台词……哦，当然还有永远属于“南京片”或者更进一步“抗战片”的派系划分：一个爱国的壮烈牺牲的中国男人、一个友好的靠国籍救人的外国男人、一个坚强的中国女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”却改变不了什么的日本兵以及一个戴眼镜有苦衷投靠日本当汉奸的中年胖子……一看电影里莫名其妙蹦出只猫我就知道它肯定要暴露某个妓女；一看冒出个戴日本袖标的白胖子我就知道丫是个有苦衷的汉奸；一看John给玉墨化妆我就知道这俩要上床。

传说张艺谋那帮导演大学期间一天三部电影狂看，现在看来，那种做法的结果是张艺谋（包括绝大多数中国导演）对很多拍摄套路很熟悉，真正拍起电影来能迅速从脑海里摘取一大堆镜头和剧情设定，也有迅速吸收、学习新电影手法的能力，但属于自己的原创性东西太少。

这样拍出来的作品也太套路化、太predictable。

这和为了高考写好作文背三十篇样文是一个道理。

这样永远出不了有灵魂的作品。

当然，张艺谋的可贵之处在于他或多或少还有一点半点的原创性。

稍后再表。

过于直白的对白也让张艺谋流露出高考作文般的功底。

在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》简评的时候，有人引用到：“本质上是在探讨自身的隐私和嗜好能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中…………如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”文学作品反映的是作者内心的认知，即“自身的隐私和嗜好”，然而作品的受众是大家。

能让大家理解和欣赏的程度便是“能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中”的问题。

也就是说，作品的表现力“如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”《金陵》的对白大多流于直白，然而某些剧情又过于模糊。

比如张艺谋试图说明女孩和妓女两派是如何接纳对方的。

在日本兵打死女孩之后，有几个妓女对女孩说了些抱歉的话，但当时的气氛真的是不言而喻的，即便她们口头不道歉观众也知道她们心里是愧疚的。

把那些道歉都删掉只留下最后玉墨的“谢谢”，感觉更好。

后来妓女们帮了女孩们什么事，类似的场景，女孩们表情很到位，很感激地看着妓女们。

这时候台词来了一句：“看来这些妓女们也没那么坏。

”……多余了，看她们表情就已经知道她们怎么想了。

可以说张艺谋在努力地把故事讲通顺，所以有些台词有些话宁可说透也不愿模糊了。

可是我怎么就没看懂玉墨和John是怎么好上的呢？

中间唯一有些转折两人关系的感情戏是玉墨跟John讲了一点小时候的故事。

这就能让玉墨是喜欢上John？

感情叙述得不够充分。

还有让妓女们替女孩参加表演，女孩们逃跑这个计划，貌似直到第二天给男孩打扮时才说。

我以为妓女们还有回来的可能，因为我不知道卡车居然修好了，这也没交代清楚。

不可否认《金陵》还是有不少亮点。

首先它体现了张艺谋时不时能出彩一下的取材角度，避开了《南京，南京》那般过于宏大的背景，集中在特殊的女性群体：学生和鸡。

南京大屠杀的特殊历史背景、老外帅哥、妓女、小女孩，这背景设定想不擦出火花都难。

张艺谋拼凑元素方面是高手，从奥运开幕式就能看出来。

至于故事本身嘛，他套用一些套路简单串联一下就能看。

类似的比如说《山楂树》，美丽的乡下、绝症高帅富、漂亮大姑娘，想不出催泪故事都难。

我们知道张艺谋这个年龄的成功中国人大多在受教育阶段没受太多西方影响，整体比较乡土化，比知识比见识是比不过他们的后辈的，可是经历过那个斗争的年代，人很皮实、很灵活、很有小聪明。

张艺谋、冯小刚之流的小聪明就在于善于学习。

从早些时候开始引入床戏，到这部电影的一些似曾相识的分镜和情节，比如剪刀从画面左侧剪到右侧之类、美女挑逗帅哥、上述的仿电脑游戏的情节，还有如印度电影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。

至于专属张艺谋的风格，也就是我之前说的张艺谋或多或少的原创性，就是他的摄影。

不愧是摄影出身的导演，就算烂如《三枪》的片子，丫也能拍到几张很美的风景。

这部也不例外。

有一秒的画面是绿水边的破戏楼，还有之前提到的脏兮兮小女孩的眼神，都是张艺谋摄影的美。

但这种总共不超过20秒的“风格”……没有也罢。

最后的大亮点是整部电影的气场。

不是气质，气质很土鳖，有种《爱情买卖》的风骚。

也不是节奏，节奏感很一般。

气场，整部影片弥散的那种压抑、绝望与无奈的气场。

有人说看完憋的慌，感情很压抑却缺乏高潮来宣泄。

确实没高潮，老谋子不知道怎么高潮，只懂前戏。

因为这种压抑感不是他的剧情带来的，剧情根本烂得一塌糊涂经不起推敲，压抑感如前所述，来自题材、来自背景设定。

讲南京大屠杀中的女人就不可能拍不出情感压抑的电影来。

可是剧情漏洞百出，你怎么要求他高潮？

举个俗例子形容这电影。

好比一高帅富来跟你做爱，你乍一看巨有性欲，可是丫连前戏都搞不好，你看着丫长那么帅，可满腔性欲就是得不到发泄。

这片子实在拍得阳痿，没加“太”字是因为不如《山楂树》阳痿。

所以很多人看完这片子觉得不错，但总归缺点什么。

对，阳痿的男人就算再性感，能满足你么？

啊，说到sex，John和玉墨最后干得那一炮实在是又一个神逻辑之处。

当时大家都排队等你化妆呢，你倒好，跟人家搞上了。

更逗的是，他俩搞完之后大家都没问：“哎，怎么那么慢？

我们等这么半天。

”我觉得只有可能John是个快枪手，张艺谋在这里再次腹黑了。

总之，然而，终究，张指导是尽力了，尽力排出了一部算是自《英雄》以来他个人最能看的一部电影。

如果有人说这是这几年来最好看的国产电影的话，《十月围城》、《武侠》、《那些年》，无数好电影，包括同题材的《南京，南京》，都瞎了。

PS：豆瓣的影评看来没有回复键，无法回复一些那几位非水军的宝贵评论。

观影归来半夜涂抹的一篇影评被一大片水军顶了，是件有趣的经历。

或许那天半夜写作说得不是很清楚。

《金陵》是部不错的电影，但仅此而已，远远谈不上那篇被顶的最多的影评说的“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”那篇影评的作者之所以那么喜欢张艺谋，是因为她和张艺谋一样，或许心里有很多想法，或许想努力地表达自己的想法，或许作品整体的情感把握还是可以的，但稍微摘出一两个片段，平庸，或者没法看。

“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”“这绝对是张艺谋最好的作品”等等，不像是正常思维的人会说的话。

同样，士兵迎着坦克炮火送死、妓女逃命还涂脂抹粉带一堆行李等明显硬伤让这部电影常常让人感到为艺术而做作、感到情节推动有些怪异。

何况这部电影即便在情感方面也毫无创新之处。

南京、妇女、强奸、死亡、乱世爱情，张依旧在用这些夺人眼球的元素来当卖点。

看到军人战死、看到女人被强奸，我们自然心中有一股仇日情绪。

看到一批人替孩子们赴死我们自然会感动。

可是看完之后，义愤填膺与揪心一遍以后，还留下什么？

对日本的仇恨？

对妓女的新认识？

有个朋友看完之后跟我说：“看完发现妓女也可以是好人。

”这是废话。

妓女当然可以是好人。

如果看完这电影您最大的感受是这个的话，那么我容忍您夸张地赞赏这部电影，因为您是会根据职业歧视别人人格的人那。

南京大屠杀、心地善良的妓女这些题材也不少人拍过了，张并没有给出强于那些人的表现，甚至如我文中所述连人物设置都雷同。

划分经典电影和不错的电影很难，但区别不错的电影和平庸的电影很简单。

一部不错的电影总有那么一两句台词让你想截屏留下来，或者那么一个表情那么一个场景萦绕在你脑海里。

张艺谋努力地去创造那么一两个场景，但我想正如很多人感觉这部电影没有高潮，其实正是没有那么出彩的场景罢了。

更别提和《辛德勒名单》这种经典作品比了。

至于这篇文章下面有人意思说《十月围城》、《那些年》没法跟《金陵》比。

《十月围城》时间久了印象浅，但单从故事的严密性和节奏感来说，要明显强于《金陵》。

看过《那些年》则在我心中留下了一些对青春和爱情的思考，确确实实会想到一些东西。

那总要比发现妓女也可以是好人要更高层次一点吧。

最后记录一下本文下面目前最有意思的一句评论：“楼主SB，不想骂你” 当然后面的省略了。

没逻辑的人喜欢没逻辑的电影，原来事情就这么简单，这篇文章也算是白费口舌了呐。

提到妓女，也许大多数人脑海中就会有这样一个场景：酒池肉林快活乡，纸醉金迷脂粉阵。

青楼之中浓妆艳抹的风尘女子，手拿一个琵琶，咿呀咿呀的唱着艳曲：“十八摸” 。

手执一杯酒，在一众男人中游走，秋波流转，媚声道：“大爷，来呀！

来呀！

让奴家好好侍奉与你，快活快活。

”双腿张开一丝不挂香闺生暖红帐飘香。

春宵之后，再无真情，有的也只是虚与委蛇。

有钱是大爷，没钱一边滚。

抑或是陈圆圆这般的红颜祸水，有着倾城颜，奈何多舛命。

英雄皆愿得美人而后快，可温柔乡向来是英雄冢。

如吴三桂般一代枭雄也会冲冠一怒为红颜，将汉人大好江山送与满清铁蹄之下，引得世间大乱。

世间众人眼中：婊子无情，窑姐无义。

再怎么美貌也不过得到一句狐狸精，再怎么有才不过是祸水，终究是世间最低贱的下九流。

殊不知妓女一丝不挂是为了生存所迫，世人衣冠齐整却多虚伪之徒。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

其中有柳如是这样的才女，才貌双全而且重气节。

明亡之时，愿以身殉国，比那降清的士大夫诸人强了不是半点。

东林领袖钱谦益，不如妓女柳如是。

有谢玉英，陈师师这样的重义女，柳永一生穷困潦倒，死时一贫如洗，只有东京群妓记着他，群妓合金葬柳七。

有杜十娘这样的痴情女，只想觅得真心人，被薄情郎李公子所负之后，怒沉百宝箱。

也有梁红玉这样的女中丈夫，与夫君韩世忠一起指挥军队，抗击金人入侵。

张艺谋的这部电影，讲的是另一个关于妓女的传奇。

1937年的南京，一个如同炼狱般的城市里头，到处都是大屠杀，除了被血红染满的废墟，没有其他的颜色。

教堂是唯一安全的地方，冒牌神父、女学生、妓女、国军军官在命运的牵引下聚于一室。

慢镜头下，她们一出场，就成了众人眼光焦点所在。

十四个浓妆艳抹身着艳丽旗袍的女人第一次妖娆地进入了教堂时。

一种不同于小家碧玉的野性为这部电影添上了几分张艺谋擅长的大红大绿的色彩之美。

约翰神父眼中的妓女们，风情万种，艳光四射，有着独特的女人魅力。

他毫不掩饰对妓女玉墨的好感，甚至想与之上床。

李教官眼中的妓女们，是仅剩的温暖所在，所以他将重伤的浦生交与照顾，只希望她们能给浦生最后一丝温暖。

女学生们眼中的妓女们，就是一群害人的狐狸精，与她们争吵，不允许她们用自己的厕所，只因觉得她们都是一群不正派的女人，书娟也对玉墨充满了敌意。

片中这么几个情节，注定让人记住这群不凡的妓女。

豆蔻一直照顾着伤重的浦生，骨子里把他当成了自己的弟弟。

不惜冒着生命危险，回到妓院拿琴弦，只是为了给伤重的浦生听到最后的琵琶曲，以完成他的心愿。

残酷的是，这么一个小愿望也无法实现，最后和同伴香兰被日军轮奸蹂躏致死。

“我们替你们去，替姐姐好好活。

”剩下的 十二位妓女与一位男扮女装的小男生踏上了赴宴之路。

明知可能赴死，还是替一群女学生赴了日本军人设的局。

为他人放弃生命，这需要多大的勇气。

妓女们与女学生有矛盾有冲突，也有互相救护。

妓女们为了女学生舍弃生命，一步步的心理历程诠释的很清楚，没有让人有那种矫揉造作之感。

除了人性中善的一部分压倒了恐惧，更多的是虽沦落风尘，尝尽世间疾苦，骨子里的侠义精神却一直没变。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

而此片中最出彩的镜头之一，就是妓女们在赴日军圣诞宴会前合唱的那曲”秦淮景“，歌声中的她们美艳的不可方物，除了柔情，更多的是热血和侠义。

商女也知亡国恨，教堂绝唱秦淮景。

———————————————————微信请订阅：cmf2015 ，聊聊电影和美剧，写写故事和经历，文艺有趣可兼得。

十三钗的几个硬伤。

1，约翰前晚烂醉调戏玉墨，第二天醒来就大义凌然的变成保护女学生的英雄了；变脸太快，有点接受不了。

后面一段戏，他与乔治在去找豆蔻的路上遇到朋友，朋友叫他一起上船离开南京，他拒绝了因为答应了要救教堂里的女人和女孩们。

加这段戏初衷应该是凸显约翰放弃独自生存的大爱，但这段戏不为人物加分而且有点夸大，使约翰的变脸更不能让人接受。

后来，我问LG，为什么他不走？

LG想也没想说为玉墨。

我顿时翻白眼，命都悬着可能没有风流那档子事就这么重要？

显然这个理由站不住脚。

当然后来他说道这些女孩与他死去的女儿同岁，大至可以理解一点，不过还是显得生硬。

2.长谷川这个人物定位亦正亦邪。

我可以理解导演的用意，商业电影嘛，有必要个个一副“花姑娘要死”的嘴脸嘛？

时不时人性点温和点是商业片的要素。

当然理解和接受是两回事。

渡部笃郎长相太正气也太帅，即便如此还要给他添弹琴唱童谣的戏码。

以至于明明是他推女孩们去火炕，但那时我偏偏对这个角色一点恨意也没有，甚至对这个决定女孩命运的关键人物有好感。

真是要命啊，我自己都觉得有罪恶感。

这个人物编过分了！

3.香兰的死。

她给编剧整的非死不可，不死乔治顶不上去。

太多人接受不了回去只为拿耳环，我到觉得人在那种环境什么心理都会产生，没有合理或不合理。

无法接受只因为这个人物在之前提都没提过，连歌镜头都没扫过，突然与豆蔻一起回去拿耳环，难怪观众一时半会接受不了。

至于说她们怎么逃出去的，我觉得没必要较真，2小时的片，当然导演可以加几个镜头表述她们趁士兵睡着溜出去，但什么都这么清楚电影会很拖沓。

整部片子就我看来只有这3个硬伤。

其他都可以接受。

骂的人在骂点什么呢？

1.骂太矫情的！

矫情吗？

商业片有商业片的模式，展现人性的光辉恶俗但避免不了，多数群众还是需要。

文艺青年了不起，最恨说教最恨看到有人性的人，恨不得任何片都拍的跟让子弹飞一样。

为什么？

因为看的过瘾，因为痛快不矫情。

可那是什么题材，即使是鬼子来了的姜文风格，你是过瘾了我朝也直接枪毙了。

看活着人人叫好，但电影院给放吗？

难道拍出嬉笑怒骂、痞子问十足的战争片就好看？

真那样就不是张艺谋，那是昆丁那是姜文。

老谋子拍个商业片定位的战争片，矫情点没罪啊！

2.教官和他的一个排做作！

这部片我就在佟大为死的那场流最多的泪。

离出城只有一步，却为救学生豁出了一个排兄弟的命。

巷战的惨烈，到后来佟大为孤军奋战。

看过原著的会明白，这个人物比小说精彩。

我哭，因为我觉得就是有了这些人的存在，才有我们的现在。

导演的拍摄手法不为过啊。

巷战设计的很好，场面不能大，因为只有些残兵，要怎么表现惨烈和英勇抗战。

说人肉炸坦克矫情。

你们是上学语文课没教董存瑞吗？

抗日战争里这些人肉炸弹少过了？

难道慢镜头渲染视觉就是矫情？

非得拍得没什么看头才不矫情？

商业电影不冲视觉冲什么？

文艺青年真难伺候啊！

文艺情怀也不是这么表达的啊!佟大为扮演的教官孤军抗战的那场戏。

很感人。

被炸飞的绚丽多彩的碎花与残垣断壁和死亡压抑形成强烈对比。

这不是老谋子还能是谁？

别容不得他人说教和罐泪。

就我看来就是因为太多人都去文艺了，都变得这么麻木。

我相信历史上为了同胞舍命的军人太多了，就因为我看清自己到死都是自私的，到死都不可能有这份勇气和大爱，我才更钦佩电影里的这群人，眼泪为这群人流不丢脸。

3.豆蔻香兰被强奸而死做作！

哎。

这都要骂！

这段完全就是忠于原著。

导演一点不过分渲染，完全不见露点，南京南京里都露了，老谋子都用镜头避掉了。

即使最后被刺杀，也是拉了个侧面全景表现。

被绑在椅子上是导演的手段？

学校里没组织去美术馆看南京大屠杀展览？

即使全是黑白照片，即使都是模糊的，依旧比老谋子这个场景惨绝人寰100倍。

说老谋子做作，我不理解了，即便是后来约翰发现豆蔻的尸体，镜头依然是用豆蔻面部头发滴血的特写表述，完全没有直面的裸体和鲜血淋漓。

要骂也得在理啊！

这些镜头的运用哪卖色情卖肉了？

非得南京大屠杀片子里完全不出现强奸轮奸才对你们的胃口？

4.针对玉墨与约翰上床的谩骂。

玉墨就只能对同胞动情，对老美动情就跟对日本鬼子动情一样罪恶，不至于啊。

这两个人物发展到后面，他们上床一点不突兀。

玉墨从头到尾都是个敬重英雄的女人，这点在她对教官那场就表露无疑。

当玉墨说“明天我的身体就不再是我的了，现在就带我回家吧”，我觉得这段很美很美。

玉墨美的一塌糊涂，那件事也变得很美一点不淫秽。

完全没有为了做而做啊！

玉墨知道明天什么等待着她，这晚把自己给一个自己心存感激的人，不过分啊？

5.骂垃圾片的！

说这种话的人只有看战争纪录片了，实在太文艺，除了纪录片估计也没其他片能入法眼了。

原著故事就是发生在教堂里的妓女+女孩。

故事本身有别其他的战争片，离开了开阔的环境空间场地，电影的1个多小时30个人物都在一个教堂里，场景的局限性大。

要讲好故事、要有历史沉重感、要抓住观众的心不冷场。

骂骂咧咧的文艺青年们，你们拍个我看看，你觉得怎么拍才出彩才悲壮才好看？

秦淮女人们花枝招展的衣服颜色，教堂五彩缤纷的窗户，这些不是老谋子又是谁？

就写这么多吧。

不算影评。

只是对于现在豆瓣上的那些言论实在不敢恭维。

不知道算什么心态。

文艺青年们现在眼里是不是除了姜文容不下其他导演了？

是不是觉得拍禁片的导演才是好导演，跟画家就该他妈的穷困潦倒到死后才被发现才华，导演就该为了你们心中的“艺术”年复一年的始终如一的只拍不能进入电影院的艺术片！

不然就全他妈做作矫情恶心坏你们了。

这样一个电影导演的用心可见一般，开场巷战的戏能不能抓住眼球，怎么表现都要靠导演推敲想象完成，即便身后有拯救大兵瑞恩的团队打造，但环境角度都要靠导演布排。

一部电影，导演投入付出的心血和精力有多少人理解。

没有不认真拍摄的导演，没有把自己作品当儿戏的导演，除非热爱电影到一定程度，不然这工作真不是人干的，40度到零下40度，全世界都看着你，还有帮人等着骂你，肩上要担当的太多太多，真当坐监视器前面是这么舒服的吗？

骂老谋子不真诚的人我觉得你们是语文水平问题，词穷也别瞎用。

真诚？

你花几十块买电影票怎么就这么伟大了，电影里给你看广告了？

让你觉得不真诚。

呵呵。

当然编剧的硬伤很明显。

也不得不说。

不是非要骂的精辟才是才子！

某网友曾经曰过：如果一个人是同性恋、吸过毒、卖过身、个性独裁、有冒险精神、敢于挑战禁忌话题、想像力丰富到异想天开的程度、常常做出让人无法预料的XX事……那么他注定是一个好导演。

在这么多成为一个好导演的要素中，哪一个才是最主要的呢？

对于这个问题，著名导演李安在夺得奥斯卡奖后曾一语道破天机：每个人的心中，都有一座断背山。

因此，成为好导演的首要因素毫无疑问是：同性恋。

纵观诸位名气如雷贯耳的知名导演，没有一个不是同性恋的。

首先李安和陈凯哥无疑就是同性恋，这是一个不容质疑伪命题，连争论一秒钟都会显得自己很无知。

也只有真正的同性恋，才能拍出《断背山庄》和《霸王别鸡》这种基情四射、感人至深的BL大作。

吴宇森更不用说，绝对同性恋一个，整天搞两个大男人互抛媚眼。

自从发哥弃他而去后，丫就蛋疼得再也拍不出什么好作品来。

豆瓣上最受关注的周星驰和宫崎骏也是同性恋，他们的成功简直是建立在踩着基友（达叔和高畑勋等人）尸体的基础上的，据说星仔在《唐伯虎点秋香》中还和某大才子惺惺相惜、情不自禁、最后还抛飞吻呢。

同理，冯小刚是同性恋中的同性恋，没有葛爷的倾情献身，丫什么事也办不成。

当然，说到葛爷，还别忘了姜文，丫是众多导演中，少有的能够干脆利落地在自己的影片中承认自己是同性恋的，难得，难得至于斯皮尔伯格、乔治卢卡斯、科波拉、黑泽明、徐克、还有对美男的肌肉很着迷的卡梅隆等风云名导就不一一说明了，他们如果不是同性恋，就无法纵横天下。

至于他们的基友是谁，就留待各位自己去度娘上慢慢查阅吧。

所以根据惯例，我们若要知道张艺谋到底是不是一个好导演，首先得证明他是不是同性恋，如果丫连同性恋都不是，那就甭提是否一个好导演了。

和其他名导相比，老谋子的基情本色隐藏得比较深，让人难以一眼识破，比如丫早期频频得奖的优秀影片，大多是突显女性特点的，很难将他与GAY联系在一块。

不过，难道热衷于女性话题的，就一定不是GAY吗？

瞧瞧法斯宾德，人家也天天讲女人，还不照样GAY一个。

应该说，正因为法斯宾德是GAY，所以他比一般男性更热衷于女性话题，看问题的角度也更为独特，因此他想不成为电影大师也难。

老谋子在梨园混了这么多年，拿过柏林金熊奖，得过奥斯卡最佳外语片提名，京奥后被官方奉为国宝，早年还拍过禁片……总的来说，也算是好导演了，如果丫还不是同性恋的话，那简直没天理呐！

事实上老谋子内心是个姑娘，特别希望能够找到一个纯粹的娘们，找了一辈子，终于找着了，然后跑过去把心底话全说给她听，结果对面巩俐却回了一句：“可是你该明白，纯粹的娘们要的是纯粹的爷们……”这个事实说明，老谋子的弯路其实也挺悲催的。

这不，待巩俐弃她（为了表示对老谋子的尊重，请允许我使用“她”字）而去后，丫的拍片水准就一落千丈了，可见同性恋因素，在拍片时真的很重要。

可以看出，被巩俐甩掉一事，对老谋子的打击是相当大滴，这不后来的《黄金甲》，尽管请来了巩俐，但再也拍不出当年的基情本色了。

不过老谋子还是挺有原则的，尽管没了巩俐这个玩百合的对象，但她还是坚持不泻地将同性爱这条弯路走到底，只是老谋子只懂百合，却不懂BL，所以他到头来只能拍出“大王，傻不傻”的《英雄》，某杰和丹哥之间的眉来眼去根本就不能和之前的那些相提并论，之后《十面埋伏》城哥和华仔的四目对视，那更叫一个无力回天。

其实，老谋子不但是个蕾丝边，很有可能还是个双刀流，固然她在BL方面思想很肤浅、体会不深刻，但不代表她就不想搞GAY，正如我们这些异性恋者一样，萌上一个异性恋人未必就等于懂得了爱情，老谋子大概也有对男性寂寞蛋疼乳酸的时候，要不然张伟平怎么会把几个亿砸在她身上呢。

能够作出这般伟大牺牲的，只有是——爱——呐！！！

所以张伟平其实也有一颗基情的心……不管怎么说，老谋子曾经辉煌过、牛逼过，现在还是很有钱途滴，毕竟，BL也好GL也罢，她的基情依旧健在，有了这一点，就还有继续当一个名导的机会。

而且我们可以看出，老谋子无论P男还是P女，她都是一个万年小受。

老谋子在那部讲述核辐射的《三渣树之恋》上映时曾说过，现在人的爱真是越来越不纯洁了，所以她要推广纯爱，以净化凡夫俗子的心灵，看看，这种思想是多么的少女情怀总是诗啊……所以本文其实给出了一个伪命题，讨论老谋子是同性恋的“可能性”是站不住脚的，就跟质疑1加1是否等于2一样的没道理，丫根本就一同性恋，这点是毫无疑问的。

老谋子这回终于拍《金陵十三钗》了，听到这点让人着实期待，片中请来了蝙蝠侠这个著名的同性恋演员自不必多说，据说美女更是成批成群，相信以老谋子那颗纯洁得有如诗一般的少女之心，这片子是不难拍好的。