陪审员

这电影居然没人看！

好吧。

就是觉得中间那个保洁阿姨挺奇怪得出现的！

又看到大家吐槽剧情什么的，哈哈哈，好吧，我一脑袋短路的人才不管剧情有没有逻辑呢，反正道没歪就成！

好吧，我承认，我这脑袋短路的人都知道逻辑有问题，但是那又怎样，不影响大局。

还有，我怎么总觉得那个室长和那法官之间有点什么。

法庭之上，即使证据充分，证据链无懈可击，就一定能得到真相吗？

就能决定一个人的命运吗？

答案不全是肯定的。

自亨利二世颁布克拉灵顿诏令以来，西方陪审团制度已延续了八个半世纪，这是海洋法系与大陆法系最显性也最本质的区别。

韩国于2008年尝试引入陪审团制度，却并不彻底，将陪审团的判断仅作为法官判决的参考。

但尽管如此，陪审团的存在是有意义的，“国民陪审团”的名称便已决定了这一制度的国民性，陪审团所做出的判断，强调了国民对善恶的普遍认知，因而很大程度上它有利于被告。

问题先生是陪审团的宝惩罚不是法律的终极目的，绝对的真相并不存在，保护“无罪的可能性”，并不意味着法律对罪恶示弱，而是在捍卫法律赖以存在的基准，划定司法判定的边际。

这是两种思维方式之间的博弈，一种是宁可错杀一千无辜也不放走一个真凶，另一种是宁可放走一千可疑也不冤枉一个无辜。

这是对法律正义性的拷问，归根结底是对人性的拷问。

“ 无罪推定原则 ”讲了那么多年，至今在我们这儿寸步难行。

韩国的法制走到今天这一步已经算很好了，当然我的意思是相对于我们而言已经很好了，我们就只能拍个《十二公民》纸上谈兵，YY一番而已。

该片最具思想价值之处是清晰阐明了“国即民”。

不能像养猪似的治国，管理人是需要法理的，法理要讲正义性，正义的背后是向善的人性。

燃鹅，本片中陪审员充当警察、检察官，甚至是福尔摩斯大侦探，亲身去现场调查，这些就纯属胡闹了。

把真实事件改编得如此戏剧性，在某种意义上来说反而是一种失败。

反转再反转，不到最后一刻决不放弃反转，这是韩国罪案乃至司法博弈类型电影引人入胜之处，却也同样是它无法再往前一步的障碍，它被商业娱乐彻底捆住了手脚。

总体给四星吧。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

＃陪审员＃★★★，法律是为了不去随意处罚别人而存在的，通片看下来就这句台词比较带感。

韩国版的《十二怒汉》，以力挽狂澜的架势讲述从有罪到无罪的判别的过程是这类片子最大的魅力所在，可惜前半段节奏着实拖沓，对加进去起调和作用的喜剧元素也无感，但一个半小时之后的反转还是比较暖心的，体现了人性之光。

前阵子在《保持沉默》的影评中还提到很羡慕真正法治健全国家的陪审员制度，也设想过如果天朝能有这样的制度会有多进步，但由于中国人的中庸，以及社会人心的复杂，如何确保陪审团的公正性，毫不夹带阶级立场毫不顾忌利害私心，并且敢于主持正义的专业外普通人还是太少了。

——九戒影评

「怼天怼地怼自己」的韩国电影《陪审员》是近期玛妮看过的又一部“怼天怼地怼自己”的韩国电影，影片以2008年韩国首次引进陪审团制度为背景，讲述了一群陌生的陪审员扭转了一件冤案，并拯救了一条人命的传奇故事。

近些年，韩国电影人的“敢拍”已经出了名，讽刺政府、调侃时事的影片层出不穷。

但韩国文化本身又深受儒家传统思想的影响，讲究尊卑、强调权威。

所以，当看到这些讽刺时政的电影出现，尤其还带着“改编自真实故事”几个直冲人心的大字，人们很容易就会进入一种“正义不会迟到”的环境中来，热血沸腾。

但正义到底是什么呢？

韩国电影的回答是：是对抗、是质疑、是不妥协……这种从“顺从”走向“觉醒”的历程，才最触动人心。

《陪审员》如此，它的前辈《辩护人》也是如此。

看到它们，我们似乎就能感受到这个国家朝气勃勃的生命力。

一场「伪装正义」的游戏故事发生在2008年，韩国首次引进陪审团制度，媒体、民众都虎视眈眈地盯着这次改革。

作为司法部门的检察院，更是想通过这第一次的成功案例树立完美的权威形象——一群普通民众与权威的完美配合，塑造出“共同维护社会正义”的假象。

要造一个这样的“局”，必须先设计一个完美的“系统”，一群不太会“反抗”的NPC，以及一群在这个局里面“游刃有余”的高级玩家。

所以，他们选择了一个“板上钉钉”的刑事案件：一位社会残障人士因为领不到低保而痛杀母亲——无权无势，反诉的概率微乎其微。

并且证人、证词、作案动机、凶器……应有尽有。

只需要不懂法律知识的陪审员做做样子就能顺利收官。

第一批被选中的陪审员们——一群必须具有“普通”属性的民众，在开庭前还被暗示，他们无需对案件做出“有罪”或“无罪”的判断，只需要凭感觉判断被告“罪大”还是“罪小”即可。

但是，就在这个过程中，这几位看似“事不关己”的陪审员却依靠他们的生活经验以及人性的良知不断对案件作出质疑，最终扭转了这部案件的走向，让被告含冤得雪。

法庭上，第一个提出质疑的陪审员是一名从事了30年殡仪馆擦拭尸体工作的老先生，他直接对法医提出质疑：为什么现场寻找到的凶器与被害人的伤口不一致？

马上，他就被驱逐出这个“局”。

因为他的质疑就是在否定权威，绝不能允许“普通民众”拥有这种权利。

那剩下的“普通民众”还有谁呢？

有来自社会底层的弱势群体，比如拿着自己的专利，着急在法院申请民事保障的“loser”权南佑。

从小生活不幸，曾与被告生活在一个小区的少女吴秀静，以及一个考了三年才考上法学院大一新生，相似的处境让他们对被告的困难感同身受。

还有一类是以家庭主妇以及大集团秘书助理为代表的中层，他们有着还不错的生活条件与社会地位。

在他们的意识里，利益、时间是做出判断前的先决条件。

当然，还有一类人是墙头草，他们最显著的特点就是“跟随大多数”，不要挑战“权威”是他们一辈子奉行的行为准则。

这里面很容易就形成一种“拉扯”：一边是中层阶级对权威的绝对认同和信赖，想赶紧敷衍了事以免伤害他们的利益，另一边则是底层人士一遍遍“被迫”承认被告有罪，被迫忽视那不符合逻辑的案件推理。

本以为这种“拉扯”会很快因为权威力量的压制而消失殆尽，没曾想当这种“拉扯”建立在“决定一个人生死”的时候，突然变得意味深长。

要不要当「刽子手」一群从未当过“裁判”的普通民众，却可以直接充当“刽子手”，这样的体验瞬间把人心最深层的善恶给炸了出来。

在手握他人生死权的那个瞬间，人性会变得特别的清晰和灵活。

是跟随自己的内心，谨慎对待一条生命？

还是多一事不如少一事，浑浑噩噩地跟随游戏规则，完成自己的设定角色？

更可怕的是，这把杀人的“刀”仅仅只需要你的一个签名……

在老陪审员因为“质疑”而被迫出局之后，权南佑在中途离场时碰到了被告，他发现对方的双手已经被烧坏了，根本连凶器都拿不起来，更别提拿着凶器去杀人了。

接着，源源不断的bug被陪审员们找出来：被告一家的家庭关系非常和谐，为什么会突然亲手杀死自己的母亲？

下雨天的晚上，戴着眼镜的目击证人真的看清杀人凶手的脸了吗？

被告在案发当天曾惊慌失措地报过案，为何又被发现摔倒在楼梯间……本来已经有了结论的案件，在陪审员的参与之下，再次成为了一桩迷案，陪审团内部也在争执和拉扯间渐渐达成一致，对案件的结论越来越怀疑……

其实不论结果如何，只要审判结束，这些陪审员就还是社会上的精英、女儿的好母亲、超级蓬勃的创业者……没有人会觉得自己与恶的距离有多近，更不会有人责怪他们。

只有他们的内心清楚，自己曾经多么随意地审判了一条生命。

文明的胜利很多人不了解陪审团，或者怀疑陪审团，尤其是当章莹颖这类型案件发生的时候，这种质疑的声音也愈发地大。

陪审团来自英美司法体系，按照英文直译，他们的名字应该是“临时公民审判团”，或者“公民审判团”。

陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案件作出“有罪”or“无罪”裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案件最终裁决的一组人员。

陪审团制度存在最大的优点，是它可以最大限度的保证案件处理结果能够吸收民意，避免仅仅依据承办法官的法律专业知识及个人判断，对案件处理有失偏颇。

这个偏颇，不是指违背法律条文的偏颇，而是给人性留一块余地，理性让位给感性。

到底什么是正义，每个人心中都有一杆自己的称。

美国伟大的法学家罗尔斯终其一生研究正义问题，最后给出的答案是：正义离不开直觉。

这是一个吊诡的问题，也许到最后，真正的正义并不完全是法律说了算的。

法律可能很好地维护了社会秩序，但从来没有根本解决过公平正义的问题。

因为法官不可能设身处地理解每一个曾遭受过不公的被告，更不会理解很多重大矛盾纠纷的背后缘由。

而陪审团作为民意的集大成者，它在案件中所扮演的角色，就是唤起我们对“善”的感悟，和对“正义”的判断。

现实案件中，陪审团很可能会做出不顾法律的裁判，用直觉进行审判。

在这种情况下，依然有法官愿意倾听陪审团的意见。

美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该讨论的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。

英国法官法官德夫林勋爵曾这样评价“陪审制度”：“由陪审团审判不仅是实现公正的手段，它还是象征自由永存的明灯。

”在《陪审员》的最后，有这样一行字幕：自2008年以来的十年间，韩国有陪审员参与审判的案子给出的无罪判决率是没有陪审员参与的三倍。

人性的复杂程度不可能用冷冰冰的法律条文来定义，善和恶的边界也不是法庭上的一锤定音。

文明前进的每一步，都值得欢呼。

一般人不是法律专业的，那个会像侦探一样那么短时间去看清楚那么厚的卷宗？

一般陪审员哪有那么好的逻辑推理和强大的信心，能够在专家都认定的结果去否定和质疑？？

一般陪审员怎么可能提前跑到嫌疑犯关押的地方，看到了他的手还和嫌疑犯说了话？？？

最可笑的是，他们的推理漏洞百出，意气用事，乱猜一通，只是正好碰巧被猜对了，母亲是自杀，儿子还碰巧认罪了。。

这是极度偶然的。

那假设就是真的是儿子杀了母亲呢？

他们还是可以因为锤子不确定用了没，加上母亲自杀前没有喊（其实这个也不确定，那么大雨，一个老人倒着，可能喊了也没人听到），以上的一些胡乱猜测，陪审员就确定不是凶手？

这样可能就放过真凶了。。。。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

男主角小的时候一个人在家，妈妈出门把门反锁了。

家里失火了，男主角没有被烧死但是也毁容貌了手也有缺陷了。

男主角和妈妈一起生活，但还是会抱怨妈妈毁了他的人生。

男主角想要过那种不用上班也有钱拿的生活。

但是因为他的妈妈还在打工，所以男主角不符合申请的标准。

男主角的妈妈觉得自己成了儿子的累赘，于是留下遗书跳楼了。

男主角想要阻止也来不及了。

正好这一幕被保安发现，男主角被抓了。

起先大家觉得这个案子很简单因为男主角都招供了。

所以一些细节也没有深究。

但是开庭以后男主角却翻供了。

于是一些细节和不合理的地方就显现了出来。

有人觉得男主角手有残疾应该无法使用锤子杀人，但男主角是可以使用锤子的还失手让锤子飞了出去。

又有人觉得下雨天保安在对面楼上未必可以看得清楚，结果实验之后发现还真的可以看得清清楚楚。

即使这样大家也并未灰心，他们终于又想到一个方法为男主角辩护。

他们怀疑男主角的妈妈是自杀的。

这一次再没有人反对了，因为没有办法证明这种说法不科学。

于是男主角被无罪释放了。

看完这个故事，我们明白凡事要往好的一面看。

即使你现在所处的环境很糟糕，但从另外一个角度来看说明你还有很大的上升空间。

我不知道是不是有人跟我一样注意到这个点，如果公安部门指出锤子是凶器，在没有比对DNA的情况下就直接列为呈堂证据，没有比对的字迹也列为呈堂证据，这种明显的失职，是否应该由检察院对公安部门提起公诉？

个人觉得这事要是发生在美国，公安部门会立马成为被告，被检方指控是否采用了刑讯逼供和伪造证据的罪名？

被告律师和法院各种私下接触是否应吊销被告律师的执照？

公检法律师都是一家，权利没有拆分和制约何来公平正义一说？

个人愚见，欢迎指正。

一部追求正义电影，有时候我也会怀疑，到底什么是正义，我们如何定义正义。

看了这部电影我了解了，正义就是质疑权威，当权威告诉你这是对的，你要用的常识去判断，这到底是否是对得。

其实看这片子，我就明白，韩国在亚洲的进程化之深，未来可期，不是因为他们敢于拍摄直面他们社会种种议题，是他们善于用大众传播的文化用来启迪本国人，带来更大范围的思考，顺便还把钱站着给赚了。

当民众有了自己的思考，就会质疑权威所说的，当民众有了自己的常识，就会制约权威的权力，来让自己的生活真正的掌握在自己手里。

这才是电影。

迄今为止，我看过的电影里剧情最好的，我不讨论演技、配乐，甚至都可以撇开故事本身。

只说电影的通识教育意义，律法是冰冷的，可人是温情的。

在这部电影之前，我也一直认为陪审团制度是非专业人士指手画脚专业人士，被告辩护人一顿感人至深的辩护，就会引起陪审员的感性认同或者同情共鸣，可我们设立陪审员的初衷不就是为了在这个法律已经成为通识的国度里，让司法不致于那么专制，律法不致于那么冰冷吗。

当审判长已经被案件训练为裁决的机器，这时应该有人站出来，给法律以人性的温情。

我很遗憾当年没有坚持初心，学习法律，长大后成为一名法官；但是我不后悔，毕竟真正的法官一定是一个足够理性睿智和善断明晰的人，而我却带有很大的感性情怀，以及不高的智商。

清楚的记得陈满案翻案的那一天，我落泪了，当你可能因为一个决定而改变另一个人一生的时候，还请各位，多思量。