死亡实验

这是一部看了就无法忘记的电影。

记得我看的时候，我用的是投影，硕大的空间，暗暗的房间，本来愉快的空间很快就被恐惧所淹没。

我胆子不算很小，但，我被吓坏了...这个电影至少说明了一点，文化大革命中那些可怕的事情就是你见惯了的邻家大爷大妈做的，说不定就是....只要条件具备、环境允许，邻家（大爷大妈，男孩、女孩）就会变成活生生的地狱，这，只需要3天的时间，也许。

人性蕴藏了无穷的可能，但看到阴暗的一面时，恐惧便悄无声息地升起。

而这还不是全部，最大的恐惧来自，“如果我在那里面，会是什么样呢？

”=====================附记：最近又看了另外一个德国电影《热浪》，想说的事情类似，但没有这个好，找不到这个电影的豆友可以试试后者。

当看完这部电影后，我的第一反应其实是——这是一部女权主义惊悚片儿嘛。

无论是真实的“斯坦福监狱实验”也好，剧本中借题发挥的“死亡实验”也好，其实都隐含着一个绝对的前提，那就是，女性角色的缺失或边缘化，当然，后者被处理得更具戏剧性。

是的，戏中只有两位女性，而她们是制止男人帮滑入毁灭边缘的唯一外在阻力。

而这两个角色的处境，也象征着女性在传统男权社会中的处境—— 不是被排斥在外部，就是被奴役在内部。

一，女博士朱塔。

她最早发现了囚犯异常的情绪表现，并且几番提出及时干预以及必要时终止实验，但是急功近利的“学术权威”杜恩教授一再拒绝了她的要求，并且在关键时刻离开监控室，从而一再错失了遏制事态的时机。

（朱塔被凌辱甚至差点遭强暴的情节，更进一步渲染了女性在男权暴力下“被侮辱与受损害”的角色。

）二，女猪朵拉。

她的焦虑和介入成为扭转局势的重要节点，她态度强硬地声称“如果见不到我就报警”然后闯进了实验场，并且最后以令人齿寒的冷静开枪打伤了一名狱卒（这个设定……额……）。

（真实的斯坦福实验，受试者同样是清一色的男性，而实验的结局，据说也同样是因为一名“狱卒”的女友对实验中的反人道行为提出了强烈抗议、并呼吁警方干预，这才使得实验提前终止。

）莫瑞兹与朵拉互相思慕的镜头，充满了点到为止的性暗示，并且处理得静谧而温柔，俨然是一个男-女互相依存的乌托邦。

这个YY世界穿插于紧张残酷的制服男与真空男的监狱斗争中，构成了强烈反差。

风波平定的一幕，镜头借代了某位伤者渐行渐远的视野，他看到的是一个恐怖的世界，这个世界里只有两种人，一种穿着犯人的囚服，另一种穿着狱卒的制服（充满了隐喻），他们互相搀扶，脸色惶恐，身上沾满血迹。

正当观者极度压抑之时，镜头倏忽一转，画面呈现的是莫瑞兹和朵拉静静地比肩而坐，鲜果佳酿、天空海阔，就像创世纪的第六天，上帝刚刚创造了男人和女人，他们在伊甸园里袒露着身体，单纯而快乐。

女性角色的回归，暗示着从地狱到天堂的距离。

好了，现在让我们回到地狱，嗯，那个充满了制服男与真空男、手铐和警棍的监狱世界里。

我们的问题是：这场游戏应该如何挽回？

如果回到实验开始的时候，假如让77号与伯瑞斯先生身份互换，结局又会是怎样？

我不得不摘引亨利·梭罗在Civil Disobedience一文中的这段话：“大多数人对于政府是这样一种情形：他们主要地不是作为人，而是把自己的肉体当作机器为政府效劳。

他们是常备军，自卫队，狱卒和警察。

在大多数情况下，不论价值判断如何，不论道德意义怎样，开动自己的脑筋是不行的。

人们只能自己等同于泥土，木头和石块；也许，造一些木头人也同样能干好这些事。

这意味着对人的尊重还不如对待草人或对待一堆垃圾．他们的价值跟马和狗相去无几。

”——在这个监狱游戏里，很显然，这段话无法成立。

我们看到以博瑞斯为首领的狱卒在这场游戏中完全玩出了感觉、玩出了状态、玩出了创造力——倘若他们果真是木头人或者机器人，情况倒会好得多，不幸的是，在特定的压力下，他们沉湎入被暗示可以无限制获取权力的妄想中，规则的维护者以更凶险的方式扑灭了规则，即便是在真实世界中，这也不是孤证。

显然，亨利·梭罗的观点，遮蒙于“无知之幕（veil of ignorance）”下。

罗尔斯关于无知之幕的比喻，充分描述了一个人因为陷入特定的社会角色而对自己所处的社会处境暂时失明的情形，而克服的方法，朴素地说，就是最大限度地进行换位思考——假如这道幕布揭开，你发现自己是一个身着制服、手持警棍、腰别镣铐的狱卒，而你又确信自己是一个尽忠职守的好人，那么，当你面对着重刑犯的威胁和挑衅的时候，怎样的反应才不算是过分的？

当你信息匮乏并且面临着不确定的危险的时候，你能否保证，你能够比伯瑞斯们保持更多的理性和克制？

如果让你参与规则的制定，你希望你维护秩序的权力被限制到什么程度？

今天的思考题是，写一篇命题作文——《如果我是城管》。

字数不限。

说起来这还真是第一次看的德国电影，但这电影却透露着一种浓郁的日耳曼气息。

虽不浪漫艺术，却丝丝透漏着一种理性，深刻，沉重，色彩大多用的冷色调也使电影冷峻不少。

一些电影里独特的手法和剧情的完美融合也浑然天成。

男主角和女主角的诸多对话都为下面发生的剧情作了一些解释和铺垫。

比如导演借男主角之口说出了他的阴暗的童年，道出了男主角有一定的幽闭症。

再一个镜头里导演安排主角带高科技眼睛想出售报道，从而达到一种黑白第一人称的视角使电影镜头更有冲击力和引起观者的代入感。

抛开电影手法而说说电影的核心就是一个：人性。

看电影前通过电影名我就有了一些思想准备，但看完后却又大大的超过了自身的预期。

是的，电影太沉重和导演想表达的人性真相不由的使我倒吸一口凉气。

而导演所认为的人性就是人性本恶。

这又似乎是一种旦古不变的争议话题一直从孟，荀争论到现在。

可有答案吗，似乎这是一个永远也找不到答案的问题。

但我通过电影看到人性往往是通过不同的环境和自身的立场地位所诱发出不同的表现，而且人性的通则也并非一样，同样因人而异。

片中的那个狱警头目（饶了我吧，名字神马的我都忘了）似乎就是一个这方面的典型，他在一个权力被无限的放大的地位所以也就觉醒了人性的罪恶。

但那个胖狱警也正是片中一个人性本善的的体现，当然这也是由天生的性格决定的。

一个场景就是狱警头目在一开始就双手不停的抖动，表达出他人性本恶的一个缩影，当然导演没给他更多的描述我也就不能得知这是他天生的性格还是与后天的成长经历有关。

而其他的狱警呢，他们大多都只是冲着这4000元而来。

（当然这不是人民币是马克啊）但他们在不断不断的行使着庞大的权力时就动摇了他们在社会中的伦理和挣脱了从小接受的道德的枷锁。

他们也开始慢慢展露了本性，殴打犯人，强奸女医生未遂。

如果说那个胖狱警和狱警头目是人性中特殊案例的话，那这些狱警就是人性中的主体，因为他们就是大多数一些大多数的普通人。

当然更多表现导演所表达的人性本质这些大多数狱警才是关键。

人的理性是脆弱的，理性这东西似乎只是人们后天所培养成的产物而感性才是人类所根深蒂固的。

不然当事态完全失控后他们都没有实施他们的理性而是内在的感性成了他们行为的原动力。

为什么说人性本善时我没说我们的男主角和那飞行员呢。

因为他们的人性之善是通过，他的立场和地位所激发的。

他们同情的是跟他们同样的弱势群体，正所谓同情他们也是同情自己。

所以这样的善并非是人性所纯粹的善。

一个很有意思的镜头就是:结尾时那个狱警BOOS用刀捅我们英勇的男猪脚时他最后懦弱的松开了刀柄。

首先就是他一直被他的感性所吞噬，直到最后才恢复了那脆弱的理性。

其次导演更想说的是在这电影中的终极邪恶大boos也不过是一个平凡到不能再平凡的普通人，只是在极端的环境下才凸显出了另一个自己。

当然现实中的人性往没电影中的那么简单，也不是单纯的善恶两词而可以阐述的，就算在高明的导演多完美的电影也不可能把人性表述的尽善尽美。

你想发掘人性吗，那你就睁大双眼看看自己的生活吧。

又是一个安静孤独的夜晚，翻出家里所有还没有变质过期的淀粉蛋白质...统统扔进滚烫的开水，为了活着，这是必须的，虽然我很讨厌自己这样。

肉体得到了基本的满足，欲望更上一层楼，长宽高清的保留曲目：《死亡实验》 看这部电影之前我就做了一定的功课，知道这是一部相当耐人寻味的电影，所以选择了这个夜晚。

先用最简短的话简述一下这部电影的内...又是一个安静孤独的夜晚，翻出家里所有还没有变质过期的淀粉蛋白质...统统扔进滚烫的开水，为了活着，这是必须的，虽然我很讨厌自己这样。

肉体得到了基本的满足，欲望更上一层楼，长宽高清的保留曲目：《死亡实验》看这部电影之前我就做了一定的功课，知道这是一部相当耐人寻味的电影，所以选择了这个夜晚。

先用最简短的话简述一下这部电影的内容：实在是不知道研究什么好的一个博士不知为了理想还是利益还是什么想出来了一个游戏，严格说是实验，实验的环境是监狱，对象是狱警和囚徒，目的是研究囚徒的心理问题。

结果是：人性太复杂了，其实就是什么都没有研究出来。

狱警和囚徒本身都是社会各个阶层自愿报名参加的，其中大部分人都是为了4000马克的辛劳费，也有极个别无聊又很好奇的家伙加入，当然还有2个卧底（一个是为报社卖命的通讯员，还有一个是军人）他们其实也是为报酬而来，只不过想得到>4000的回报罢了。

说白了，来的时候都是单纯的小孩。

但是监狱的体制在不到两周内就改变了他们，有人变成了虐待狂；一部分人变成了忍者；有人成了杀人犯，还有人变成了鲁大师笔下的吃的有血的馒的头的人（似乎这样说比较接近）。

参与测试的最开始大家就像刚刚进入小学1年级的学生，地位平等，相濡以沫，时不时说说笑笑，实验研究者就像班主任一样告诉大家班规是什么，然后就是选班干部了，电影里面是采取抽签的原则，一半扮演囚徒一半扮演狱警。

故事的主角就和我一样当上了老百姓，看着那些神奇五六神的干部们，嫉妒。

狱警想当然是过着舒服一些，但是囚徒也并没有觉得很难受，毕竟这是一场游戏，吃吃喝喝睡睡，开开玩笑，讲讲小话，过得也自在。

按说大家相安无事过几天出去拿钱完事，但是总有些人当了干部就不得了，就想运哈子那个抛子，总记得1年级由于放学没有把地扫干净被班长拿着条锯（扫把）威胁我们几个，结果是我们一哄而散，装b者极其没有面子，事隔一周又轮到我们时，条锯直接往身上横劈，我们立马老实了不少，其中一个囚徒和我一样，不耐受牛奶，一个懦弱的狱警扮演者劝导无效，换了一个暴力的狱警扮演者结果是这个人喝了直接吐但是每天继续喝。

对，暴力这个时候起到了关键的效果。

在游戏规则下人往往都是不平等的，拥有权利多的人总想方设法去实现他们的成就感。

老百姓也不都是老实巴交的，总有一定比例的nb狂人喜欢挑战执法者的底线，主角用侮辱的形式刺激那位暴力狱警，狱警很快想出了更加灭绝人性的方式来回击，主角在一系列心里摧毁的攻势下被迫老实了起来。

体制、规则、条条框框总会有漏洞，一个个精彩的擦边球被占强势地位的狱警打出去，囚徒越来越恐惧，越来越屈服，越来越悲惨，狱警们在一系列群体事件中丧失自我的道德底线，开始享受这种原始的快感.....最后实验不受控制，游戏规则的制定者也被疯狂的狱警们抓起来投入囚笼，没有了规则，小小的实验室成了充满恐怖血腥气味的真空地带，大家都忘记了自己的初衷，忘记了自己本来的身份，集体无意识的狂躁让胆小的狱警扮演者开始做出欺骗、恐吓、杀人、强J等等平时绝对做不出来的事情，囚徒只是为了不被受到更加痛苦的虐待而被虐待...越看越红眼！

作为一个非圣人的p民，我脑海中闪出一道智慧的亮光老子只要有一点机会一定要杀光这些狗东西！

果然几个不理智的家伙最后执行了我这样一个错误的决策，军人在此刻红了眼，狱警同样也红了眼，释放仇恨、保住权威、活着的意义似乎就是要让别人快点死.....其实每个人都有自己的制服，就连最没有用的男人也可以在家通过打孩子打老婆找到自己的“警服”（ 这部电影的原始素材来自真实的事件---“斯坦福监狱实验”）1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。

by.旸夜比起别的什么，我倒是对这部片子里展现出来一些很原始的东西感兴趣。

这群人本来都是平等的，他们为了钱或者其他目的，参加实验。

OK，到目前为止，所有人身份没有区别，就是参与实验的小白鼠。

接下来的分组，使得这一平等被打破。

守卫的命令必须被执行，而囚犯虽然也有一定的权利，但必须根据守卫的命令行事，听从安排。

这里还有一个平等条件，双方都不能使用暴力。

但是隐藏的不平等是，守卫有暴力工具，囚犯没有。

后来的事情是很有趣的。

囚犯把这当做一场游戏，挑战了守卫的权威，守卫进入到这个角色中之后，认为自己必须得镇压下去，这不仅是出于一开始完成实验的心理，还包括了守卫受到侮辱之后的私情，以及身为守卫自己萌生的一种“尊严”。

如此一来，守卫开始用边缘的暴力行为镇压，这一行动，没有被实验者反对，并且收效良好。

一段时间的沉默后，囚犯又开始反抗行动了，因为他仍旧认为是个游戏，不满于自己的角色定位，不能容忍守卫在进入状态后处于高等的镇压者地位。

双方出现了各自的领导者，这看起来和现实生活越来越相似了。

权力者采取各种手段维持自己的特权，想方设法令囚犯顺从，不允许抵抗；平民逐渐开始萎靡不振，大部分放弃抵抗，接受了设定，小部分依旧激烈反抗。

权力者使用的伎俩是，让其他平民承担反抗者带来的后果，以此令反抗者失去支持甚至被排斥。

看到这里的时候，不禁想起他们在刚刚参与实验的时候，还是一群同等的人，有的怯懦有的胆小，有的很需要钱……但在几天的游戏里，就迅速展现了无限接近现实的社会阶层斗争与变化过程。

在实验者完全对实验失去控制以后，守卫就完全魔怔了，他们有暴力工具，采取暴力手段，强行镇压一切自己看不顺眼的行为，看起来就像变了一个人，丧失良知，从普通的小市民成为我们见怪不怪甚至他们之前也无数次抱怨的暴力当权者。

这部电影很好地揭示了拥有权力以后好人是怎样变坏的，甚至我们可以从中稍稍窥探到社会成员的阶层分化乃至更多细思极恐的东西。

不过电影看起来有些无聊就对了，实在对不起我的期望。

2015.9.18

越是卑微可怜的人，越是迷恋到手的一点点小权力。

极度渴望高人一等，能指挥别人。

可怜的刷着那点存在感。

而这类人恰恰是最可怕的，如果你伤着TA最后那点可怜的所谓自尊，TA将变的极度疯狂，歇斯底里。

做的恶心事会变本加厉。

如果遇到这种人，能避则避。

实在无法避之，就虚伪的应付一下。

毕竟小人难防， 没必要和小人结仇。

狗咬你一口恶心的是你，一旦你报复性的咬狗一口，恶心的还是你。

电影情节进展很牵强，进展到暴力杀人只用了几天时间，很牵强。

就算每个人都有潜意识暴力倾向，那暴发出来也需要足够的压力和时间。

除了这个还有很多，就不一一道来了。

其次那女角完全是强行植入，完全没有必要的角色。

为了加女角而加女角。

电影总体来说题材是好题材，但拍电影的功力不够。

只能给3星，如果完善一下情节进展，让电影更流畅合理，不失为一部好电影。

这个片子并不出名，在google上只找到一篇简短的介绍，但我还是固执的把它作为连日来第一个推荐的电影。

故事从一个帅小伙开始，他叫莫瑞兹，现在以开出租车为生（怎么俺打车从来没见过这么帅气的司机呢……）。

有一天，莫瑞兹在报纸上看到一个心理研究机构在招收试验对象，给的钱很多，于是就去试试。

这个心理研究机构似乎很有钱的样子，他们找来20个人，12个囚犯，8个守卫，给每个人不少钱，让他们在一个酷似监狱的地方进行模拟坐牢试验。

目的呢，简单的讲，就是研究人性，准确的讲，我也讲不出来乐。

莫瑞兹被抽在囚犯组，第一天，12个犯人和守卫相安无事——大家都明白，为了钱来的嘛，犀利糊涂的过两个星期，拿钱走人，至于试验，那是次要的事情。

可一点小冲突，让守卫组不是那么爽，只是因为其中一个囚犯喝牛奶过敏，而监狱的规则是，给什么食物，要全部吃完……那个没喝牛奶的囚犯显然破坏了规则，也让守卫组的权威受到了挑战，于是他们第二天采取了强硬的措施。

结果显而易见，谁也不是吃素的，你对我不敬，我对你更不敬，囚犯们开始有不满情绪，接着，冲突一点点升级……直至流血，直至死亡。

一场试验演变成一场惨痛的悲剧。

自始自终，镜头都是对准了监狱逼仄的空间摇晃，却一点不觉得闷。

情节的推动也非常流畅，这个是我一个外行对技术的一点理解，他们很棒。

至于故事呢，可说的太多了，还是希望有时间大家自己找来看看。

一个设定的角色，一个虚假的身份，虽然众所周知一切都是虚构的，却仍然让一些人投入了。

看起来可悲，展开来想，却也入情入理，谁说我们现在的角色和地位就是永久的？

可我们不投入吗？

不见得啊！

就那么小的空间里，就那么二十来个人，本来是场游戏，却让人性的两面表现的淋漓尽致，想出这个试验的博士很牛，他被杀了，拍出这个电影的导演也很牛，但电影并没出名。

暴力是权力（让人服从）形成的基础。

塔瑞克作为一个刺头，在现实生活中应该是完全是一个敢于挑战权威、敢作敢当、并有领袖气质角色。

狱警博鲁斯作为游戏中的管理者，权威者的形象出现。

但一开始受到了塔瑞克的挑战。

没有暴力使用前，博鲁斯只有虚假的权力，无法服众。

狱警埃克特还被愚弄。

但是，经过夜晚的狱警们对囚犯们进行忽然的据有优势的暴力的镇压后，及对塔瑞克这种刺头的当众羞辱，打击了其领袖的形象，恢复了监狱中秩序。

经过行使这种现实可行的暴力行为后，大部分囚犯们基本认可了狱警们的权威、权力。

但刺头塔瑞克还是继续挑战权威，而他没有足够的暴力来抵抗狱警们的暴力。

所以，接下来他还继续被羞辱、被打击。

再随后，他就显示服从。

有了暴力的基础，就可以不再使用暴力，可以使用恐吓，例如黑箱子的放置。

从而进一步强化了狱警们的权力和权威。

试想，如果一开始没有暴力，权力、权威无从说起。

面对着挑战，不使用暴力打击，无法维护秩序。

那么对于狱警们，没有做好社会角色赋予的任务，他们是失职的，他们就该出局。

在这个电影中，我看到了非洲草原上丛林法则的再次上演。

一个日渐成熟年轻的雄狮挑战狮王，如果狮王能够镇压住，那还能继续享受美食、美女。

如果无法对抗，狮王将失去一切。

这期间必有一场恶战。

就是关于权力的战争。

出租司机塔瑞克•法德（莫里兹•布雷多Moritz Bleibtreu 饰）看到报纸上一个征招心理实验对象的广告前去应聘，与其他19名各行各业各年龄段的男性应聘者被分为两组，分别扮演12名囚犯和8名守卫，实施为时14天的模拟监狱实验，结束后每人将获得4000德国马克的酬劳。

实验前夕，塔瑞克回到自己两年前曾供职的报社，决定将实验过程中发生的情形有偿提供给报社。

报社老板许诺给他10000马克的酬劳，还让人给他配备了伪装成眼镜盒随身听的摄像机。

守卫的工作是维护秩序并确保命令被遵守，囚犯则要遵守监狱守则：1.囚犯仅以标号称呼；2.囚犯称守卫为“狱警先生”；3.喊“熄灯”后，囚犯不准说话；4.食物要全部吃掉；5.狱警的命令必须无条件服从；6.不守规则者将受到惩罚。

实验一开始，囚犯们只把它当游戏，并没有把“狱警的命令必须无条件服从”当回事。

塔瑞克在实验中是囚犯77号，他依仗着实验中不准使用暴力的规定，更是故意挑起事端制造麻烦。

守卫博鲁斯（贾斯特斯•冯•多纳伊Justus von Dohnanyi 饰）不满塔瑞克的嚣张，二人的针锋相对使矛盾激化。

守卫起初用喷灭火器对付囚犯，对于“刺头”塔瑞克，守卫门使用了剃光他的头发、在他的头上尿尿、让他用衣服擦马桶等手段来羞辱他。

为了确立自己的权威，守卫们的暴力行为渐渐升级，女博士朱塔感到实验正在失去控制要求停止，但主持项目的杜恩博士却认为还在掌控当中。

结果实验彻底失控，守卫们绑架了实验组织者，朱塔受到守卫凌辱甚至差点遭到强暴，杜恩被守卫打伤，最终造成了两死三伤的惨剧。

本片以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础，根据马里奥•乔丹努的小说《黑盒子》改编。

本片获德国电影奖年度电影及三项年度突出表现金奖——最佳男主角（莫里兹•布雷多）、场景设计及最佳男配角（贾斯特斯•冯•多纳伊）。

不明白那些守卫为什么会那么大胆暴力伤人甚至闹出人命，他们一点法制观念都没有吗？

这毕竟是模拟实验，现实的法律还是起作用的。

而一再纵容暴力升级的杜恩博士难辞其咎，正是他对使用暴力的默许才造就了守卫肆无忌惮地嚣张导致酿成苦果。

人们都有潜意识暴力，循规蹈矩真的很重要。

比起环境角色（监狱、囚犯和守卫），人为因素（制造麻烦的塔瑞克、放任守卫暴力的杜恩博士）才是造成最后惨剧的主要因素。

2001德国剧情片《死亡实验》，根据小说《黑盒子》改编，全球累计票房1378万美元，定级R，豆瓣评分7.9，时光网评分7.2，IMDb评分7.7。

小说《黑盒子》取材于1971年斯坦福监狱实验，本片则是根据小说《黑盒子》改编。

故事是受斯坦福监狱实验的启发、假设实验没有叫停的后续故事，是对斯坦福监狱实验的戏剧化演绎，有些像我小时候的《西游后传》。

影片将斯坦福监狱实验被戏剧化演绎得很好，可以说是“青出于蓝而胜于蓝”，将尽人皆知的真实实验赋予了娱乐性扩展。

影片前半段几乎和斯坦福监狱实验内容差不多，后半段是戏剧化演绎，堪称“一发而不可收拾“这句话的电影版演绎。

狱警中的反派如果能将其刻画为新纳粹，则故事内涵更为深刻。

此人长得就很像纳粹法西斯。

影片是典型的低成本室内电影，总共出场角色也就三十人，场景和道具都很少，绝大多数剧情发生在室内，这种电影主要靠剧情和演员表演来推动故事发展，只要故事足够精彩，影片就稳赚不赔。

实验原型是参与者是学生，设计实验者是大学教授，影片改为了社会上招募的成年人，设计实验者是个精神科医生。

人数同样为20人，真实实验均为为2组，本片是狱警8人，囚犯12人。

真实实验关押囚犯的小黑屋，在影片中变为了保险柜模样的黑箱子。

斯坦福监狱实验这么前无古人、后无来者的实验很值得被戏剧化演绎，没有叫停会发生什么，这显然是个很吸引人的内容。

斯坦福监狱实验只是人性实验，只是对参与者的精神造成了影响，而如果实验继续呢，就会演变成本片这样的“死亡实验”。

片名叫《死亡实验》恰如其分。

影片是R限制级，不过没有情色尺度也没有暴力血腥尺度，定级为R主要是因为有男女正面全LUO镜头，不过由于影片是写实风格，所以并没有情色的感觉。

2010年，本片被美国翻拍为同名电影上映。