别惹猫咪：追捕虐猫者

非常偶然地看了这部纪录片，应该说Netflix还是展示了他们的技术能力和制片水平，这部纪录片保持了极强的张力和叙述技巧，但关于这部作品，我想更让我在意的还是纪录片的伦理问题。

影片是以爱猫人士声讨虐猫视频为切入，引出了当年轰动一时的凶杀案件。

凶手的作案手法细节骇人听闻，令人生理性不适。

一方面，我认为纪录片确实缺少了对于受害者和受害者家属的人文关怀，用极小的篇幅简单地一笔带过了受害者的背景，更引用了杀手母亲空口无凭的发言诋毁、污名化受害者。

事实上现实中，案件的凶手仍然在加拿大舒适的监狱里过着舒适的生活甚至结婚，她的母亲甚至将这段经历出书赚钱。

而惨遭虐杀的被害人又是否受到了应有的尊重、受害人远在中国的孤苦双亲又过得如何，我们都不得而知。

这种现实本身就令人愤慨不平。

纪录片也许没有义务选择某种视角和切入点，但我认为这本该是一个体现责任和人文关怀的时刻。

而另一方面，我认为影片所选择的立意是讨巧而不恰当的。

制作者似乎是在尝试探讨，对于凶手这样一个表演欲强烈的病态犯罪者，互联网上自发的声讨和人肉是不是客观上刺激、甚至说滋养了他的犯罪欲望，正是因为这些爱猫人士朴素的道德感之下的持续关注和穷追不舍，某种意义上促成了惨剧的发生，影片甚至还在最后用打破第四面墙的方式来诘问观众，让每一个关注者为此而背负道德压力。

我不知道制作团队是否为选取这样的视角而沾沾自喜，但至少在我看来是荒谬且不负责任的。

对于做出这种极端变态虐杀行为的行凶者，我们再去探讨互联网的观众挑衅、刺激、诱导了他的行为，这种逻辑显然是滑稽的。

就像前段时间仇杀亚裔案件中的警官那句“凶手经历了糟糕的一天”会让所有人愤怒，这是一种扭曲的理中客，是恶意的对重点视而不见。

者：一幕之谣https://www.bilibili.com/read/cv10892983 ibili

本来只是想在人人找一部治愈系猫片来看，没想到搜出这部。

关于这部纪录片有2点想法。

第1点是关于成长。

有弹幕提到Luca曾经被校园霸凌是后来虐杀猫咪和人的根源，这是一个诱因，但远远不足以成为直接原因，最终根源在他自身。

谁的童年又是完全温馨和睦无忧无虑的呢？

校园霸凌、家庭破裂、生活贫困等等外因时时刻刻都在发生，总有人喜欢归因为家庭环境和社会环境，但一个人最终成为什么样的人受到外因和内因的共同影响。

而我认为内因是更主要的因素。

人需要自我教育，顺境逆流虽不是自己可以决定，但始终还是要向积极的方向疏导，而不是期待生活发给你一手好牌，否则就像个懦夫一样抱怨生活给你的暴击。

第2点是关于人肉搜索。

可以说这宗虐杀案最终成功侦破，很大程度归功于一群坚持不懈和机智勇敢的网民。

视频一闪而过的吸尘器、照片角落里的加油站、马甲博客假人名、评论用语习惯的“空格，空格”全部被侦探网友发掘出来，一步步锁定Luca。

过程中有一个被Luca当作烟雾弹抛出来的人被人肉后迫于压力自杀，这个无辜的人成为肉搜的牺牲品。

激愤的网民既是一股正义的力量，也是缺乏理智束缚的洪水猛兽，毕竟像讲述人那样在过程中保持理智的还是占少数。

所以可以鼓励广大网友肉搜提供线索，但要控制诸如电话恐吓快递恐吓之类的“私下审判”行为。

副标题：相似扶起摔倒的老奶奶的辩论。

看完之后，我心中有两个非常明显的声音。

1. 我觉得“好奇心害死猫”不是空话，我相信“爱猫人士”最初的追捕是他继续犯罪的动力之一。

2.他做到了，成为了世界的“臭名昭著”焦点，搭上了一辈子的性命，自导自演了一场电影，名流千古。

第一点：对于我们是不是共犯的问题，我觉得是的。

或者说，社交网络的传播性。

就好比很多哗众取宠的人，是需要观众的。

luka也是，他需要的是关注、点击量，大家骂得越凶luka心里反而越高兴，因为这便是他想达到的效果。

但另外一个问题又冒出来了，如果“爱猫人士”最初就放手不管呢？

如果他们最初就知道luka的动机，并且不给予他关注，是不是代表他就会放手呢？

所以这就如扶摔倒的老奶奶，左右为难。

撒手不管叫“没良心”，上前帮助结果又“帮倒忙”。

有时候世界就是这么矛盾。

只是人们选择了帮助这条路，走了下去。

不可否认，社交网络的点击量，确实是推动他作案的一大动力。

第二点：看的时候我也一直在问自己，他到底图什么？

如果他做每一步单纯只是为了杀人，那他很多地方却还是不谨慎，因为他并没有完全考虑到科学的发达，会让他露出马脚，更易被追捕。

比如监控这些。

但越到后面越发现。

他其实根本没有在意过这些，反而他在留线索给警方，让他们来追捕，好让他达成目的。

其实luka把一切都安排好了，而我们，也只是他的演员。

他想要的，只是活在他自导自演的世界里面，向他热爱的电影致敬，热爱的演员致敬，甚至到最后进入监狱了，他还不忘演着自己的独角戏。

万幸，有一帮“狂热的人”，跟随他的脚步，一路追捕到了最终，坚持不懈的解开他一个个的圈套，发现了“真相大白”。

在大家恍然之间，他的目的也达成了。

他的案件将会名流千古，社交网络、或者历史，会永远记录他。

而去到网上搜索他名字的我们，却还在为他苟且的人生增加点击量。

不得不说，从某种程度，他成功了，他做到了。

以这种牺牲了一切的形式，让所有人陪他演了一场luka导演版《本能》。

美剧《别惹猫咪：追捕虐猫者》作品类型：纪录片故事概述：从追踪虐猫者，到追查虐杀者上映时间：2019年12月18日上映，3集，已完结

从虐猫到虐人，这部纪录片，谈的最多的不是“追踪”环节，而是“人性”的变质、腐化。

进入剧评，不多详述，透过事件看本质。

第一集---Cat and Mouse剧情线索：1，网络惊现虐猫视频

2，业余（网络）侦探开始行动、搜索事件真相

3，蹭热点的抑郁“网红”，由于被网友误认为是“虐猫者”（恶意攻击）而选择自杀

本质思索：1，虐猫者的现状与其成长经历有无关联？

2，网络自发搜索行动是否“行为过当”？

3，“网红”视频的底线在哪？

第二集---Killing for Clicks剧情线索：1，“视频”又一次出现在网络，“侦探”再次出击，锁定“嫌犯”所在地

2，警方介入，收集证据、寻找关联人

3，断肢的出现，让案情进一步扑朔迷离

本质思索：1，凶手的目的？

诱导犯罪？

2，网络侦探行为是帮助了警方？

还是协助了凶手？

3，从虐猫到杀人，人性怎么了？

第三集---Closing the Net剧情线索：1，凶手锁定Luka Rocco Magnotta

2，一系列采访（被害人朋友、凶手家人、朋友）

3，模仿（电影情节/桥段）杀人事件（《卡萨布兰卡》->《猫鼠游戏》->《本能》）

本质思索：1，凶手的终极目的？

2，网络的正确用途？

3，变态心理养成？

些许思索（why）1，网络侦探为什么热衷于某些特定事件？

首先，满足自己及网友的好奇心（说好听叫“探索欲”，说难听就是“窥视欲”），这正是“人肉搜索”大行其道的缘由。

其次，一股莫须有的“正义感”。

要知道“正义凛然”这四个字，利用好了，受益；走上歧途，掉坑。

2，现实生活与虚拟网络是否一样？

根本不一样。

瞧一瞧那些广受追捧的网络恋爱达人在现实生活中都是些什么货色？

就一目了然了。

记住，“敲着键盘、点着鼠标”指点江山的这类人“非蠢即坏”。

所以，身处虚拟世界中，每个人都需要长个心眼，遇事三思。

3，犯罪心理探索Luka这人，是如何慢慢走上不归路？

值得深思。

a，成长因素，个人的成长经历直接影响成年后的思维模式/行为意识的塑造。

b，主观因素，渴望“被认可”，希望“被关注”。

一切被漠视后，采取极端行为寻求“曝光度”，心理已然变质。

c，外界因素①成年后接触的人、所做的事，意识形态的潜移默化。

②网络的推波助澜，不论是网络侦察小队的“正义行动”，还是旁观者的“随性留言”，都进一步激发了Luka变态心理之逆生长。

4，这部纪录片存在的意义存在的意义是什么？

如果说是回顾整个“案情”（中国留学生被杀事件），那么故事对于“案情”的描述似乎缺失了不少。

如果说是解析“网络追凶”（从虐猫，到杀人），那么剧中涉及的证据搜索又显得如此“虚无缥缈”。

既然都不是，那是“洗白”罪犯？！

不像。

说来说去，只剩一种可能，本剧是在警戒游走于网络世界的所有人，切莫被传言带节奏，切莫远世界近虚幻，行事做人要有脑子。

写在最后，此剧不推荐，理由有三。

一，“虐”；二，“虚”，三，“郁”。

纪录片，在我看来，就是对真实情况的纪录。

有网友说，打一星只是因为你们没看懂这部纪录片的真实主旨。

主要焦点就是：1.片名是don't fuck with cat。

再加上片头的动保主义者的描述，我认为这个就是本片的主旨。

不要惹猫咪，否则让你吃不了兜着走。

所以有点避重就轻。

2.缺乏对受害人的尊重。

3.片尾还甩出一个问题：你们大家也是共犯吗？

这个被网友指出有博眼球之嫌。

我提一下我的疑问：纪录片是需要做到那么深奥吗？

如果连主旨都能给人误解，那是制片方本来就想让这部片有争议呢？

还是疏忽呢？

还是网友蠢到不能够看清主旨呢？

写在前面的话：或许是因为最近武汉疫情期间看了太多愚蠢又无知的群众残害小猫小狗小动物小生命的报道，豆瓣上看到网飞新出的纪录片，名字很应景，下意识进行了搜索和观看。

纪录片观后，才发现纪录片由追捕虐猫者引出当时轰动世界的林俊一案，久久意难平。

难以想象，12年那个暑假，作者刚参加完高考，正期待未来的将来，而大洋彼岸的年轻生命，未来不会再来。

作者和被害人林俊同是武汉人，武大校友，本文章仅作为作者抒发情绪和自身看法。

借由这个纪录片，第一次较详细的接触和了解了这个悲剧。

看完原第一印象是觉得还算客观，种种细节甚至具有一定人文关怀。

思忖良久，才发觉这部剧对于被害人没有起到洗刷冤屈和正名的作用，事实上，基于片中公布的信息，无论是警方还是片方都掌握有证据（凶手引诱被害人见面的帖子），完全可以给林俊正名。

此外这部剧既然出品于19年却没对凶手现状进行跟进和事后采访，全剧几乎全是正方视角，凶手被绳之以法才是被害人家属得以慰藉的存在，就算凶手在7年之后依然厚颜无耻拒不认罪和忏悔，依然有采访和回访的必要，要给其来自灵魂的发问和质询，关进监狱不代表罪行就能原谅，过错就会遗忘。

另一方面这部剧字里行间和最后结题不断表明每一个观众每一个分享和播放凶手视频的人其实都是帮凶，都是在助长凶手的病态心理，参与凶手的猫鼠游戏，但这部剧内容上的避重就轻和标题取名本身就带有消费被害人和“宣传”凶手的嫌疑。

推荐想要客观了解林俊案的国人同胞，浏览以下几个帖子：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/12121140?dt_dapp=1http://www.taonanw.com/page/news/id/4806/is_staff/y?dt_dapp=1#437621-tsina-1-97199-29c30dfd97075201e4dda04e36b0d203最后 或许此刻武汉疫情才是全民聚焦的重点 但每个人都值得有人站出来为其发声的权利RIP.当你凝视深渊时，深渊也在凝视你...

Didn’t expect this is a documentary on serial killed when I first attracted by the name thought was kitty movies. It’s like a real “catch me if you can” story, that killer has the intelligent and double side personality that almost fool everyone, but which also makes us think if internet freedom is a good thing? It could help to trace every single details and stalk everyone, also give invisible pressure whether he could bear it or get haunt down or even enjoy it more? Unexpected story and feel sad for Jun Lin and his family

随着撸猫成为当代生活新风尚，网络世界的潜规则又多了一条大写加粗的“别惹猫咪”。

在这种舆论语境下，虐猫无异于找死，绝对会被大众谴责到体无完肤。

但说来你也许不信，有人故意把这事儿做给所有人看，还真就是为了“找死”——别惹猫咪：追捕虐猫者Don't F**k with Cats: Hunting an Internet Killer导演：马克·刘易斯主演：Deanna Thompson / John Green / Claudette Hamlin上映日期：2019-12-18(英国)集数：3片长：60分钟

这部纪录片剧集由《冒充者》、《丝绸之路》制片人倾情打造，Netflix出品。

豆瓣评分8.6，超乎想象的神展开绝对让人瞠目结舌。

一切风波源于2010年YouTube上疯转的一则视频。

发布者，不详；标题，“一个男孩，两只猫咪”。

听上去是不是很可爱的亚子？

但点下播放键，映入眼帘的却是令人发指的一幕—— 男人把两只神态楚楚可怜的小猫放进吸尘器的真空压缩袋，一点一点地抽干了里面的空气。

猫咪在痛苦和挣扎中死去了。

这则视频激怒了无数正义网友，一个人肉变态虐猫狂的Facebook群组应声成立。

网名“摇摆女神”（Baudi Moovan）的猫奴兼网虫狄安娜也加入了。

群组成员有着共同的目标：通过人肉搜索揪出杀猫凶手，让他吃点教训。

但多数人的“贡献”止于语言攻击，真正干实事儿的少之又少。

狄安娜和约翰·格林就是其中难得理性的两个。

他们逐帧分析视频的细节，发挥各自的才能，尝试定位凶手的所在地。

可事与愿违。

每每有所进展，他们总会失望地发现，所谓的“重大线索”不过是对方设下的又一个烟雾弹而已。

屡次释出信息而不留痕迹，把热心群众耍得团团转，这个凶手显然够聪明、够机警。

至于群组这边，连人肉对象身处哪个大洲都无从知晓，想扒出他姓甚名谁则更是难上加难。

调查似乎彻底陷入僵局了。

可就在狄安娜等人因他的误导而离真相越来越远的时候，就在屏幕前的你也以为，还要耗上好几集的工夫才能一窥此人真容的时候，奇怪的事情发生了。

正主居然亲自下场，把自己的姓名——卢卡·马尼奥塔——大大方方地公之于众了。

不管是真是假，先别急着下定论，查查再说。

抱着这样的想法，狄安娜和约翰在网上搜了一圈，震惊地发现此人来头不小。

非但足迹遍布全球各地，还坐拥千万粉丝。

网友对他的溢美之词更是夸张至极。

从“瑞凡·菲尼克斯失散已久的表弟”到“小弗雷迪·普林兹的表弟”，从“玛丽莲·梦露的儿子”到“麦当娜的秘密前男友”……

简直是天方夜谭，一派胡言。

但荒谬归荒谬，狄安娜和约翰还是敏锐地觉察到了个中蹊跷：如果你的人气真有那么高，为什么我们这些资深网民从来都没听说过呢？

想到这里，两人重新冷静下来，进一步排查海量资讯中的蛛丝马迹。

结果不出所料：照片是P的，粉丝是水军，漫天飞的八卦传闻竟也全都是自导自演的独角戏。

综合种种来看，狄安娜大致摸清了状况：这不是恶作剧也不是诬陷，卢卡就是凶手本人。

看样子，他属于想红想疯了。

对他来说，黑红也是红。

所以，为了吸引关注，虐猫讨人骂亦不失为一种快速博出位的途径。

凶手已经基本锁定，但对于他的实际身份和他具体所处的地理位置，人们依旧一无所知。

不幸仍在延续。

卢卡录制了更多的视频，尝试用更残忍的手段虐杀猫咪。

终于有一天，事态升级了。

像狄安娜和约翰一直以来所担心的那样，他对人下手了。

新视频名为“一个疯子，一把冰锥”。

在这则长达8分钟的视频里，卢卡用镜头纪录了他杀死一名成年男性的全过程。

毫无疑问，疯子是他，“冰锥”是凶器。

只不过，“冰锥”是用喷了灰漆的螺丝起子仿造的，可他这个疯子却是名副其实，童叟无欺。

这回，狄安娜和约翰坐不住了。

他们积极联系警局，希望借由警方的介入阻止情形进一步恶化。

但由于两人没有拿得上台面的真凭实据，关于卢卡的判断全部基于网络上的观察和推理，他们的诉求未能得到任何回应。

直到死者的尸体出现，事件的影响从网络蔓延至现实，警方才着手处理此事。

可怖的是，不止一个人发现了尸体。

也就是说，卢卡不仅杀了那个人，还把他肢解了。

按照卢卡一以贯之的行事作风，分尸的方式自然也很高调，堪称丧心病狂——躯干直接塞进行李箱，丢到公寓楼下的公共垃圾桶。

砍下的两只断脚打包好，一只寄往保守党总部，另一只寄往自由党办事处。

媒体再一报道，举国上下就不可能还有人不认识他了。

至此，卢卡结束了和广大网友的捉迷藏，正式向警方“宣战”。

他优哉游哉地逃往欧洲，展开了一场横跨大西洋的猫鼠游戏。

后面的故事对于许多人而言应该并不陌生.卢卡落网了。

然而，在被媒体团团簇拥的时候，他的脸上却流露出诡谲的笑意。

不是挑衅，也不是威胁，而是如愿以偿的笑意。

相信不少读者在看到“卢卡·马尼奥塔”这个名字的一刻就已然猜到了后面将要发生的惨剧。

因为他所杀害的成年男子不是别人，正是当时在加拿大蒙特利尔读书的中国留学生林俊。

几年前，这起案件在网上掀起了不小的水花，人们议论纷纷。

而这部纪录片则提供了一个相当独到且至关重要的网友视角。

既完善了卢克的前史，也补全了整场谋杀最隐秘的一环——虐猫。

尽管只有短短三集，但本片信息量极大。

一方面，从最初躲在屏幕后发布视频到最终被捕、认罪，卢卡为“出道”铺垫的每一步都得到了忠实的还原。

另一方面，制作团队不光用采访与搬演结合的手法重现了案件，也始终在启迪观众思考其成因的复杂性。

这部纪录片难得地没有把重点放在变态杀手的人格养成，或是公安机关的办事不利。

以上两点，片中虽有所涉及，但仅仅作为必要的背景阐述被一笔带过。

因此，它意不在呼唤社会对恶人的同情，也不在控诉政府部门的无能。

而是紧扣片名，反思事件为何会从虐猫演化到杀人。

而互联网作为追踪卢卡的首要媒介，又在其中发挥了多大的正面和负面作用。

以上问题的答案，其实大体上都借狄安娜和约翰之口说出来了。

在刚刚意识到卢卡散布的八卦、奇闻都是假消息的时候，狄安娜就觉得他是想出名。

可为了追求正义，又或是为了发泄怒火、凑热闹、跟风，狄安娜和其他许多许多的网友都没有止步于此。

在隐约摸索到卢卡畸形心理的同时，他们仍然心甘情愿地被他牵着鼻子走，给他玩弄于鼓掌之中。

待到事情一发不可收拾了，卢卡变得不再神秘了，心头那份猎奇的狂热逐渐褪去了，他们才把注意力从搜捕本身转移开来，认真反省一直以来自己的言行。

在所有曾经参与到网络搜查中来的网友里，狄安娜和约翰已经算是相对理智、有分寸的一批了。

但即便是他们，在卢卡入狱很多年后，依然会不时拷问自己的良心：我们是不是共犯，是不是帮凶？

我们该不该为林俊的死而感到惭愧？

我们有没有被卢卡利用到他的阴谋中去？

遗憾的是，直到本片拍摄之时，他们都没能坦然、笃定地给出否定的答案。

因为，作为见证了一切的当事者，他们心里非常清楚，卢卡确实不是唯一的凶手。

早在卢卡将“冰锥”扎向林俊前，数以千计的网友已“杀”人于无形。

那个人叫爱德华·乔丹。

“杀”死他的时候，人们还不知道卢卡的存在。

甚至没等查出他的真实姓名，大家就义愤填膺地给他判了“刑”。

可怜的爱德华，生前患有抑郁症，最终死于网络暴力。

可实际上，他只是一个在网络世界寻求情感出口的无关人士。

问题在于，他使用了不正确的手段。

他仿照卢卡传播虐猫视频，还特意把头像换成了一名很像卢卡的男妓。

一时间所有的矛头都向他指来，拦也拦不住，连辩解都来不及。

这回，素来严谨的狄安娜和约翰再次从细枝末节出发，找出了詹姆斯实为冒充者的诸多证据。

可当下哪还有人在意这些呢？

抓到真凶的快感将这场网络狂欢推至最高潮。

人们激动地配上烟花的视频，庆祝“胜利”。

殊不知朵朵烟花绽放的同时，在另一片未被照亮的夜空里，有一条鲜活的生命被这烟火的星点灼伤，由此陨落、坠地。

诚然，爱德华不是完全无辜的。

他做错了事，但罪不至死。

人们没有资格审判他，却亲手把他逼上了绞刑架，这叫哪门子正义呢？

在这出闹剧里，卢卡不是唯一的杀人犯，万千网友的手上也鲜血淋淋。

可本案的性质毕竟又和一般的网络暴力不同。

卢卡这个人，太奇特了。

对他来说，追捕等于追捧。

其他变态杀人狂享受的是虐杀猎物的过程。

但他渴求的，单单是其自身作为猎物时，众人虎视眈眈的神情。

因此，没有人身攻击过爱德华且为此案出力颇多的狄安娜和约翰才会自责。

他们或许无愧于爱德华，可却总觉得，杀害林俊的那个卢卡是由他们一手“制造”出来的。

试想，如果在看到第一则视频后，他们没有传播，舆论是不是将根本不具备发酵的空间？

如果在搜捕无果后，他们索性放弃，事情会不会还有挽回的余地？

以及最重要的一点——到了后来，仍旧是当初那份纯粹的正义感在促使他们继续追击吗？

还是说，拯救猫咪的正义感已畸变成对卢卡本尊的好奇心？

别忘了，他企图从看客那里博取的，为他供应不竭动力的，可正是这份称不上邪恶，却也与良善无关的好奇心啊。

于是，纪录片的最后，狄安娜直面镜头，问出了振聋发聩的一句：观看本片的你，与我何异？

她说得没错。

我们的每一次点击、每一条评论，不管出于怎样的心态，都构成了对死者的二次消费，一如狄安娜和约翰在卢卡事件中好心办了坏事。

但面对罪恶，置之不理何尝不是一种漠视？

漠视不能解决所有问题。

有些时候，人的目光会催生、助长杀人狂的野心。

但更多的时候，杀戮在我们视线而外的角落里横行，却无人留意。

所以，永远不要试图在对某件事情了解得尚不全面的情况下给它定性、归因。

因为每一起罪案的背后都藏着各种各样的动机，每一丝恶意也总是在大量消极因素的堆叠中建构而起的。

对于卢卡来说，青春期惨遭霸凌的经历和四处碰壁的演艺事业导致他心理扭曲，诸如《本能》《美国精神病人》一类的电影赋予他杀戮的灵感，狄安娜等人的关注则勾动了他更高的期待。

可艺术的存在本不是为了引人向恶，人肉小组中也不乏纯正、清醒的好人。

本片没有过多地回溯卢卡的成长历程、人生际遇，大概就是不想让大家忘却一个基本的事实：他，才是罪恶本身。

这部纪录片所揭露的有关卢卡一案的网络背景难免让人感到无奈、无力。

仿佛我们苦苦追寻正义，到头来只是给坏人做了嫁衣。

但我想说，不是这样的。

我们能做的还有很多。

当对方需要注视，你可以闭上眼睛。

当对方于暗处潜藏，你可以打一束追光。

在一切对策之上，能够真正引领我们不被“恶”所左右、所蛊惑的，实则是保持理智的能力。

是这种能力，给人以绝不沦为乌合之众的底气。

*本文作者：kiwi

2020-02-27 00:44这部纪录片里死了2个人，一个叫林俊，一个叫詹姆斯逝者安息【我们是不是帮凶】纪录片花了3集讲了一个震惊全球骇人听闻的碎尸案。

我不太懂纪录片或者是电影怎么拍算好，我只能说我感受到的。

看之前没了解过这部纪录片的人，一定和我一样以为是讲述一个网络高手通过蛛丝马迹追踪一个虐猫者且最终将其绳之于法的事件。

然而事实比标题更加残忍。

影片通过人物采访，一点一点信息的披露推动事件逐渐清晰化，一层层的剥开这个事件的核心。

前部分埋了大量的伏笔，以至于在最后传达杀人凶手对电影《本能》的模仿、解释“曼尼”时，让人惊呼和疑惑：我是在看电影吧，不这是真实事件，可这也太....诸如此类的感叹。

让人分不清真实和虚构。

Baudi 在最后说，她会反思我们到底是不是帮凶。

她是这场事件的参与者、旁观者，只有到了最后，所有的细节全部公之于众，她也才能从原来的怀疑到最后确认原来那个凶手他最终想要成名，想要模仿电影。

我们跟随影片一起感受了Baudi在最终凶手的过程中表现出来的聪明、智慧、执行力；也能感受到她跟着一个线索不停追踪最后发现真的演变成杀人事件后的困惑和对自身的拷问。

她经历了凶手的犯案、窜逃、伪装、被捕，她就像《猫鼠游戏》里的2位主角，也许他们了解对方。

她甚至不知道她所做的哪一部分是她的自由意志，哪一部分又是凶手的故意引导。

我们呢，看过影片的我们呢，制作影片的人呢，让凶手再次进入大众视野的制作人呢，我们在网上观看，发帖讨论是否还在持续的达成凶手的愿望呢？

我不想提凶手的名字，因为不想让他得逞我要提问：为什么凶手对于“扬名天下”如此执着，这些名利会带给他什么？

为什么Baudi会问我们，当下的我们是不是帮凶？

这是一个什么样的时代，我们如此在乎其他人对我们的看法，我们在网络上伪装成另一个人、或者是展示自己以此来获得他人的肯定；我们在网络上发表对他人的看法、随意的评论都会让无辜的人就此丧命，我们还能因为别人的看法而直接在网络上发布自己残忍地终结他人生命的视频。

我们活在网络上，但我们表现出来的真的就是我们自己吗？

或者说正是因为在网络上我们暴露了自己？

Baudi在纪录片开头说：在网上我可以成为自己想成为的人

Baudi采访开头说在现实世界里，交流沟通都需要成本，暴露自己也需要成本，一旦分寸把控不好，很可能就把人设玩崩塌了；在网络上可不一样，只需要一个键盘，一个id，你可以随意塑造多种人设，可以随意发言，随意评判；接收的成本也很低，信息就摆在那里，无论被动或者假性主动都可以称之为【被动接收】。

大家容易伤害别人，也容易被人伤害；容易引导别人，也容易被人引导。

片名叫：hunting an Internet Killer 又是在指谁呢？

我们之中的每一个人都有可能成为Internet Killer。

【自己吓自己部分】1，电脑的突然黑屏。

看完电影我搜了【林俊】，百度出来第一条就是加拿大碎尸案，百度词条第二项有一个【林俊吧】，我看完事件始末，想着去林俊吧看看悼念一下，刚一点击，电脑出现了黑屏，（之前从来没有遇到过这种黑屏）上面还有各国语言写的一段话，大意是电脑故障了需要重启。

那一刻我第一反应是这个贴吧莫不是有什么病毒吧，然后十分担心我电脑里的文件，重启之后突然给我蹦了这么一个弹窗，还让我必须点OPEN，里面还有一个词【shut down】，我当时就想：刚纪录片Baudi最后是不是也说让我要shut down来着，哦漏！

好在能正常重启，算是虚惊一场吧。

黑屏后出来的弹窗，桌面也变默认的了2，寻找詹姆斯时在进度条随意点击刚好停在他的肖像。

我想着詹姆斯是影片中第一个牺牲的人，我们也不能忘记他，就想去找描述他的那一段，随意点击进度条，竟然直接停在他的肖像这一帧。

小心脏啊。

逝者安息

逝者安息

看了十四季的CM，尽管里面大部分故事都是虚构的，但是经历过章莹颖案和本案的洗礼，我不禁要以最坏的想法去揣测也许编剧所说的那些都有可能发生，而且现实里也没有了每集最后一个失踪者被拯救的剧情。

看了几评影评，心情复杂。

一，如果此片是纯属虚构的伪纪录片电影，我顶多抱着猎奇的心态看完就罢了。

二，如果我没看过CM和中国大案纪实，以及前些日子B站大神科普的资本的逐利和无情，我也不会无端揣测此片制作者的用意。

“给嫌疑人贴上标签和起外号，只会满足嫌疑人的犯罪虚荣心”，原话大意如此。

好吃叔和JJ对地方警局无数次说过这段话。

我觉得说的有道理。

对于基于真实事件的这类影视作品，我觉得今日说法里的犯罪嫌疑人X某的说法足以。

太多关于犯罪分子的描述已经让我有点分不清这是关于如何猎杀好人的手册亦或是本恶人的传记。

资本是逐利的，这点毋庸置疑。

网飞不是开善堂的，这也无需赘言。

然而，如何保持传记的客观公正，考虑仍在世的受害者家属，还原案件脉络，还有最重要的盈利上做到平衡很难。

不过显然就我个人的观感而言，看完之后，我有要吐的感觉，生理上恶心的反应。

一种无言心痛的感觉。

一条线，左侧是犯罪者的视角，右边是我们的视角，镜头在中间。

导演如何分配镜头偏左或偏右的视角，掌握好镜头的节奏，长短和深浅很重要，因为过犹不及。

比如导演由于种种目的或失误，将一些并不适合的镜头和言论放出。

PS.政治正确在西方很重要，包括维护所谓的人权。

因为犯人仍享有各种权利。

然而对于制定此类法律的人，是否这法律本身真的达到或者接近了它应有的作用了么？

我忍不住要思考这件事。

因为作为不同制度下的中国人，我仍认为保留死刑是有必要的，之前作为威慑力存在是有必要的。